Создание колориметрической таблицы target из профиля icc. Инструкция

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 064
Реакции
2 507
Еще одна подробная инструкция, как создать цветовую мишень или трагет с данными о цвете из профиля, не содержащего такую тесткарту Создание колориметрической таблицы target из профиля icc. Инструкция • Форум колористов и полиграфистов
Удобно для примера оказалось взять PSOcoated_v3.icc, ибо фогру 39 мы уже заездили :)
 
  • Спасибо
Реакции: cementary

cementary

10 лет на форуме
Сообщения
775
Реакции
321
Занятно, но почему "Аржилл"? Аргайл же
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 064
Реакции
2 507
Мои знакомые ценители этой программы так транскрибируют. Хотя это и не очень важно.
Я знаю даже классного колориста, который XYZ зовет хузом, как-то понимаем друг друга.
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 064
Реакции
2 507
На форуме кстати есть большой знаток этой программы, показывал мне в ней классные вещи, вообще обсуждение было мне очень полезным. Тоже транскрибирует как и я. Может от имени автора программы Гилл мы так произносим, может от того, что немецкий учили, не знаю. Я и цмайк в англоязычной традиции никогда не произношу почему-то, как-то в языке прижилось цмик. Мне кажется это все мало относится к обсуждаемой теме препарирования профиля.
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 090
Реакции
422
Еще одна подробная инструкция, как создать цветовую мишень или трагет с данными о цвете из профиля, не содержащего такую тесткарту Создание колориметрической таблицы target из профиля icc. Инструкция • Форум колористов и полиграфистов
Ой-ой-ой! Способ конечно грандиозный, но зачем этот «садомазохизм» если есть способ в два клика и точнее (покрайней мере чем ваш спектральный калькулятор) :) . Угадайте с двух раз — как его зовут? :) Да, это он — «вездесущий» КолорАнт. :)
Там для этого есть инструмент ICC Transformation и далеко не только для этого. В первый клик открыли любой нужный вам референс CMYK, а второй клик — смотрите картинку:
888.jpg
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 090
Реакции
422
На счет точности калькулятора и колоранта. Выдрал реальные тест-карты из профиля ISO Coated v2 300 ECI по методу калькулятора и колоранта — они понятно не совпали идеально с референсом фогры 39. Сравнил, какая тест-карта совпала с работой фотошопа по преобразованию этим профилем. КолорАнт победил.
sravnenie2.jpg
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: sasa

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
1 711
Реакции
724
Альтернативная методика с очень-очень высокой точностью.
Пользуюсь постоянно для профайлов без встроенных мишеней и данных измерений.
Потом эти данные использую для контрольных значений на печати.
Например, для бумаг из серии Arctic, Munken.
Проверил специально на официальных данных от Fogra51! (Желающие могут проверить на чём угодно другом).
Точность по dE76 и dE2000 видна на картинке, но и напишу отличия референсов отдельно цифрами:
dE76: Mean = 0.04, StdDev = 0.03, Max = 0.22
dE2000: Mean = 0.02, StdDev = 0.03, Max = 0.32

Способ прост:
1. Открываем icc, icm файл в ProfileMaker510 в разделе "Printer-References Data"
2. Открываем icc, icm файл в ProfileMaker510 в разделе "Printer-Measurement Data"
3. Строим CMYK-профайл с любыми установками/характеристиками.
4. Открываем его в ColorTool и делаем Extract Measurement Data, например, в ECI2002, или в какой-либо другой формат.

На основании этих данных делаем ВСЁ, что посчитаем нужным.
Удачи!.. :)
 

Вложения

  • References_from_icm_CT16_Crop.jpg
    References_from_icm_CT16_Crop.jpg
    200.1 КБ · Просм.: 81
  • Спасибо
Реакции: mihas и colorprint

colorprint

Участник
Сообщения
2 090
Реакции
422
Давайте, что-бы не было путаницы, застолблю пока для себя такую терминологию, а если что то — поправите.
1) Тест-карта/Test Chart (или мишени) — это набор пачтей без измерений (в ColorColic это DCS data)
2) Измерения/Данные имерений/Measurement — это измерения (спектрофотометром) обязательно связанные с тест-картой (в ColorColic это CIE) — на базе этих измерений строится профиль.
3) Профильные измерения (или работа профиля ) — данные тест-карты сконвертированны из CMYK в Lab по абсолюту с помощью даного профиля и потом связанные с этой же тест-картой аналочично данным измерений. Знаю что плохое название, но пока лучшего не вижу.
4) Референс — это измерения выступающие в качестве эталона/стандарта.

Проверю свои выводы — как все мы видим для одной и той же тест-карты — Измерения и Профильные измерения часто (или возможно всегда) идеально не совпадают — тоесть они немножечко разнятся. И измерения на базе которых построен профиль могут быть внедренны в профиль или нет.

@sasa у Вас тоже все мега просто, но мне ненадо строить профиль и я не покидаю одну программу — у меня возможно «любе» — все мега точно / мега корректно / с мега возможностями анализа. Итак например мои действия в КолорАнте:
1) Бросил профиль PSOcoated_v3.icc и внедренные измерения этого профиля из тега TARG. Проверил сравнением Compare — дельты все абсолютно по нулям — имеем два абсолютно одинаковых измерения.
000.png
2) Добросил тест-карту IT8.7-4.txt, насадил на нее Работу профиля PSOcoated_v3.icc инструментом ICC Transformation — получил Профильные измерения (ничего генерировать ненадо). Сравнил с тест-картой тега тарг — да есть эта разница. Смотрите рисунок.
001.png
3) Добросил прародительницу — спектральную фогру 51. Захотел сравнил Профильные измерения/Работу профиля с прародительницей.
007.png
4) Захотел работу профиля на другой тест-карте — например ECI 2002 — взял инструмент Rescale. Надо насадить допустим на нестандартную тест-карту, которой нет в выборе Rescale — бросил ее в КолорАнт и насадил с помощью ICC Transformation.
004.png
5) А если надо насадить на нестандартную тест-карте, но она уже испачкана какими то чужими измерениями — тобиш нужная тест-карта существует в виде измерений? И тут ненадо пачкаться даже Екселем — можна насадить и проигнорировать ненужные измерения:
006.png
6) Надо имитировать бумаги-отбеливатель — пожалуйста, любые сглаживания/приведения — пожалуйста. Любой анализ — пожалуйста.
... и много-много еще разного — щательно изучить каждый инструмент.
А потом это все представить в интеграции ColorAnt + CoPrA + ZePrA + DLS — и получается вывод, что Торстен Браун почти все творчество (в виде действий набора разных программ) порешал за вас. :)
 

Вложения

  • 003.png
    003.png
    307.4 КБ · Просм.: 76
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: ignatcolor

colorprint

Участник
Сообщения
2 090
Реакции
422
В КолорАнте сглаживание — это для меня очень большая ценность, но в общем функционале КолорАнта эта ценность не более 40% составляет. Добавлю, что инструменты ICC Transformation, CIE Conversion очень ценны (как и другие). В КолорАнте нет ничего лишнего — все очень важно.
сконвертированны из CMYK в Lab по абсолюту
А например проверить работу в обратную сторону (на чистоту сепараций напримерер) — из Lab в CMYK — тогда включаем эту галку. Тогда у нас в измерениях на выходе CMYK-и поменяются, а Lab остануться те-же. Дальше выводы понятны на проверку.
И это еще не весь функционал ICC Transformation.
008.png
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Сообщения
2 090
Реакции
422
А вот можна оценивать с помощью ICC Transformation перегонкой в профиль принтера Lab -> CMYK -> Lab по абсолюту референса Фогры39 насколько этот профиль принтера подходит на роль цветопробы для референса Фогра 39? На картинке видно, что у лазерной минолты даже небыло шансов.
!0999.jpg
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Сообщения
2 090
Реакции
422
Ой эта колориметрия с разным инструментарием — как начинаешь над чем то думать, эксперементировать — мозги зачерствели-отупели — потом долго отпустить не может. :)

Посетила сырая мысль — что-бы максимально объективно сравнить профиля от разных профилировщиков на точность нам наоборот надо отказаться от повторной печати и измерений.
А если представить, что наш абстрактный цветопробный принтер — это и есть фогра 39, которую мы будем проверять на самой себе — то тогда вообще печатать и мерять ничего не надо.
Таким образом мы откидаем в сравнении погрешность печати и измерений, что делает сравнение наиболее объективным — в остатке сравнивается сама математика профилировщиков.

Реализуется все просто — строем профиля на базе референса фогра 39 в разных профилировщиках, которые участвуют в сражении с настройками, которые дают по нашему мнению максимальную точность и приемлемую технологичность профиля. В участники соревнований я бы записал хотя-бы ColorTool, !1Profiler и CoPrA. «Стадион» для соревнований — ColorAnt, инстремент ICC Transformation, «судейство» — Compare, Evaluate. :)
Будем оценевать на точность Contract Proof (iso 12647-7) одинарную или двойною перегонку Lab -> CMYK -> Lab по абсолюту (как на фото выше) референса Фогры 39 в профиля учасников.

Не спешите переживать, что «матч» куплен ибо проходит на «моем» стадионе КолорАнт и судьи мои в кармане.:) Я уже глянул первые поверхностные результаты между своими построенными Копровскими фограми 39 и Колортуловскими фограми 39 (из cielab.xyz) — пока Копра отстает. Пока я не нашел нужных настроек в Копре, что-бы превисила по точности Колортул, причем генерю уже Копру с максимальным размером екстра-ладж — там она немного точнее. :)

Но еще есть маленькая надежда у меня на Колорантовское сглаживание — возможно Копре нужен «глоточек» КолорАнтовского сглаживания (что-бы удалить жажду :) ) — это будет по чесному — ибо, как я сильно подозреваю —всередине !1Profiler (точно) и ColorTool данные тайно немного сглаживаются.
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Сообщения
2 090
Реакции
422
Хотя — референс 39 фогры итак уже заглажен и эта надежда моя примарная.
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 064
Реакции
2 507
Альтернативная методика с очень-очень высокой точностью.
Александр, у меня почему-то не открывает профайлмейкер так профили без тега targ:
eror.png
Собственно тема поднята именно о таких профилях, не содержащих колориметрической таблицы измерений.
Видимо ваша инструкция про профили только с таргетом? Тогда не понятно откуда берется дельта, если таргет целиком как есть можно бесплатно просто скопировать из профиля через буфер обмена, не прибегая к небесплатному профайл-мейкеру:
Target_FOGRA51.png
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 064
Реакции
2 507
Все понял идею!
В профайлмейкере выбираем референсом любую тесткарту и в поле измерений Measurment выбираем импортировать профиль. Тетскарты как таковой не получаем, но можем построить профиль, в который будет прописана тесткарта. Пм создаст в профиле тег DevD с таргетом, который и поймет Колортул. Изящно!!! Спасибо, Александр! При наличии двух коммерческих программ так делать явно быстрее, чем при наличии бесплатных Argyll и ICC Profile Inspector.
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 090
Реакции
422
Удобно для примера оказалось взять PSOcoated_v3.icc, ибо фогру 39 мы уже заездили

Точность по dE76 и dE2000 видна на картинке, но и напишу отличия референсов отдельно цифрами:
dE76: Mean = 0.04, StdDev = 0.03, Max = 0.22
dE2000: Mean = 0.02, StdDev = 0.03, Max = 0.32
Референс профиля PSOcoated_v3.icc который находится в TARG не совпадает с спектральной Фогрой 51 аж на столько — все дельты привожу 76:
Знімок экрана  о 23.53.08.png
Если бы профиль PSOcoated_v3.icc «потерял» свой референс то мы можем патчи тест-карты IT8.7-4 конвертнуть CMYK -> Lab по абсолюту профилем PSOcoated_v3.icc одним щелчком в Колоранте (даже в 6 или 5?) . Тогда мы получим трагет (тест-карту+лабы) отличающуюся от референса профиля PSOcoated_v3.icc настолько
Знімок экрана  о 23.51.26.png
И на столько полученный таргет будет отличаться от спектральной фогры 51
pso_coated_v3.png
Мои отличия связанны не по причине погрешности метода Колорант, а по причине неточности преобразования CMYK -> Lab c помощью профиля PSOcoated_v3.icc.

Если допустим у нас какой-то профиль не имеет вложенного референса и этот профиль дает неточности преобразования CMYK -> Lab — то мы никогда не узнаем идеально точно референса который был.
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 064
Реакции
2 507
Чем на мой взгляд хорош Argyll - он на всех этапах дает нам точное понимание, что и зачем мы делаем.
Метод с ProfileMaker однозначно быстрее, но чтобы понять, что же именно делает PM - надо хоть разок просчитать все в Argyll.
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 064
Реакции
2 507
Пользуюсь постоянно для профайлов без встроенных мишеней и данных измерений.
Александр, спасибо еще раз за тестовые профили, полностью с ними разобрался и с PM тоже.
Какое неожиданное открытие сделал, ковыряя внутренности профиля от PM в xml. Внутри явно прописано, что при генерации перцепционной таблицы Colorfull использовался алгоритм хроматической адаптации CIECAM02. Нет, я знал давно, что PM и MT используют исключительно матрицу CAT02 (тогда как фотошоп - исключительно Брэдфорда, не взирая на то, что там прописано в теге CHAD). Но я не знал, что PM задействовал CIECAM02 еще тогда в старые времена выхода последней версии PM для построения таблицы перцепции: по мне так работа с перцепционным сжатием или раздутием охвата по CIECAM02 - это просто песня, как круто и дружелюбно восприятию. Этот сложный алгоритм хромадаптации оказался настолько перспективным, что я не раз с ним сталкивался с тех пор. Сам применил первый раз CIECAM02 при редактировании очень древнего профиля негатива Kodak и получил по результату при перцепционном небольшом расширении охвата совершенно тухлого профиля из обычных черти знает каких сканов (кто сканировал негативы - меня поймет) весьма приличную картинку. Видел плагин к фотошопу, который использует CIECAM02, а когда программировал формулы новой методики оценки качества света от IES - снова обратил внимание, что математика TM-30-15 построена снова на формулах CIECAM02. Очень продуктивная оказалась в практическом применении эта продвинутая хроматическая адаптация! Было приятно снова на нее наткнуться где-то в недрах профиля от древнего по нынешним меркам PM. Фейрчайлд опубликовал формулы CIECAM02 в Excel, я их перевел, но они работали крайне медленно, а потом мой друг их так клево оптимизировал, что скорость расчетов выросла ровно в 10 раз! Специально измерял! Просто у Фейрчайлда не было задачи в экселовском документе просчитывать большие массивы, он четко показал лишь на одном патче весь алгоритм, а мне надо было в первую очередь наоборот считать большие колориметрические таблицы. Я бы сам с оптимизацией сложного алгоритма не справился, меня хватило лишь на то, чтобы просто перевести с VB на JavaScript как есть, без оптимизации скорости выполнения. Хорошо что на свете есть такие люди, которые в состоянии улучшить колориметрические формулы после самого Фейрчайлда! Мне здорово друзья помогают по яваскрипту, да и во многих остальных вопросах, кооперация и общение в нашем деле дорогого стоит.
Так что спасибо за помощь с PM, снова открыл для себя что-то новое.
 
  • Спасибо
Реакции: ignatcolor

colorprint

Участник
Сообщения
2 090
Реакции
422
О том, как с помощью Photoshop, ColorLab и Excel извлечь из профиля тесткарту (таргет, мишень) если ее в профиле не прописано я рассказывал в старой теме по ссылке.
Кстати КолорАнт тоже извлекает тест-карту из растровой картинки как и ColorLab, если понадобится такая задача. Картинку фв формате tif/jpg просто перемещаем в окно КолорАнта и указываем количество патчей.
1.png2.png
 
  • Спасибо
Реакции: ignatcolor

ignatcolor

Участник
Сообщения
201
Реакции
51
Кстати КолорАнт тоже извлекает тест-карту из растровой картинки как и ColorLab, если понадобится такая задача. Картинку фв формате tif/jpg просто перемещаем в окно КолорАнта и указываем количество патчей.
Посмотреть вложение 139265Посмотреть вложение 139266

Вот это круто! Спасибо!
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 090
Реакции
422
Когда-то прозвучала такая ностальгическая фраза — старый добрый PM, PE и МТ — софт нацеленный на экспериментаторов в колориметрии, не то что там софт i1Profiler как для домохозяек.
Если достаточно покопаться в новых детищах Торстена Брауна КолорАнт и Копра то видно, что это продолжение PM, PE и МТ. МeasureTool в КолорАнт по дизайну очень схож на старый МТ. Compare из старого МТ очень похоже на сompare КолорАнт и т.д. Кстати, мне очень понравилось мерять прямо в КолорАнте, намного удобней чем в Айпрофилер, редактирование тест-карты для печати тоже шире в КА чем в i1P.

Так что есть софт для эксперементаторов в колориметрии —это КолорАнт + Копра — возможности у них намного шире чем в старых PM и МТ. Я почти каждый день что-то новое для себя открываю.
 
Последнее редактирование: