Это вы, по-моему, не на тот форум написали - внимательнее с тематикой! Во-вторых, я имел некоторое отношение к спектрофотометрии тонких плёнок (а ваш полупрозрачный материал, предполагаю, тонкоплёночный), но вот так с ходу ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ СПЕКТР....
Вот вопросы позадавать - это всегда пожалуйста
:
1. Почему в спектре отражения по ординате отложено поглощение? Вы программно режим работы не забыли переключить? А то может прибор-то и не знает, что на него сферу установили?
2. В каких единицах это самое поглощение?
3. Что за материалы?
4. Есть ли спектр самого референсного отражателя?
5. Что за модель "спектрометра Avantes" была использована?
Вообще, первое моё предположение при виде ваших спектров - сняли сигнал какой-то помехи, не имеющей никакого отношения к засунутым образцам. Спектр явно чем-то зашумлён. Пик при 486 нм и другие аналогичные - это что-то из области фантастики: его ширина порядка 1 нм!!! Даже у редкоземельных элементов, если память мне не изменяет, таких не бывает. Больше похоже на какие-то гармоники.
Ну а если считать вашу кривую всё-таки реальным спектром, то что тут можно сказать... Возможно то, что все образцы содержат одно и то же вещество, оптически активное в диапазоне от 350 до 600 нм, что образцы HO-0,4core и HO-0,4Au имеют одинаковые спектральные характеристики и что их введение между образцом HO-0,4w и белым отражателем привело к одинаковому снижению отражения. Из вышесказанного предположу, что эти спектры являются комбинацией из отражения белого эталона и поглощения полупрозрачных материалов, потому-то при введении дополнительных образцов отражение в диапазоне от 350 до 600 нм снижается - просто падающий или отражённый свет поглощается неким веществом упомянутых образцов.
Но куда как более вероятны некорректно проведенные измерения.
А вопросы, что я задавал - почти риторические, типа проверки, sapienti set, уж извините. Вы эту проверку не прошли.
