Ответ: Споры о таблчной и блочной вёрстке.
Вставлю свои пять копеек.
видел не мало споров относительно таблицами верстать или блоками
холивары относятся, в основном к древности, когда основной затык таблиц был в не отображении всего контента, таблицы, пока она полностью не загрузится со всем содержимым. Простой пример. Имеем три <div> блока с тремя картинками внутри, и имеем таблицу с тремя <td> и теми же картинками. Старые браузеры отображали картинки в <div> по мере загрузки, если же они были в таблице, то пока не загрузятся все три, ни одна не отобразится, пусть даже первые две по 10kb, а вторая, к примеру, мегабайт. Все это было справедливо и для прочего контента – внутренней структуры строк таблицы/текста и прочего. Объем кода, увеличивающий вес страницы, на который ранее пеняли, также, более не актуален. 30 kb кода или 45 – разницы никакой. Понятность и читаемость кода – вопрос третий, но любой WYSIWYG даст предельное преставление о структуре - хоть таблицами сайт сверстан, хоть блоками.
анахронизм это юзать блокнот для верстки, в котором многие до сих пор работают, ощущая себя папками, и при этом с пеной у рта доказывать, что какой-нибудь DreamWeaver отстой, при этом ни разу не попробовав его.
Нужно учить CSS и делать все нормально. Подключая разные CSS динамически можно на лету менять дизайны и расположение блоков. Таблицей ты изначально фиксирован.
Что мешает задать те же CSS стили табличным тегам? В том числе и абсолютное позиционирование таблицы. Ячейку, относительно самой таблицы позиционировать, конечно, нельзя, но для особо упёртых в табличную верстку – можно создать еще одну таблицу внутри ячейки.
А разве для блоков не нужны костыли для того чтобы всё было нормально во всех браузерах?
Придерживаясь простых правил – верстка будет одинакова. Это не «костыли», как вы выразились, а обычная грамотная кроссбраузерная верстка.
hookman
жесткую табличную структуру (неотделимую от контента!)
что бы это значило
