SSD nVME M.2 внешний на USB 3

  • Автор темы Автор темы mihas
  • Дата начала Дата начала

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
Кто-нибудь пробовал в реальном бою внешние SSD nVME M.2 в коробочке с USB 3 интерфейсом? Имеет смысл сегодня такое высокоскоростное чудо? Или, учитывая примерно ~5-кратную разницу в цене с аналогичными по объему внешними hdd на скоростном USB 3 интерфейсе, пока разумнее остановиться на hdd?
 
У меня лежит https://www.dns-shop.ru/product/19d80063265aed20/m2-vnesnij-boks-zet-gaming-m2-edge-c2609/
Правда пользовался один раз когда с ноута копировал диск.
По скорости все отлично и даже больше, охлад конечно так себе, турбинка не спасает.
Опять же смотря для чего, но внешние SSD достаточно быстры и удобны.
 
  • Спасибо
Реакции: almastu и mihas
Слышал авторитетное мнение, что если не пользоваться таким чудом регулярно, то через месяца три/полгода неиспользования можно быть неприятно удивленным потрей информации....
 
SSD надо хранить в холодильнике ;) по сообщениям авторитетных источников. При повышении температуры данные на них портятся быстрее. А так при комнатной около года может валяться не совсем ноунейм.
 
Последнее редактирование:
если не пользоваться таким чудом регулярно, то через месяца три/полгода неиспользования можно быть неприятно удивленным потрей информации...
Это именно интерфейсы и именно в таком сочетании влияют? Какой-то странный авторитетный.
 
Какой-то странный авторитетный.
В нормальных условиях эксплуатации для потребительских SSD время сохранения информации обычно составляет около года, а для корпоративных моделей, согласно требованиям JEDEC, должно составлять не менее трех месяцев. Кстати, это не означает, что корпоративные менее надежны, просто требования к ним существенно выше и допустимая вероятность ошибок ниже.

Статья прошлого года.
 
А в компе годами на системном SSD все хранится спокойно, потому что он все время запитан энергией? У меня не случалось пока потерь системных файлов даже в нетбуке, которым я порой раз в год всего пользуюсь. В компах с SSD тоже не пропадает инфа.
Да как бы идея не длительного хранения на скоростном интерфейсе, а частота применения скорее актуальна. Вижу пока два удобного применения: всякие быстрые клонирования системы, наверное для админов праздник на таких скоростях. Ну и как частая быстрая переноска больших терабайтных объемов туда, куда не протянут интернет. Я бы брал как раз для этих двух целей. Но пока глядя на цены моя чаша весов склоняется к hdd в коробочке USB3. У меня есть USB2.1 такой диск, скорости реальные 40-80 MB/s, но современные hdd наверное побыстрее, хотя тоже всю скорость типа USB 3.2 из диска hdd не выжать на больших объемах. По моим оценкам современные HDD реально дают на больших объемах и больших файлах скорости до 200 MB/s, не больше. Если мало передавать и влезает в буфер - тогда скорости сильно выше, но не в длительном копировании больших объемов. А если еще и просто много маленьких файлов - то скорости совсем низкие.
 
Для обмена информацией в дороге SSD лучше. Ну и цена вопроса SSD 1Тб диск тысяч пять + коробочка к нему, или уже готовые варианты тысяч десять.
С другой стороны обычный HDD в коробочке выйдет дешевле пяти тысяч и можно рассматривать объемы 2-4 Тб.
 
  • Спасибо
Реакции: Valentin
есть в пользовании ssd m2 nvme 1тб одного из брендов + коробочка к нему с Али... не за 100 руб. с разъемом type-c.
по ТТХ диска скорость 3500/2800 что-то типа...
при подключении к ноуту через usb 3,2 в док-станции - скорость чтения/записи где-то 250-280. чаще на него пишу. и не всегда успеваю посмотреть что пишется - уже залилось. :) это ssd ноута - ssd внешка.
Если писать с карт памяти - скорость ограничена скоростью чтения карты - 75-90... и да, файлы много, по 150-650 мегабайт каждый. для понимания типа как в видеорегистраторе при записи в режиме UHD. иногда бывают файлы по 5-10 гигов.
если подключать к type-C ноута скорость еще выше, но у меня там док подключен.
при подключении же дома к стационару даже через usb 3.2 - скорость ограничивается скоростью работы HDD (не самые современные и шустрые) где-то 80-90...
для переноса данных "в удаленные от и-нета (или с лимитным) места" такой вариант самое то, и небольшой, и легкий, и скорость приличная.
а если его сделать еще и загрузочным... ;) но это уже другая история :)
 
  • Спасибо
Реакции: Valentin и mihas
А в компе годами на системном SSD все хранится спокойно, потому что он все время запитан энергией?
Конечно. И если "высокоскоростное чудо" хотя бы раз в полгода подключать к питанию то срок хранения инфы будет близок к сроку жизни самого устройства. Если не попадет в какие-нибудь экстремальные условия. Например по жаре в тачке не поваляется. JEDEC пишут что повышение температуры хранения на 5-10 градусов сокращает срок хранения инфы в разы.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: mihas
при подключении к ноуту через usb 3,2 в док-станции - скорость чтения/записи где-то 250-280.
Как предполагаете - вот эти 250-280 - это уже наверное ограничение скорости в самом ноутбуке, потому как и USB3 и nVME диск номинально сильно быстрее.

Я еще вот что раздумываю: мультмедиа большого разрешения UHD и высокого битрейта требуют немалых скоростей передачи данных в реальном времени. С другой стороны, те же топовые LG кинотеатры 2022 года выпуска оснащены разъемами USB 2, не 3 версией USB (5-10 гигабит максимум по спецификации), специально уточнял. То есть предполагается, что UHD контент любого битрейта будет в реальном времени успевать передаваться на скорости USB 2 (до 480 Мбит/с максимум по спецификации). Я не проверял, и проверю обязательно, но чисто умозрительно: если фильм копируется на диск и с диска по интерфейсу USB 2 в течении 30 минут, а продолжительность фильма 90 минут - у нас на интерфейсе USB 2 есть троекратный запас по скорости, чтобы данные успевали в реалтайме считываться с диска. Да возможно будет тормозить перемотка, да мы можем даже в быстром интернете в контенте с переменным битрейтом на пиках архибыстрой смены картинки ловить глюки недостаточной ширины канала. И я просто не торопясь прикидываю, как владелец пока всего лишь не нового hdd на интерфейсе USB 2.1 и кинотеатра с разъемами USB 2 - на сколько требуется ускориться с мультимедиа на USB-носителе в разъеме 2 версии, чтобы скорости гарантированно хватало и на пиковые битрейты, и на перемотку, на все. Хватит ли мне на все пиковые моменты современного hdd внешнего? Или смотреть в сторону ssd с явным запасом по скорости. Пары терабайт вроде как раз, больше 2 Терабайт более капризные внешние диски как мне показалось, могут под макосью долго инициализироваться и прочие не очень приятные моменты. Я пока за внешнюю двойку, хотя и пробовал больше.

По внутренним hdd так скажу - те несколько SATA3 16-терабайтных последних, что я брал не так давно, реально могут работать на скоростях под 200 МБ/с. Естественно ни о каких 600 интерфейса SATA3 речи не идет, это пиковое для небольших объемов, типа сохранить вордовский документ, а не скопировать пару терабайт. Все диски постарше с тогдашними актуальными максимальными объемами 8-10-12 Тб - те скорее на скорости 100-120 МБ/с работают. Не потому что они поменьше, потому что просто постарше. Мне показалось, что в последние годы скорости реальные подросли у современных HDD. Скорости привожу для больших файлов и больших объемов, понятно, что много маленьких кусочков тех же торрентов копируются на гигабитном канале примерно на 40 МБ/с на один диск, выше 50 разом на один новый диск уже регулярно наступает оверлоад диска и скорость сбрасывается.
 
У меня есть внешний хдд юсб, но практичнее сдкарта v3 - помещается в кармашек джинсов и скорость хорошая.
 
Как предполагаете - вот эти 250-280 - это уже наверное ограничение скорости в самом ноутбуке, потому как и USB3 и nVME диск номинально сильно быстрее.
нет, это ограничение doc-станции. если напрямую цеплять - скорость выше.
Но, опять же, допускаю, что тут могут быть ограничения контроллера коробки.
Если ssd цеплять на материнку - там будут скорости, сопоставимые с заявленными (если нет ограничений по шине/контроллеру/чегототамеще самой материнки)...
 
Поизучал старые и новые спецификации USB. По скоростям 2 версии что-то не уяснил, типа пишут реалистично 32 MB/s для USB 2.0, а у меня на порте USB 3 диск USB 2 дает скорость реальную 40-80, то есть выше спецификации 2.0. Ничего не нашел про USB 2.1 или 2.0a и мне казалось что у меня точно ранее именно такое было в материнке, и я радовался более высоким скоростям такого же диска.

Еще возникает вопрос обратной совместимости по току, 2.0 давало 500mA а 3.0 - немного повыше токи по спецификации. Если устройство работает на пределе мощности порта 3.0 - то как бы без питания дополнительного его порт 2.0 не потянет. Но это наверное не про ssd - тут могут быть небольшие токи.

Что точно по току давно заметил - на современном компе сильно надежнее коннектится прожорливый по току спектрофотометр i12 или ES-2000. Я думал в целом просто о большей стабильности более новой и мощной системы, а на самом деле все проще: питание по USB 3 порту просто лучше, чем в старом компе по USB 2. Ранее на 2.0 прибор мог регулярно отваливаться от софта, а сейчас даже с нагруженным видеокартой блоком питания - все с питанием USB 3 стабильно.
 

Не по теме:
лирика офтопа - сама офтоп!
В отличие от "физики процессов"

 
Поправлю себя. Проверил, в старой материнке был порт USB 3.1, он и давал скорость повыше. Никакого 2.1, были просто 2.0 и покрашенные голубым цветом 3.1. А в новой материнке уже 3.2.