Так какие же всё-таки реальные размеры печатного листа?

  • Автор темы Автор темы IPTIV
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
IPTIV

IPTIV

Топикстартер
10 лет на форуме
Сообщения
1 155
Реакции
590
Всех приветствую!

В процессе взаимодействия с типографиями я стараюсь учитывать имеющееся у них оборудование, а точнее - формат печатного листа. Учитывая, что и формат разрабатываемого макета мы обычно выбираем сами (заказчика почти всегда можно убедить), естественно, стараюсь делать так, чтобы изделие, в особенности бюджетное, ложилось на печатный лист "нацело".
Менеджеры в типографиях обычно называют размеры печатного листа А3, А2 или А1. Из этого я и исхожу: если хочу максимально использовать печатный лист (для удешевления), выбираю ISO-форматы серии А.
И вот тут я решил посмотреть в интернете, какой формат имеет машина RAPIDA 105. Каково же было моё удивление, когда оказалось, что формат там практически В1, а никакой не А1. То же оказалось и в случае Гейдельбергов 74 и 52 (В2 и В3).
Так получается, что оптимальнее всего на печатный лист ложатся ISO серии В? Или печатные машины не используют всю доступную площадь под изделие? Или бумага не производится таких форматов? Или плёнки не выводятся?
 
Узнавайте в типографии где печатаете. Нет универсальных размеров, оборудование разное.
 
Реальные форматы доступны любые, на какие рассчитана машина. Если машина, например, А1, это значит, что машина может печатать на листах формата А1+, чтобы получить нетто формат А1. Но, с печатного листа А1 можно получить только меньший формат. Насколько меньший – зависит от конкретной машины. Часть бумаги идет под лапки, часть – под клапан (термины в переводе с польского). Если нужен точный формат А1, то типография должна заказать бОльший формат бумаги.
Планеты и Хейдели часто имеют формат Б. Удобнее по многим причинам.
Что касается экономии на точной укладке изделий на листе – самый верный метод описал Жора. Тут и волокна, и разные паразитные проблемы, проблемы резки и т.д. И, вместо экономии получим незапланированные расходы.
 
  • Спасибо
Реакции: IPTIV
IPTIV сказал(а):
В процессе взаимодействия с типографиями я стараюсь учитывать имеющееся у них оборудование, а точнее - формат печатного листа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По моему мнению - порочная практика. Если хотите сэкономить - сборный тираж.
 
Формат офсетной печати не всегда задаётся доступной областью печати.
Часто приходится плясать от доступных форматов бумаги. Например бумага шириной 740 практически недоступна, только 720. Смотрите у того же Берега в каких форматах у него есть бумага, под 52-й формат обычно режут с листа большего размера, соответственно смотрите сколько по максимум можно выкроить.
От печатного листа отнимаем 12 мм - клапан (если вылетов нет, то можно загнать белое поле в клапан). На хвосте тоже хоть 10 мм (2 вылет, 6 шкала оперативного контроля). На хвосте на шкале оперативного контроля можно сэкономить, но 2 мм на подрезку всё равно хоть оставить нужно. По краям листа достаточно тоже по 2 мм, плохо, но можно.

Замечу, что дизайнерские бумаги, картоны обычно большего формата, тут тоже нужно смотреть у бумажников.

И ещё нюансик. Мы последнее время даже форматную бумагу подрезаем по кругу, чтобы меньше пылила на печати. Подрезать можно минимум 2 мм Но это зависит от того, что у типографии за резка.

И самокопирка, например, очень дорогая, и форматы мелкие, настолько, что приходится формат уменьшать, чтобы влезть. Например с 210x297 до 208x297. Флаерсы которые 100x297 любят делать нужно до 98x297 урезать.
 
  • Спасибо
Реакции: Aniriann и IPTIV
И узнавайте есть ли такая бумага в типографии. :)) Если есть размотка с рулона, то могут быть и варианты. :)
имхо конечно брать полный формат, т.е. максимальный для данной машины
 
JAW сказал(а):
Это не всегда оптимально.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Открою большоой секрет: Есть 72ой рулон. Рубим его на 52см. Получаем 72х52см. Заказ надо печать (например 3сгибка, 145х200мм), Подрезаем бумажку до 620х450мм например. И печатаем. :))) Так сказать загружаем резчиков на размотке, для разгрузки резчиков послепечатных. :))
 
У нас иначе – для серьезных работ дистрибьюторы заказывают нужный оптимальный формат прямо на бумажной фабрике, если нет на складе. Типографии редко сами покупают рулоны, нет смысла тратить место и содержать работников под флатовку. Ну, и морозить деньги, покупая рулоны про запас.
 
dimon222 сказал(а):
У нас иначе – для серьезных работ дистрибьюторы заказывают нужный оптимальный формат прямо на бумажной фабрике, если нет на складе. Типографии редко сами покупают рулоны, нет смысла тратить место и содержать работников под флатовку. Ну, и морозить деньги, покупая рулоны про запас.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это тоже присутствует. Постоянные и крупные заказчики сами бумагу заказывают. Крупные издательства почти все на своей бумаге печатаются.
 
polbol сказал(а):
Открою большоой секрет: Есть 72ой рулон. Рубим его на 52см. Получаем 72х52см. Заказ надо печать (например 3сгибка, 145х200мм), Подрезаем бумажку до 620х450мм например. И печатаем. '))') Так сказать загружаем резчиков на размотке, для разгрузки резчиков послепечатных. '))'
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что-то я не очень понял... Во-первых, зачем изначально надо было резать листы 72х52см, чтобы потом обкорнать их до 620х450мм? Почему бы сразу не резать 720х450, а потом уже эти листы подрезать до 620х450? А заодно, почему бы тогда двухфальцевый лифлет сделать не 145х200, а, скажем, в длину (720 мм-12 мм х 2 - блиды 2х3 мм)/3 = 230 мм, и в высоту не 200, а (520 мм - 12 мм х 2 - блиды 2х3 мм)/2 = 245. Итого, получаем квадратные полосы и вообще без обрезков.
 
Печатный лист со всех сторон имеет довольно значительное незапечатываемое пространство. Конкретика зависит от машины.
 
dimon222 сказал(а):
Печатный лист со всех сторон имеет довольно значительное незапечатываемое пространство. Конкретика зависит от машины.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какая-то уж слишком большая "конкретика" у этой машины. Впрочем, у богатых свои причуды. Но СТОЛЬКО выбрасывать бумаги, по-моему, можно только в безвыходной ситуации или на очень коротком нетипичном тираже. Это не может быть нормой.
 
IPTIV сказал(а):
Что-то я не очень понял...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это технологические заморочки. Типография может попросить несколько уменьшить формат изделия, или масштабированием, или отрезать по миллиметру по сторонам от формата для более оптимального размещения на печатном листе. Обычно это безболезненно, но получается дешевле.
 
Я не оправдывал конкретные цифры технологических припусков. Понятно, что в интересах всех участников процесса минимиализировать их.
 
JAW сказал(а):
Типография может попросить несколько уменьшить формат изделия
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот хоть бы раз попросили! И это при том, что я не совсем посторонний, у меня договора с ними. Наоборот, я иногда сам говорю, что имеется возможность несколько изменить размеры для снижения себестоимости печати и очень прошу рассмотреть все варианты. Но т.к. реальные размеры их печатных листов я не знаю, то и настаивать я не могу.

Не по теме:
Наверное, нужно самому спуск осваивать и договариваться, чтобы выводили и печатали уже с моих спусков и скидку мне делали. А может, и вывод самому организовать - конторы-то специализированные есть. Мне, кстати, в одном месте предложили такой вариант для снижения сроков производства журналов, даже пообещав обучение со стороны их препресса. Судя по всему, стоит подумать:)

dimon222 сказал(а):
Печатный лист со всех сторон имеет довольно значительное незапечатываемое пространство.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну да, это я понял. И в своих расчётах ориентировался на данные JAW:
JAW сказал(а):
От печатного листа отнимаем 12 мм - клапан (если вылетов нет, то можно загнать белое поле в клапан). На хвосте тоже хоть 10 мм (2 вылет, 6 шкала оперативного контроля). На хвосте на шкале оперативного контроля можно сэкономить, но 2 мм на подрезку всё равно хоть оставить нужно. По краям листа достаточно тоже по 2 мм, плохо, но можно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Итак, промежуточный вывод: размер печатного листа может быть любым в пределах максимального и минимального форматов используемого оборудования. Зависит это от имеющейся бумаги, мнения специалиста препресс, дня недели, фазы луны и т.п. Правильно я понял?
 
Последнее редактирование:
Листа в общем то да. Есть ещё технологические нюансы, иногда очень жирные.
у нас сейчас, например, несколько нестандартная ситуация, но... Купили SpeedMaster 74 при том, что всё оборудование заточено под 52-й формат, да машина ещё с переворотом между секциями.

Изделие нужно ставить так, чтобы, если A2 лист разрезать пополам, то получилось бы два одинаковых A3, да ещё по вертикали ровно по центру листа для переворота.
 
dimon222 сказал(а):
Эти цифры разные для разных машин.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, я понимаю, но взял за основу цифры @JAW во-первых, для примера, а во вторых, в предположении, что для любых машин эти величины примерно одного порядка.
 
dimon222 сказал(а):
Эти цифры разные для разных машин.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну у 52'го и 74'го Гейделя клапан 8-10. Обычно у всех где-то близко. Остальные размеры у всех одинаковые.
Есть нюансы, например при вырубке на нашем стопцилиндре просят 17 мм от края штанцформы, иначе рубить на "лягушках", но это зависит от тиража... 10 тыс. нужно ставить на стопцилиндр, 500 быстрее порубить на "лягушках".

P.S. Стопцилиндр, это вырубка сделанная из плоскопечатной машины Heidelberg Original Cylinder, "Лягушка", это тигль с ручной подачей бумаги. На первом просто приладка несколько часов занимает, зато быстро. На втором приладка гораздо быстрее, но по листочку вкладывать.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ