Технологии Windows Vista: WCS и XPP

[Samsonov]

Тут некогда существовал [THREAD=22716]топик[/THREAD] по Windows Color System, но он довольно быстро перешёл в офтопик и закрылся. А хотелось бы почитать что-нибудь дельное по поводу WCS и системы печати XPS Print Path. Пока что все знания базируются лишь на урывочных тезисах типа «там реализована CIECAM02» и «там можно всё, даже CMYK» (это про XPP).

Может, кому попадались внятные статьи (не обязательно на русском), где бы сравнивались новые возможности с привычными ICM и GDI? Идеально, если бы там ещё давался обзор существующих приложений на предмет использования новинок: ведь от появления GDI+ в WinXP он же не вселился магическим образом в ранее выпущенные программы; да и XPS-принтеров пока что не видать.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Технологии Windows Vista: WCS и XPP

Может, кому попадались внятные статьи (не обязательно на русском), где бы сравнивались новые возможности с привычными ICM и GDI?

Внятные статьи по CMS даже на английском -- это такая же маловероятная вещь как неподкупные судьи в России. Нет, не попадались.
Однако же, давайте "внимательно подумаем" [(с) Sabos]: если мы хотим удовлетворить свое любопытство и лишний раз похихикать над бестолковостью Microsoft в данном контексте, тогда да -- вопросом следует заниматься. Если нас интересует суть дела, то мы должны понимать, что CIECAM может вступить в дело на разных этапах цветорепродукционного процесса и, в частности, на этапе построения профайлов устройств визуализации. Что и позволяет нам выполнить PM 5.x.x. Иными словами, можно подключить CIECAM, имея на руках единственный профайл, выполненный под стандратные условия просмотра (Vista), либо имея спектральные данные генерить профайлы, "адаптированные" к тем или иным условиям просмотра. Вопрос удобства. Стоит ли дергаться при этом?

 

[Samsonov]

Ответ: Технологии Windows Vista: WCS и XPP

В данном случае названные технологии интересовали скорее как самоцель, а не средство. То есть не как решить задачу старыми средствами, но что теоретически может новая система, и как реально эти возможности используются существующими программами или теми что появятся в обозримом будущем.

Видимо, ничего не остаётся, кроме как курить документацию разработчика [WCS], [XPP].

 

[Samsonov]

Ответ: Технологии Windows Vista: WCS и XPP

Почитал «WCS Gamut Map Model Profile Schema and Algorithms» на предмет того, як цi клятi москалi називають виды отображения:

• perceptual — SGCK, SIG_KNEE: sigmoidal lightness mapping and cusp knee function scaling («сигмаидальное отображение светлоты с масштабированием „хроматической“ коленки»); даже прям удивительно, как это они профиль назвали по-человечески: Photo.gmmp;
• colorimetric — HPMinCD ([hard-proof(?)] minimum color difference); профиль Proofing.gmmp соответствует HPMinCD_Relative, а вовсе не HPMinCD_Absolute, тогда как последний реализован в MediaSim.gmmp;
• saturation — HueMap («отображение цветовых тонов»); профиль Graphics.gmmp.

Понятно, что здесь названия отталкиваются от математической сути происходящего, а не от оказываемого эффекта с точки зрения человека. Но зачем же так по-череззаборногузадерищенски? У кого есть Vista — неужели там и вправду людям такие названия показывают?

Не по теме:
Так и вижу: сидят в Мелкософте русскоязычне программисты, пишут в коде «void *huemaptable;» и гогочут, добавляя комментарий «// Lexa, Lexa, ty mogu~…».

А если серьёзно, то не похоже, чтобы эта схема позволяла создавать какие-то «принципиально иные» модели отображения. То есть, да, профиль может указывать на самодельный плагин (DLL), который делает что-то по собственному разумению. Но всё равно он должен относиться к одному из четырёх основных видов. Потому что, во-первых, элемент DefaultBaselineGamutMapModel указан как обязательный (minOccurs="1" по умолчанию), а его содержимое должно иметь тип «перечисление», в домен которого входят только эти четыре стандартных значения.

 

[sabos]

Ответ: Технологии Windows Vista: WCS и XPP

perceptual — SGCK, SIG_KNEE: sigmoidal lightness mapping and cusp knee function scaling («сигмаидальное отображение светлоты с масштабированием „хроматической“ коленки»)

Чуть уточню. SGCK - это "старый" perceptual, который CIE. К нему там поправочки делались, но суть SGCK оставалась. BasicPhoto заметно переработан, начиная с выравнивания нейтрали, и заканчивая tone mapping (точнее, теперь это "Fairchild lightness" mapping).
Не по теме:
Кстати «сигмаидальное» - это вам автоматический переводчик поправить нужно. Sigmoidal всю жизнь S-образным называлось.

А если серьёзно, то не похоже, чтобы эта схема позволяла создавать какие-то «принципиально иные» модели отображения.

Похоже, что гибкости в WCS заметно прибавилось.

 

[lunatik]

Ответ: Технологии Windows Vista: WCS и XPP

У кого есть Vista — неужели там и вправду людям такие названия показывают?

Там людям нормальные названия показывают.