Ответ: Цветопробный РИП
AVorobyoff сказал(а):
Есть сложный вопрос про цветопробный РИП.
Нужен РИП такого плана:
1. Печатающий правильные полутоновые цветопробы
2. Печатающий правильные растрированные цветопробы (то есть правильно отрабатывающий dot gain из профиля на растрированных данных)
3. Поддерживающий библиотеку Пантонов, желательно достаточно точно (естественно, для Пантонов, лежащих в цветовом охвате принтера)
4. Желательно умение правильно отрабатывать наложение нескольких процессовых красок друг на друга.
Что то я не увидел сложности в вопросе. П.1 есть в любом современном цветопробном РИПе. П.2, естественно, опция. П.3 так или иначе тоже реализован, т.е. можно ввести свою Лаб библиотеку спотов и они будут делиться в профиль принтера. В РИПАх, которые более-менее представлены в России - ГМГ и ХФ - есть так же возможность вводить полутона спотов (через кривую растискивания или прямо в виде Лаб значений). Точность их воспроизведения, естественно, растет, но такую таблицу сделать довольно трудоемкий процесс. Поставщики их не предоставляют. П.4 Мне не понятен, видимо из-за терминологии. Если краски процессные (СМУК в случае, 4-х краски, СМУКОГ в случае гексахрома и пр.) то их наложения вычисляются из профиля. Точность=точности профилей. Если цвета спотовые, то другое дело. Тут высокую точность расчета цвета наложений обеспечить трудно. Откуда РИП может знать, например, кроющую силу красок? В РИПАх обычно закладывается чтото, в некоторых дается возможность порулить прозрачностью. Не более того.
AVorobyoff сказал(а):
И еще один вопрос про ColorProof XF: можно ли избежать необходимости оптимизации профиля, используя цветопробную бумагу с большим охватом? То есть если охват профиля "бумага+принтер" много больше охвата профиля печатного процесса. Или все равно будет нужна оптимизация?
РИП тут, в общем, почти не при чем. Это в основном от точности профилировщика зависит, и от того, насколько "кривой" профиль печатного процесс. (Кривой в том смысле, что есть ли сильная неравномерность, например, колебательность в градациях, сильные ошибки измерений, сильная неравномерность плотности по полю тестформы).
Опять же зависит от того, какая точность нужна. В принципе, в допуски Фогры обычно можно вписаться без оптимизаций. Особенно если охват референсного печатного процесса полностью лежит в охвате принтера. Если не получается, обычно это значит либо что-то делается не так, либо есть проблемы в профилях. В принципе, если есть возможность, можно попробовать разные профилировщики. Их алгоритмы анализа данных на ошибки, сглаживание и прочее могут разниться и влиять на точность. Скажем, было замечено, что в РМ 5.0.5 делается несколько более сильное сглаживание по сравнению с РМ5.0.4. В РО5.1 есть вообще отдельный инструменти сглаживания, который, кстати, может быть весьма полезен при обработке тестформ плохого качества, например, с колебательностью на кривых растискивания. Ну и т.д....
Оптимизация же позволяет минимизировать Систематические погрешности всей системы, оставив только случайные, т.е. нестабильность принтера/бумаг/чернил+погрешность прибора+ошибки работы математики. Но меру тут следует знать. Как говорили спецы по цвету из Imation, "Get a feel when to stop". Точность 0.5-0.7 в среднем и менее 2 максимум, в принципе, добиться можно (если охват принтера позволяет), но никто не может поручиться, какой срок система проработает с такой точностью...