Цветовой охват циф. камеры и оптимальный цветовой профиль

[kujoto]

Добрый день.

Вопрос №1: К большому моему сожалению я так и не нашел какое-то описание как обстоят дела с цветовыми профилями цифровых фото камер. Причина вопроса в следующем - при получение снимком в RAW в настройках присутствует возможность выбора цветового пространства (ЦП) (Adobe RGB/sRGB), возникает вопрос, а я на выходе получу "исходны\чистые" данные или уже пересчитанные в указанном ЦП. Соответственно если данные пересчитаны, то откуда аппарат знает исходное/родное ЦП? Или же выбор ЦП является лишь просто указанием какое ЦП ставить по умолчанию в RAW-файлике и никаких пересчетов не происходит ?
Может подскажите пару обзоров, где можно было бы посмотреть какой цветовой охват имеют современные зеркалки?

Вопрос №2: У меня оказалось что цветовой охват (ЦО) экрана ноута уже чем ЦО принтера. Возникает вопрос - правильно ли будет если я исходный материал из "родного" цветового пространства (ЦВ) "загоню" в ЦВ экрана (не принципиально каким методом relative, perceptual...), буду производить все манипуляции в ЦВ монитора, а то что не будет использоваться часть ЦО принтера - на а что поделаешь.

И более сложный вариант - когда ЦО экрана и принтера пересекаются, т.е. есть области где принтер не может напечатать, а где монитор не может отразить. Имеет ли смысл говорить о работе в неком дополнительном 3-тем ЦП, являющееся пересечением 2-х исходных ЦП. Понимаю что смешить цветовую модель RGB монитора с CMYK принтера моветон - но вопрос сугубо теоретический.

P.S. приношу извинения за "терминологию"

Спасибо.

 

[TRANTOR]

как обстоят дела с цветовыми профилями цифровых фото камер

В некотором приближении, обстоят более менее. Кое-где. Иногда.

аппарат знает исходное/родное ЦП?

"Знает" профиль, а не аппарат. Насколько хорошо он знает, вопрос другой.

подскажите пару обзоров, где можно было бы посмотреть какой цветовой охват имеют современные зеркалки?

Таких обзоров нет. Но если интересно, то вот так примерно выглядит охват Canon 6D:

(не принципиально каким методом relative, perceptual...)

Как раз это принципиально. "Загнать в" называется гамут-маппинг. Вот тут кратко описано, что это:

http://graphics.stanford.edu/courses/cs178/applets/gamutmapping.html
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/color-space-conversion.htm

 

[kujoto]

"Знает" профиль, а не аппарат. Насколько хорошо он знает, вопрос другой.

Так вот, в том то и вопрос, профиля камеры нету, зато мне "предлагают" сохранять либо sRGB либо Adobe, не вижу логики. Я согласен если бы производители говорили так: мы сохраняем данные в RAW без каких либо упоминаний о цветовом пространстве, а Вы уже сами как хотите интерпретируйте значений R, G, B в XYZ, хотите возьмите за основу Adobe хотите сделайте свой профиль.

Как раз это принципиально. "Загнать в" называется гамут-маппинг. Вот тут кратко описано, что это:

Да согласен, результат будет разный, но не в этом суть, вопрос стоит в том будут ли мои действия "правильны" ? Дело в том что во многих источниках (форум) пишут что мол редактируйте в стандартных ЦП (Adobe\sRGB), но какой в этом смысл если мой экран не может отразить все цвета этих пространств, зато принтер может напечатать часть их.

Таких обзоров нет. Но если интересно, то вот так примерно выглядит охват Canon 6D:

А вот вылет части области сенсора, за видимую область это инфракрасный/ультрафиолет ?

 

[TRANTOR]

профиля камеры нету

Почему нету? Есть. Просто его качество может быть различным.

После того, как сенсор описан профилем, данные пересчитываются в XYZ/Lab, а далее в любое RGB/CMYK/итд/итп.

мы сохраняем данные в RAW без каких либо упоминаний о цветовом пространстве

Так и делают. У RAW'а нет никакого пространства.

хотите сделайте свой профиль

Так и делаю.

какой в этом смысл

Редактируйте в чем угодно. Но так, чтобы вместиться в наименьший охват (принтер это будет, монитор или еще что-нибудь).

мой экран не может отразить

Для этого, как правило, придерживаются "стандартного" sRGB, который в большинстве случае удовлетворителен.

за видимую область это инфракрасный/ультрафиолет ?

Нет. Это просто другая форма цветового тела, другая форма охвата. Спектры те же, что у зрительной системы, а "цвет" сенсор "видит" другой. Не совпадают, то есть, отклики на спектры.

 

[kujoto]

Почему нету? Есть. Просто его качество может быть различным.

Имеется ввиду (по умолчанию), что если на CD к аппарату не шли профили то надо профилировать его самому ?

Так и делают. У RAW'а нет никакого пространства.

Я вроде как с этим согласен, однако когда я открываю RAW файлы, система показывает что в файле уже назначен профиль Adobe RGB, отсюда и возник вопрос. Файлики открываю напрямую с аппарат, в Preview.app (mac os).

 

[TRANTOR]

что если на CD к аппарату не шли профили

Обычно не идут, да. Они идут с программами конвертерами-RAW. А в случае съемки в JPG зашиты внутри камеры.

надо профилировать его самому ?

Теоретически, да. На практике это довольно трудоемко и с непрогнозируемым результатом.

напрямую с аппарат, в Preview.app

Профили используются те, которые в Preview.app. Напрямую - это с помощью DCRAW в ч/б тиф без дебаеризации.

 

[Dmitrij M]

Есть программно-аппаратные средства (Colorchecker Passport etc.) создания профилей аппарата под конкретные условия съемки.

мой экран не может отразить все цвета этих пространств, зато принтер может напечатать часть их

переведите на русский.

 

[TRANTOR]

Есть программно-аппаратные средства (Colorchecker Passport etc.)

Ничего хорошего из этого не выйдет.

переведите

Охваты монитора и принтера не совпадают.

 

[Dmitrij M]

Ничего хорошего из этого не выйдет.

Я пользовался этой штукой при съемке пакшотов в условиях страшной смеси температур разных источников света и результат был вполне неплохой. Точнее, чем определял аппарат. Но я – практик. Устраивает результат – хорошо, не устраивает – только тогда ищу выход. Да и заказчик был под впечатлением паспорта и не посмел обсуждать цвет вообще…

 

[TRANTOR]

Кто-то в JPG снимает и тоже все устраивает.

 

[Jeine]

когда я открываю RAW файлы, система показывает что в файле уже назначен профиль Adobe RGB

Во-первых, чем открываете?
Во-вторых, это, скорее, предустановка этой программы, которой открываете. Например, если речь о Фотошопе, смотри вложение.
Измените эту настройку – в седующий раз откроет с предложением использовать (а не "уже назначен") этот профиль.

 

[kujoto]

Во-первых, чем открываете?
Во-вторых, это, скорее, предустановка этой программы, которой открываете. Например, если речь о Фотошопе, смотри вложение.
Измените эту настройку – в седующий раз откроет с предложением использовать (а не "уже назначен") этот профиль.

Открываю Preview.app (стандартный "вьюер" Mac OS) и Aperture, обе приложения показывают (в частном случае) - Adobe RGB. Возможно Вы правы и в этих приложениях по умолчанию стоит Adobe RGB, хотя это и не так очевидно (для пользователя). Попробую указать в камере RAW+sRGB и посмотреть результат.

Профили используются те, которые в Preview.app. Напрямую - это с помощью DCRAW в ч/б тиф без дебаеризации.

Ну, вроде Apple утверждает о корректной поддержке RAW форматов хотя бы той же Nikon, полагаю файлики открываются корректно или же это заблуждение ?

Обычно не идут, да. Они идут с программами конвертерами-RAW. А в случае съемки в JPG зашиты внутри камеры.

Все такие какие-то профили "зашиты" в камере ?

 

[TRANTOR]

Apple утверждает о корректной поддержке RAW форматов

То, что корректно откроет, спору нет. В общем, любой актуальный RAW-конвертер откроет.

профили "зашиты" в камере ?

Разумеется зашиты. Она же должна как-то сконвертировать из RAW в JPG.

Эти все профили везде разные - в камере одни, в C1 другие, в LR третьи, в CNX четвертые итд.

 

[mihas]

Возьмите PhaseOne CaptureOne или Adobe LightRoom - не промахнетесь. В них все профили фотоаппаратов есть и правильно назначаются при открытии RAW той или иной камеры. Может вы просто не туда смотрите - там есть еще профили destination - то есть куда будет экспорт, обычно там да либо Adobe RGB либо sRGB. Но присваивать напрямую эти пространства равам не корректно точно. Если маковская превьюшница так делает - она не права, не пользуйтесь.
Когда осмысленно захочется цветовых профилей фотика еще более точных, чем есть в названных программах - обратитесь к @TRANTOR - он единственный умеет делать профили лучше!
На вопрос с охватами коротко можно ответить так: хорошо, когда монитор покрывает полностью охват принтера, все цвета в печати можно увидеть заранее. Если не покрывает - часть цветов принтера мы видим на мониторе сжатыми и искаженными, не такими, как они будут на принтере. Сравните охваты и делайте выводы - в каких областях будут неточности. Стандартный офсет на мелованной бумаге немного превосходит в желтом (не заметно) и в чистом голубом (заметно) обычный sRGB монитор, то есть насыщенное голубое небо или море офсета правильно отобразить на таком мониторе нельзя. Там будет сжатие, маппинг, оно попытается сделать похоже по тому или иному алгоритму, но лишь только похоже а не как есть.

 

[dom1n1k]

Посмотреть вложение 69060

А что это за программа?

 

[TRANTOR]

Это я в Матлабе написал.