Уровни соответствия сенсоров критерию Лютера-Айвса (Luther-Ives)

DmitriyRDS

Участник
Сообщения
38
Оценка реакций
63
Ваше упорное отрицание синих пигментов мне не понятно, но смешно.
Так как в гугле вас забанили — прикладываю статью про синие колбочки
Вы не читали статью, ссылку которой мне любезно предоставили. Максимум вы просмотрели аннотацию к статье. Не буду пересказывать вам всю статью, но отдельные её моменты Вам процитирую:
Внедрением генов в опсины можно менять параметры белков. Различные опсины (коих известно большое число) чувствительны к различным участкам спектра. Опмины/белки входят в состав фотопигментов содержащихся в сетчатке глаза (фотопигментов выделенно и изучено всего три, два в колбочкх хлоролаб и эритролаб и один в палочках родопсин).

В аннотации к статье написано: Колбочки приматов максимально чувствительны к коротковолновому свету (синие колбочки) что было ранее выявлено с помощью КОСВЕННЫХ методов.

Метод исследования основан на внедрении антител окрашивающих опсины чувствительные к синей области спектра. Исследовалась только центральная область сетчатки (фовеа) где, как ПРИНЯТО СЧИТАТЬ отсутствуют палочки.

...по сравнению с соседними красно-зелеными колбочками (заметьте! они подтверждают, что в колбочках содержится смесь красно и зелёночувствительных пигментов, а не отдельные R и G колбочки), синие колбочки внутренних сегментов на 10% выше, имеют больший диаметр поперечного сечения вблизи места соединения с внешним сегментом и меньший диаметр около внешней ограничительной мембраны, в результате чего имеют более цилиндрическую форму, в фовеальной области синие колбочки редки и неравномерно распределены…

...Существующие анатомические исследования оставили некоторые нерешенные вопросы о синих колбочках: хотя синих колбочек существенно меньше, точная их пропорция в области остаётся переменной…

... плотность синих колбочек увеличивается с эксцентриситетом, но точный характер зависимости эксцентриситета неясен…

...Во избежание недоучета синих колбочек из-за потери внешнего вида, связанной с обработкой, подсчеты производились только там, где все колбочки наружные…

... каждой сетчатке многие участки были неприемлемы для количественного определения из-за плохого окрашивания…

...сравнивая наши данные с данными других, нужно помнить, что наши оценки плотности синих колбочек могут быть несколько ниже...

РЕЗУЛЬТАТЫ:
... синие колбочки в периферической сетчатке больше в диаметре поперечного сечения, чем окружающие их колбочки R/G…

… синие колбочки имеют на 20% больший диаметр поперечного сечения, чем окружающие их колбочки R/G, и разница в популяции были очень значительными...

...синие колбочки внутренних сегментов были в среднем на 10% выше, чем соседние колбочки R/G…

… синие колбочки отсутствовали в зоне неправильной формы в центре фовельной области диаметром до 100 мкм…

...самые высокие плотности синих колбочек наблюдались с расстояния 0,12-0,17 мм от фовеального центра...

...первые синие колбочки появляются по краю фовеальной зоны и распределены крайне неравномерно…

... Теперь возникают вопросы: синие колбочки встраиваются в общую мозаику колбочек R/G, или имеют независимую мозайку?…

… синяя и R/G мозаика, вероятно, возникают независимо. Вряд ли мозаика синих колбочек была сформирована путем выбора из существующего массива колбочек…

и наконец в конце:
Большое количество синих колбочек, идентифицировнные по морфологии, гистохимии NBT и фотопоглащению предполагают, что эти методы маркируют другие клетки в дополнение к синим колбочкам, особенно в области фовеа…
...Наши данные показывают, что внутренние сегменты синих колбочек имеют морфологию отличную от таковой у окружающих красно-зеленых колбочек. Как было отмечено и другими методами…
... наши данные слишком скудны, чтобы определить особенности существующие для топографии синей колбочки…


а теперь конкретнее:
...Например, аминокислотная последовательность синего опсина более тесно напоминает родопсин, а не красный или зеленый опсин…
...Мы находим, что фовеальный центр в котором отсутствуют колбочки, помеченные антисиним опсином, подтверждает гипотезу, что центр области фовеа человека является тританопическим...
... мы не могли четко установить подходящую статистическую модель для синей мозаики из-за значительных промежутков между синими колбочками…
...Мы предполагаем, что голубая мозаика и мозаика R/G сформированы разными, но пока неизвестными процессами…


И особенно интересна концовка!

БЛАГОДАРНОСТЬ

Эта работа была начата, когда 3 автора (C.A.C., K.R.S., и C.L.L.) в университете Вашингтона в Сиэтле, частично был поддержан грантами NIH EY06109, EY01311, и EY01730, неограниченные гранты от Research to Prevent Blindness, Inc. (RPB) на кафедру офтальмологии в США, Семейный фонд Льюиса Берковица, Национальный фонд пигментного ретинита, Inc., Фонд Chatlos, Inc., и Фонд сохранения зрения львов в Вашингтоне и Северном Айдахо. Д-р Курсио является получателем исследовательской карьеры Награда от РПБ и А.М. старший научный сотрудник РПБ.

Стандартная статья, с описанием работ и предположений, достаточное обоснование потраченных на исследования средств полученных в том числе и от грантов. Очередные предположения про ОСОБЕННОСТЬ СИНИХ КОЛБОЧЕК. Ни слова про цианолаб. И главное: почему до сих пор упорно продолжают искать три типа колбочек, если все ДАВНО ЗНАЮТ, что они открыты и описаны?

А как же постулат, что все колбочки ОДИНАКОВЫ, и каждая из них содержит только СВОЙ пигмент? Кроме того описание (формы и размера) СИНЕЙ колбочки даёт повод полагать, что исследовалась — ПАЛОЧКА, которая действительно длиннее и чувствительна к коротковолновой области спектра.

Хрусталик глаза - примитивная линза, с большой хроматической аберрацией. Фокус для коротковолновой и длинноволновой областей различен, и если бы в глазу были три типа колбочек чувствительных только к своему спектру, они бы располагались в фокусе на разных уровнях. Реально все колбочки находятся на одном уровне, в каждой из них смесь красно и зелёночувствительного пигмента, а палочки, чувствительные к синему — длиннее.

Простой опыт. Включите китайскую цветную светодиодную ёлочную гирлянду и смотрите на неё с расстояния более нескольких метров. Теперь поочерёдно фокусируйте глаз на красном, жёлтом, зелёном и синем светодиоде. Только на синий светодиод вы не сможете навестись на резкость. Что же это за такая, отличная от других СИНЯЯ колбочка чуждая нашему зрению? А может ощущение синего мы получаем от палочки?

Одним из множества доказательств того, что приёмником синего является палочка, это виды цветоаномалии (дальтонизма).
описаны три основных типа цветоаномалии:
1-го рода — ''протанопия'' при котором невозможно отличить зелёные оттенки от красных.
2-го рода — ''дейтеранопия'' при котором невозможно отличить зелёные оттенки от синих.
3-ий тип цветоаномалии принято называть — ''тританопия'' при котором невозможно отличить синие оттенки от жёлтых и при этом ВСЕГДА у тританопа отсутствует сумеречное зрение (то есть не работают палочки).

Так КТО, КОГДА, ГДЕ и в каких экспериментах ОТКРЫЛ и ИССЛЕДОВАЛ гипотетический пигмент ЦИАНОЛАБ, который предположительно должен быть в синих колбочках?
 

DmitriyRDS

Участник
Сообщения
38
Оценка реакций
63
Вам интересно только что-то посчитать?
При этом вас не интересует то, что вы собираетесь считать?
Если то, что вы считаете по своим формулам слабо соответствует действительности, значит "формулы" не верны, как и теория, под которую они были подогнаны...
Варианта два: или менять теорию, или заниматься бесконечным подбором формул и поправочных коэффициентов к ним...
 

cementary

Участник
Сообщения
708
Оценка реакций
259
Вы не читали статью, ссылку которой мне любезно предоставили. Максимум вы просмотрели аннотацию к статье. Не буду пересказывать вам всю статью,
Ой, ну что вы. Я только картинки посмотрел.

Если то, что вы считаете по своим формулам слабо соответствует действительности, значит "формулы" не верны, как и теория, под которую они были подогнаны...
Варианта два: или менять теорию, или заниматься бесконечным подбором формул и поправочных коэффициентов к ним...
Да, Дмитрий, вы определённо правы. Склоняюсь перед вашей демагогией, желаю успехов на научном поприще.
 

mihas

Топикстартер
12 лет на форуме
Сообщения
3 558
Оценка реакций
2 259
Задача любого фотооборудования перенести спектр исходного объекта на некий материал (экран, монитор, бумагу и пр.) так, чтобы воспроизведённый спектр максимально был приближён исходному.
Это заявление - полная ерунда. Ни в фотографии, ни в печати, ни при экранном представлении НИКОГДА не ставится задача перенести спектр оригинала на копию, это технически невозможно.
 

cementary

Участник
Сообщения
708
Оценка реакций
259
А если серьёзно, то вот статья с ответами на все вопросы @DmitriyRDS
Мало ли кто в эту ветку придёт, стыдно же будет.
И да, Дмитрий, заранее с вами согласен — Джордж Уолд ничего не нашел, Натанс тоже тот ещё сказочник, днк какое-то что за бред, все ученые, работавшие с синим пигментом тоже (там список литературы гляньте) тоже ненастоящие.
И статья поддельная
 

andrejK

12 лет на форуме
Сообщения
10 102
Оценка реакций
5 140
от весело тут у вас.

но трихроматическая теория же не смогла объяснить многих аномалий зрения))) и тут никуда не деться)))

это чисто техническая гипотеза. вполне удовлетворительно работающая. и пусть себе работает)
 

cementary

Участник
Сообщения
708
Оценка реакций
259
от весело тут у вас.

но трихроматическая теория же не смогла объяснить многих аномалий зрения))) и тут никуда не деться)))

это чисто техническая гипотеза. вполне удовлетворительно работающая. и пусть себе работает)
Ну как это теория? В смысле не доказанная? Типа есть вопросы ещё в строении глаза, количестве пигментов и т.д.?
 

andrejK

12 лет на форуме
Сообщения
10 102
Оценка реакций
5 140
вас в гугле забанили? мне лень.
 

andrejK

12 лет на форуме
Сообщения
10 102
Оценка реакций
5 140
))) я помню. как несколько лет назад шадрин не мог перевести простейший английский текст "критика трихроматизма")))
ему в голову не вмещалось - как это.


в принципе. мне ваша дискуссия неинтересна. но поклонники трёхкомпонентности просто отрицают доказанные физиологические факты.

и всякий незангажированный человек запросто те факты находит.


ещё раз повторюсь. трёхкомпонентость - есть техническая модель.
которая работает. успешно.

но успешность модели - не есть истина)))

за сим. не трожьте меня) весна таки.
 

cementary

Участник
Сообщения
708
Оценка реакций
259
в принципе. мне ваша дискуссия неинтересна. но поклонники трёхкомпонентности просто отрицают доказанные физиологические факты.
за сим. не трожьте меня) весна таки.
Вот и зря, чего не пообщаться-то?
Кинули бы ссылку на тот текст, я это как-то пропустил
С тем, что это модель, никто же не спорит. И с тем, что успешность модели не есть истина в принципе тоже можно согласиться.
Однако та же др. Трезона так и не предоставила никакой успешной модели. Только рассуждения типа на больших площадях тетрахроматическая модель даёт лучший резальтат и потом пространные рассуждения типа надо много исследования.
В 2000 годах если не изменяет память были последние ее статьи в CR&A
 

cementary

Участник
Сообщения
708
Оценка реакций
259
Хрусталик глаза - примитивная линза, с большой хроматической аберрацией
Погодите... Я понял!
Вы из тех религиозных фанатиков, кто топит за безумные ничем не доказанные теории С. Ременко?
@andrejK , спасибо вам опосредованное, если бы не ваш пост, я бы не выдохнул и не перечитал бы ещё раз этот бред
 
Последнее редактирование:

andrejK

12 лет на форуме
Сообщения
10 102
Оценка реакций
5 140
чо? знаете. вы выдохните ещё раз. а потом ещё раз. и ещё раз. а потом много-много раз.

весна же.

 
Последнее редактирование:

andrejK

12 лет на форуме
Сообщения
10 102
Оценка реакций
5 140

Не по теме:
зачем вы фантазируете? слушайте владимира семёныча.
 

andrejK

12 лет на форуме
Сообщения
10 102
Оценка реакций
5 140
отстаньте, а? мне нечего форсить. в отличие от вас.

ещё раз повторяю для недалёких.

трихром не может объяснить некоторых физиологических патологий. от слова совсем. не может.

что не отменяет работоспособности модели. но работоспособность модели не означает её истинность)))
 

DmitriyRDS

Участник
Сообщения
38
Оценка реакций
63
И да, Дмитрий, заранее с вами согласен — Джордж Уолд ничего не нашел, Натанс тоже тот ещё сказочник, днк какое-то что за бред, все ученые, работавшие с синим пигментом тоже (там список литературы гляньте) тоже ненастоящие.
И статья поддельная
Похоже, что вы все свои знания черпаете из гугла и википедии (энциклопедии общепринятых мнений и заблуждений)
Удивлю вас цитатой упомянутого вами Уолда.
Джордж Уолд (Нобелевская премия по физиологии и медицине, 1967 г.), в книге выпущенной журналом «Scientific American» «Восприятие, механизмы и модели» (перевод с английского Л. Я. Белополянского и Ю. И. Лашкевича. Под редакцией Н. Ю. Алексеенко. Москва, издательство «Мир», 1974 год.) на странице 138 (второй абзац снизу) признаёт: «…Споры возникают на почве незнания и мы много лет спорили о том, сколько видов колбочек участвуют в цветовом зрении человека. Многие исследователи предпочитают три, другие четыре, а один из моих английских коллег — семь. Сам я склоняюсь к трём. Это хорошее число и на сегодняшний день достаточное…»
:)
Получать знания надо из первоисточников, а не с пересказов выгуглинных из интернета...
 

cementary

Участник
Сообщения
708
Оценка реакций
259
отстаньте, а? мне нечего форсить. в отличие от вас.
ещё раз повторяю для недалёких.
трихром не может объяснить некоторых физиологических патологий. от слова совсем. не может.
что не отменяет работоспособности модели. но работоспособность модели не означает её истинность)))
Ага, оппонентная теория не отменяет, а дополняет трихром, никто не спорит.