Увлажнение для цифровой печати

[garif]

Вопрос предельно простой.
Можно ли все-таки использовать ультразвуковые увлажнители, заливая в них дистиллированную воду?
Или все равно категорически нельзя?

 

[~RA~]

Если оптику пару раз в день протирать, то можно.

 

[Valentin]

А если вода в увлажнителях жёсткая, то ещё и замечательный налет на линзах и зеркалах. Ровненький.

 

[garif]

вода в увлажнителях жёсткая

заливая в них дистиллированную воду

 

[~RA~]

Может попробовать в отдельной комнате с зеркалом и CD-приводом, например?
Когда я считал расход дистиллята, то выходило, что менее, чем за год нормальный увлажнитель отбивается. Не помню, правда, как я учитывал расход электроэнергии.

 

[svlasov]

Ну, судя вот по этому посту на хабре с комментариями использование дистиллированной воды или фильтров обратного осмоса помогает решить проблему солевого налета, но лично я бы не рисковал. И стоит ли овчинка выделки?

 

[Ruant]

На IXBT много флудили на тему ультразвуковых увлажнителей. Вроде бы сошлись, что система обратного осмоса + ультразвуковые увлажнители будет оптимальным решением. Не должно возникать белого налёта, не должно возникать проблем со здоровьем из-за избытка соляных взвесей в воздухе. А с покупкой дистиллированной воды — очень дорого выходит. С собственным классическим дистиллятором — много электроэнергии улетает.

 

[garif]

Может попробовать в отдельной комнате с зеркалом и CD-приводом, например?

Это идея!

Когда я считал расход дистиллята

А с покупкой дистиллированной воды — очень дорого выходит.

Да я тоже прикинул.

что менее, чем за год нормальный увлажнитель отбивается

Это какой? Можете привести пример, допустим, для помещения в 100 кв. м.

И стоит ли овчинка выделки?

Ну, не я эту идею подал.
Лишь пытаюсь предупредить коллег о возможных последствиях.

Вроде бы сошлись, что система обратного осмоса + ультразвуковые увлажнители будет оптимальным решением.

Есть 2 вопроса по этому поводу:
1. Много ли "жрет" электроэнергии система обратного осмоса? Тот же "Гейзер", например.
2. Не ухудшается ли постепенно (с загрязнением фильтров) качество очистки?

И такой вопрос к специалистам, знающим устройство цифровых машин не понаслышке - какие конкретно элементы ЦПМ и МФУ подвержены пагубному влиянию? В целом, конечно, я представляю общее устройство... но хотелось бы конкретики от специалистов.

 

[~RA~]

100 кв. м.

Я себе комнатку для цифровой машины иначе представлял, когда читал этот пост.
Для 100 кв. метров зимой, с периодически открывающимися дверьми, я бы задумался уже о потолочных форсунках.

 

[Mallard]

Можете привести пример, допустим, для помещения в 100 кв. м.

Для 100 квадратов проще, имхо, отгородить для ЦПМ отдельное помещение. Обратный осмос электричество не жрет ;-) совсем. По сути - механический фильтр.

 

[dj-alex]

Есть 2 вопроса по этому поводу:
1. Много ли "жрет" электроэнергии система обратного осмоса? Тот же "Гейзер", например.
2. Не ухудшается ли постепенно (с загрязнением фильтров) качество очистки?

? электричество жрет - нет.
? ухудшается, т.к. надо периодически проводить профилактические работы с чисткой и заменой фильтров.
рекомендуется вот такой прибор: http://www.venta.ru/products/catalog/airwashers-home/59/
это из больших домашних. Работает почти бесшумно, слышно почти незаметный гул только на максимальной скорости пропеллера и в тишине.
Дома на 20М2 стоит поменьше, модель LW24, 6,5 литров воды за 2-е суток выувлажняет в комнату на 1-ке ) .
У этого производителя есть и промышленные увлажнители, но там ценник уже другой совсем.

 

[Valentin]

Ну у нас тоже все начиналось на цифре с дистилята.
А потом вроде чистую, а потом водопроводную.

А потом бросили заниматься фигней и купили климат под Индигу за "дорого".
Я уже там не работал, но заходил в гости - похвастались.

Поэтому и написал.

 

[garif]

Обратный осмос электричество не жрет ;-) совсем.

Бррр... Действительно, заморочился .
Спутал с дистилляторами.

рекомендуется вот такой прибор: http://www.venta.ru/products/catalog/airwashers-home/59/
это из больших домашних

Это ультразвуковой, насколько я понял?

 

[dj-alex]

Это ультразвуковой, насколько я понял?

нет! это мойка воздуха. принцип действия
а это про само увлажнение физика процесса для самообразования
)

 

[garif]

dj-alex, спасибо!
Совсем я запутался с типами увлажнителей...

 

[Mallard]

У меня Вента 45-я

 

[Ruant]

Да, "мойки воздуха" всем хороши. Цена не очень гуманна, по сравнению с ультразвуком. Производительность не очень высокая, опять же по сравнению с ультразвуком. Мусор в воздух не поднимают, только водяные пары, немного собирают гразь и пыль из воздуха. Из минусов — больше шанс для ёмкости зарасти водорослями. Но лечится таблетками "для аквариума". И помним, что указанные обслуживаемые метры — абстрактны. Всё зависит от притока свежего сухого воздуха. При разговоре о сотне метров — мойки курят в сторонке. В идеале — небольшая комната с фильтрами на активной приточке и увлажнением.
Но интересны отзывы реальных людей, например: стоит УЗ увлажнитель, принтер приходится чистить до основания. Или обратные отзывы: стоит, увлажняет, нет проблем месяцами.