Вёрстка лингвистического издания

[Serbel]

Знаю, что такое оформление колонтитула воспринимается многими в штыки, но было бы интересно услышать мнения по собственно вёрстке текста.

 

[Dmitrij M]

Душно на страницах. Маленькие, симметричные поля. Тесный интерлиньяж.
Можно бы добавить вторую гарнитуру на заголовки.

 

[Serbel]

Тесный интерлиньяж.

Надо же, никогда не слышал, чтобы жаловались, что 10/12 — душно. Задумаюсь, спасибо.

 

[Dmitrij M]

В русской кириллице очень мало выносных элементов. Интерлиньяж в ней может быть меньше, чем при латинице. Но я бы тут попробовал 10/14. Надо смотреть, может 10/13.
Кириллические книги выглядят визуально скучнее, чем латинские, именно за счет монотонных строк.

 

[carry]

Колонтитулы выглядят как названия глав на каждой странице. Они ведь скорее техническая информация, помогающая в поиске нужного места, а не самое важное. Обычно их вообще делают мельче основного текста, и как-нибудь аккуратненько, чтоб не лезли в глаза.
Некрасиво выглядят колонцифры с отбивкой наружу и вдруг - центрованный колонтитул тут же рядом.

 

[langry]

Интернет-ссылка на 52-й глаз режет. Мало того, через год-другой этот адрес может оказаться ведущим в никуда

 

[Serbel]

Интернет-ссылка на 52-й глаз режет. Мало того, через год-другой этот адрес может оказаться ведущим в никуда

Справедливо, но, согласитесь, собственно к вёрстке это отношения не имеет. Автор написал, редактор отредактировал, я получил файл и сверстал, корректор откорректировал, редактор сверил корректуру, автор перечитал и утвердил.

 

[LeonidB]

Таблички выглядят неэстетично. Лучше бы для них сменить гарнитуру, уменьшить кегль, выделить полужирным головные строки. И текст с прописных букв, а то строчные смотрятся странно.
Может, не делать таблицы закрытыми - но это на Ваш вкус.

 

[Serbel]

Таблички выглядят неэстетично. Лучше бы для них сменить гарнитуру, уменьшить кегль, выделить полужирным головные строки.

Ну, если и менять гарнитуру для них, то, следуя советам выше, её же надо использовать и для заголовков с колонтитулами, иначе получится уже три, а это зоопарк для такого издания. Впрочем, я лично не люблю именно таблицы выделять гарнитурой, отличной от основного текста. Нелогично, по-моему. Чем они виноваты?
Про кегль спасибо. (Да и высоту строк можно в будущем в таких случаях увеличивать, а то цифры жмутся.)
От полужирного в заголовочных ячейках отказались, если не ошибаюсь, по просьбе автора.

 

[LeonidB]

Ну, если и менять гарнитуру для них, то, следуя советам выше, её же надо использовать и для заголовков с колонтитулами, иначе получится уже три, а это зоопарк для такого издания.

Именно две гарнитуры (точнее, два семейства). Конечно же, не три.

От полужирного в заголовочных ячейках отказались, если не ошибаюсь, по просьбе автора.

Тогда уменьшить кегль.

 

[Dmitrij M]

Впрочем, я лично не люблю именно таблицы выделять гарнитурой, отличной от основного текста. Нелогично, по-моему. Чем они виноваты?

Легче ориентироваться в книге. Визуальное разнообразие делает чтение более приятным.

 

[Aberdeen]

Я бы ещё чуток приблизил линию сноски именно к сноске, а не размещал в середине между сноской и основным текстом. Заголовки сделал бы ближе к тому тексту, к которому они относятся. По колонтитулу уже всё написали. По шрифтам - 2 семейства. Если основной текст с засечками, то таблицы и заголовки - без. Туда же можно и колонтитулы.

 

[Aberdeen]

По шрифтам. Если основной текст - 10, то таблицы основной 9, название столбцов 8 п/ж, сноски - 8 без абзацного отступа. Это я так обычно делаю, но здесь - заказчик всегда прав. А в общем очень приятная вёрстка сделана, чистая и без особых тараканов. Сейчас редко такую встретишь даже в дровах.

 

[LeonidB]

Не по теме:

Это я так обычно делаю

А я.. А я... А я линейку над сносками обычно делаю покороче - такой, как было обычно принято в металлическом наборе, - 1 квадрат (48 пунктов) (точнее, округляю до 18 мм, за что пуристы раньше меня бы убили ). Но я об этом громко говорить не буду, а просто тихонечко прошепчу

 

[Aberdeen]

Не по теме:

А я.. А я... А я линейку над сносками обычно делаю покороче - такой, как было обычно принято в металлическом наборе, - 48 пунктов (точнее, округляю до 18 мм, за что пуристы раньше меня бы убили ). Но я об этом громко говорить не буду, а просто тихонечко прошепчу

Да вроде как там и есть 18 мм... Нет? Мне по крайней мере так показалось. Главное, что не во всю ширину полосы, как сейчас очень любят делать!

 

[LeonidB]

Да вроде как там и есть 18 мм... Нет? Мне по крайней мере так показалось.

Там раза в два длиннее. Как показалось мне

Главное, что не во всю ширину полосы, как сейчас очень любят делать!

Да не говори! Дикари-с!

 

[Aberdeen]

Там раза в два длиннее. Как показалось мне

А, ну да, есть такое... Я бы в 2 сказал бы. Я в метро на телефоне смотрел - мне сначала показалось, что нормально.

 

[Serbel]

Про кегль. В последних нескольких книжках тенденция на увеличение кегля: авторы и читатели всё хуже видят текст 8 пт, поэтому сноски меньше 9 пт уже не делаю… Основной текст вырос до 10,5 пт, что при формате 60×90, по-моему, слишком. Но укрупнять не я предлагал.

Про линию сноски. Ширина полосы набора — 312 пт, линия сноски — 108 пт (кратно абзацному отступу). Я бы сделал сейчас покороче, да.

А в общем очень приятная вёрстка сделана, чистая и без особых тараканов.

Не зря немножко учился, получается Спасибо.

 

[LeonidB]

Не по теме:

при формате 60×90

60×90 1/16

 

[Serbel]

Не по теме:

1/16

Опустил как очевидное и потому что думал, что дробь настоящую здесь написать нельзя. Оказывается, если скопировать, то можно: 60×90 1⁄16. Видно, правда, только с десктопа, а в мобильном превращается в обычную 1/16.