Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

[real_ratibor]

Моя задача минимум - построить профили для двух широкоформатных струйных принтеров. Наиболее вероятные ресурсы - железка X-Rite Eye-One Basic UV Cut и ПО Heidelberg PrintOpen 4. Пока задача мне озвучена следующим образом: возможно ли профилирование при заданных ресурсах? Или необходимо другое ПО/оборудование? Может ли для этой задачи хватить Pantone Color Munki design или Spyder3Studio SR? Будут ли независимыми профили двух последних комплексов? (Специалист из DataColor этот вопрос почему-то в ответе на запрос обошел, из пантона пока не ответили вообще.)
Вероятная дополнительная задача - построение офсетных цмик профилей по какой-либо производственной необходимости. Но как я понимаю, если хоть каким-то образом принтопен способен принять данные от айуан, то дополнительная задача решаема.

PS: Просмотр пяти страниц результатов поиска дал много интересной инфы, но не дал ответа на первый вопрос.

 

[splxgf]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

Из оборудования айванчика хватит, хотя с IO он будет получше и результаты постабильнее...
(если ставить вопрос о пригодности Color Munki или Spyder3Studio я как не специалист могу сказать однозначно идут лесом).
софт под вопросом, есть из чего выбрать, можно и родной использовать.

 

[AlexWAR]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

для двух широкоформатных струйных принтеров

Подразумевается ли в задаче согласование аппаратов?

 

[aspirin]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

Начнем с самого начала. Построение профилей широкоформтаного струйного устройства обычно сопровождается построением линеаризации этого устройства на определенный материал, которая выполняется посредством растрового процессора (РИПа в простонародии). Для того, чтобы построить эту лениаризацию, РИП должен поддерживать Ваше устройство измерений. В итоге, возвращаемся к ответу на Ваши вопросы.

Моя задача минимум - построить профили для двух широкоформатных струйных принтеров. Наиболее вероятные ресурсы - железка X-Rite Eye-One Basic UV Cut и ПО Heidelberg PrintOpen 4. Пока задача мне озвучена следующим образом: возможно ли профилирование при заданных ресурсах?

Да, это возможно. Так как ВСЕ растровые процессоры поддерживают прибор iOne, а программа Heidelberg PrintOpen 4 вполне справиться с построением профилей, если такая опция отсутствует на РИПе.

Или необходимо другое ПО/оборудование? Может ли для этой задачи хватить Pantone Color Munki design или Spyder3Studio SR? Будут ли независимыми профили двух последних комплексов?

Для указанной выше задачи Pantone Color Munki design не подходит потому, что:
1) его не поддерживают РИПы для линеаризации
2) его программное обеспечение не позволит построить профиль такого устройство с приемлимым качеством
Для указанной выше задачи Spyder3Studio SR не подходит потому, что:
1) его не поддерживают РИПы для линеаризации
2) его программное обеспечение не позволит построить профиль такого устройство с приемлимым качеством

Вероятная дополнительная задача - построение офсетных цмик профилей по какой-либо производственной необходимости. Но как я понимаю, если хоть каким-то образом принтопен способен принять данные от айуан, то дополнительная задача решаема.

При помощи комплекса, указанного выше, строить профили для офсета будет не особо удобно, но возможно. Основная сложность будет в усреднении большого числа измерений для дальнейшего построения профилей.
Если речь идет о стандартном офсете, то идея строить для него профиля мне не очень ясна, но пусть будет так.

PS: Мерить только при помощи PrintOpen не особо удобно. Для этого лучше использовать ProfileMaker MeasureTools

 

[sasa]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

При помощи комплекса, указанного выше, строить профили для офсета будет не особо удобно, но возможно. Основная сложность будет в усреднении большого числа измерений для дальнейшего построения профилей.
Если речь идет о стандартном офсете, то идея строить для него профиля мне не очень ясна, но пусть будет так.

PS: Мерить только при помощи PrintOpen не особо удобно. Для этого лучше использовать ProfileMaker MeasureTools

Позволю себе не согласиться с "усреднением" в PrintOpen. Очень даже приличное усреднение...
Если стоить профайл из PrintOpen, то лучше и мерять в нём же. В таком случае его "сглаживание" лучше работает. (Не всегда его "полезно" использовать, но это другой вопрос).

По моей личной статистике: CMYK-profile для принтеров, офсета и флексо "лучше" получаются из PrintOpen, а RGB-output-profile из ProfileMaker

 

[AlexWAR]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

Господа, речь ведь о широкоформатке. Линеарировать и построить профиль такого струйника дело получаса (на материал) и как правило рип принтера это позволяет (был бы прибор). ИМХО меня больше беспокоит фраза "дополнительная задача - построение офсетных цмик профилей по какой-либо производственной необходимости". Это как? Перестали "попадать" в файлы заказчика — строим новый профиль?

 

[DimB]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

1) его не поддерживают РИПы для линеаризации
1) его не поддерживают РИПы для линеаризации

Поправка — могут не поддерживать, но как правило позволяют импорт данных измерений. Может быть организовано как просто импорт из текстового файла, может потребоваться установить виртуальный прибор (типа Density Text file, Lab Text file, Spectral Text file)

 

[aspirin]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

Позволю себе не согласиться с "усреднением" в PrintOpen. Очень даже приличное усреднение...
Если стоить профайл из PrintOpen, то лучше и мерять в нём же. В таком случае его "сглаживание" лучше работает. (Не всегда его "полезно" использовать, но это другой вопрос).

По моей личной статистике: CMYK-profile для принтеров, офсета и флексо "лучше" получаются из PrintOpen, а RGB-output-profile из ProfileMaker

Если без Холивара, то качество профилей, построенных из РМ зависит от числа полей, которые используются. В частности, профиль по ECI2002 лучше построит PO, но только с нее.
Да, обратите внимание, что речь идет о 4 версии РО, а не о 5.

 

[sasa]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

Линеарировать и построить профиль такого струйника дело получаса (на материал) и как правило рип принтера это позволяет...

RIPы принтеров "обычно" делают "ужасные" профайлы. PrintOpen относительно профилировщиков RIPов - как земля и небо отличаются...

 

[aspirin]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

Господа, речь ведь о широкоформатке. Линеарировать и построить профиль такого струйника дело получаса (на материал) и как правило рип принтера это позволяет (был бы прибор). ИМХО меня больше беспокоит фраза "дополнительная задача - построение офсетных цмик профилей по какой-либо производственной необходимости". Это как? Перестали "попадать" в файлы заказчика — строим новый профиль?

Ничего подобного. Грамотно сделать линеаризацию на широкоформатке может занять полдня. Под понятием "грамотно", я имею в виду не выполнение тупой инструкции от растрового процессора, а реальное выполнение линеаризации под определенные требования.
Кроме этого, 80% РИПов, которые я видел в поле не позволяют строить профиля, это опция, и она закрыта. Ну и хорошо, что закрыта. Нормальный профиль обычно они не строят.

 

[aspirin]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

Поправка — могут не поддерживать, но как правило позволяют импорт данных измерений. Может быть организовано как просто импорт из текстового файла, может потребоваться установить виртуальный прибор (типа Density Text file, Lab Text file, Spectral Text file)

Это бывает очень непросто. Например, нужен референс для измерений, а потом его еще повернуть на 90 градусов, и еще потанцевать с бубном... Ну и т.д.

 

[DimB]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

Грамотно сделать линеаризацию на широкоформатке может занять полдня.

Ага. Без дополнительных телодвижений линеаризация и не линеаризация вовсе, а… в общем такая же как и профили. И потом полчаса вообще нереально. Лайт-сольвент только через за полчаса где-то стабилизируется. Да и то лучше подождать. На пигментных/водных если срочно, то часа два-три с принудительным подсушиванием.

нужен референс для измерений

Здесь, как правило, требуется просто желание его выцепить из софта.

 

[/Alexander]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

Грамотно сделать линеаризацию на широкоформатке может занять полдня.

А может и больше, если материал сложный, а методика линеаризации несовершенна.

Кроме этого, 80% РИПов, которые я видел в поле не позволяют строить профиля, это опция, и она закрыта.

А еще случается, что профили такой RIP понимает только от своего профилировщика. Можно, конечно, "взять в руки" Matlab и начать изучение private тэгов, но как-то не тянет.

 

[AlexWAR]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

Ничего подобного. Грамотно сделать линеаризацию на широкоформатке может занять полдня. Под понятием "грамотно", я имею в виду не выполнение тупой инструкции от растрового процессора, а реальное выполнение линеаризации под определенные требования.

А обычные инк лимит и тотал инк лимит входят в понятие вашей линеаризации?
Кроме этого, 80% РИПов, которые я видел в поле не позволяют строить профиля, это опция, и она закрыта. Ну и хорошо, что закрыта. Нормальный профиль обычно они не строят.
И не надо, не дай бог, мы "убогие" найдем чем построить.

 

[real_ratibor]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

Спасибо всем, лес за дубом начал вырисовываться. (Не подумайте, дуб скорее я.)
Спасибо за то, что датаколор и пантон можно отмести сразу. Не очень понимаю, о каком "родном" софте идет речть, финансов более чем на базовый айуан про выделено не будет, а там, если не ошибаюсь, идет только профилировщик монитора. К сожалению, если ПринтОпен попадет в мои руки, то только версии 4.
По офсету, это скорее наоборот, нам не попадают, однако, разговор о предоставлении тестчартов по требованию велся. Зачем оно так надо - увольте, я не буду бодаться с начальством, все равно тратиться будет рабочее время, а не мое личное.

 

[aspirin]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

А обычные инк лимит и тотал инк лимит входят в понятие вашей линеаризации?

А куда без них. Только они "обычные" тоже могут быть по разному. Только Линеаризация она не моя

И не надо, не дай бог, мы "убогие" найдем чем построить.

Это не корректный подход. Из любого софта надо пробовать выжимать все.


Не по теме:
AlexWAR, теги закрывайте, пожалуйста.

 

[aspirin]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

real_ratibor, родной софт, это который идет с прибором, в указанной Вами конфигурации.

 

[idontbite]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

real_ratibor, родной софт, это который идет с прибором, в указанной Вами конфигурации.

Тогда уж нужно добавить, что родной софт, который идет в комплектации X-Rite Eye-One Basic UV Cut, позволяет строить профили принтера по мишени из 45 патчей.
То есть, программное обеспечение X-Rite Eye-One Basic UV Cut не позволит построить профиль такого устройства с приемлемым качеством.

 

[aspirin]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

В первом сообщении говорилось об использовании X-Rite Eye-One Basic UV Cut с программным обеспечением PrintOpen 4. И не говорилось о родном софте. ОК?

 

[idontbite]

Ответ: Вопрос о возможности построения профилей и разумной достаточности ресурсов

Да, ОК.