Вопрос по профилированию под Illuminant A.

[probep]

Заметил, что ряд заграничных контор, предоставляющие услуги печати на струйниках для профессиональных фотографов, профилируют принтеры под Illuminant A. Объясняя это тем, что их клиенты вывешивают свои работы именно для такого типа освещения.

Кто-нибудь работает по такой схеме? Какие есть подводные камни? И под какую цв.температуру белого лучше (удобнее) калибровать монитор при таком варианте при работе в Photoshop?

 

[aspirin]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

По теории, как и всегда, если будет проводится визуальное сравнение под этим освещением, то на визуальное соответствие цвета белой бумаги (которая обычно несколько выше источника освещения) Но работать на мониторе с такой температурой будет невесело.
Есил визуального сравнения не предвидиться, то все как обычно, в надежде на адаптацию
Не по теме:
Правда, обычно у всех по разному, у меня, например, обычно это цвет бумаги из профиля.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

Не по теме:
Правда, обычно у всех по разному, у меня, например, обычно это цвет бумаги из профиля.

Не по теме:
Если профиль подстроен под источник "A", то, по этой логике, и точку белого тоже придётся ставить низкотемпереатурную. А низкотемпературный белый тяжело отобразить на дисплеях без аппаратной подстройки ЦТ (подсветки).

 

[aspirin]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.


Не по теме:
Могу ошибиться, но в output profile, белая точка остается та, которая измерена с бумаги, даже в случае его построения под другой источник освещения. Я использую именно эти координаты XYZ.

 

[probep]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

Ради интереса попробовал построить пару принтерных профилей под Illuminant A. Использовал спектральные замеры и программу ProfileMaker 5.
М-да, при переходе от D50 на типа "A" охват принтера резко уменьшается - более чем на 25-30%. Во всяком случае для моего домашнего принтера Canon Pro9500.
Стало даже интересно, а что будет с охватом для других типов освещения? Надо будет проверить.
Наверное, производитель чернил ориентировался на то, чтобы получить максимальный охват для D50?

 

[aspirin]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

Цветность бумаг, которые используются для печати всегда близка к 5000К, что, вероятно, связано со стандартизацией освещения для работы с оттисками D50.
Фишка по компенсации освещения появилась не так давно. Ее работоспособность вообще вызывает у меня сомнения, так как в итоге все оказывается в координатах LAB, имеющих определенные ограничения в этом вопросе. А уж что сказать об имитации таких осветителей на мониторе..

 

[probep]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

Ради спортивного интереса попытался определить зависимость охвата (gamut volume) принтера от условий просмотра для принтера Epson 11880 и бумаги Epson Premium Semigloss.
На принтере Canon Pro9500 результаты похожие.
Результаты весьма показательные. Самый маленький охват получился именно для Illuminant A, который почему-то предпочитают некоторые проф.фотографы (см. первый пост в ветке).

P.S. Охват (gamut volume) подсчитывался с помощью программы CHROMIX ColorThink Pro 3.x. Профилирование делалось с помощью программы ProfileMaker 5 по результатам спектральных замеров.

 

[aspirin]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

probep, естественно, что гамут при изменении Illuminant уменьшается... Проверять это не было смыла, это понятно и так.
Мне не особо понятно, как можно что-либо "предпочитать" для печати. Над этим вопросом работали весьма компетентные люди, прежде чем стандартизировать и принтеры производить

 

[probep]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

Мне не особо понятно, как можно что-либо "предпочитать" для печати. Над этим вопросом работали весьма компетентные люди, прежде чем стандартизировать и принтеры производить

Не по теме:
Никак не привыкну к новой форме форума - опять мой пост исчез.
Повторю кратко.

Вопрос не в этом, а в том, что некоторые проф.фотографы вывешывают свои работы (распечатанные на струйниках Epson) при освещении, близком к стандартному Illuminant A. При этом значительно ухудшая охват.
Посмотрите, например, как ответил один из тех, кто предоставляет услуги печати на струйниках Epson для проф.фотографов.
Я у него спросил, зачем он печатает под условия просмотра Illuminant A.
Вот что он ответил:

Yes, I have a very good reason.

I sell prints to professionals that display them in galleries with
quartz halogen incandescent lamps. These have a CRI af 100 and temperature of about 2800-3000K.

The old type A illumenant is way closer to this lamp than the
D50 illumenant which simulates daylight at noon at mid-latitudes in the northern hemisphere.

I've always thought it's very silly to use a 5000K light source to preview a print when
it will probably never be viewed under those lighting conditions. Of the several dozen people I know
who collect and view fine art photographs, only one is using Solex 5000K bulbs to view the prints.

И дела у него идут очень неплохо, вот, например, его сайт http://www.wyofoto.com/

 

[aspirin]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

С проблемой галогенок я сталкивался. Я понимаю, что может быть интересен с производственной точки зрения профиль, построенный под галогенки (мне кажется, что в этом случае, именно под них, так как они все таки отличаются от A), но для имитации, чтобы представлять себе результат. Зачем при печати заведомо резать охват я не очень понимаю. Не на один же день печатаются подобные вещи, да и галогенные лампы редко используются без внешнего освещения, в полной темноте.

Можно еще попробовать учитывать влияния багета и стекла на общую цветопередачу фотографии или арта... шутка

 

[AlexG]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

Цветность бумаг, которые используются для печати всегда близка к 5000К, что, вероятно, связано со стандартизацией освещения для работы с оттисками D50.

Бумага сама по себе не имеет цветности. Она лишь рассеивает упавший на нее свет, поглощая какую-то часть его. В каких то спектральных зонах может поглощаться больше, в каких то меньше. Если поглощение одинаково во всех зонах, тогда какую температуру имел источник, такая и останется.

Зачем при печати заведомо резать охват я не очень понимаю.

Тут дело не в том, что охват режется. Учет осветителя вводит поправку в изображение, компенсируя влияние этого самого осветителя, вернее, его отличие от Д50.

В результате получится, что изображение, напечатанное с учетом осветителя Illuminant A будет заметно холоднее, чем "надо" при Д50, но более "правильным" при освещении его галогенкой (Illuminant A). В смысле баланса серого, например, или каких то характерных цветов, которые сильно страдают при смене осветителя. А что при этом теряется охват - ну чтож поделать, за все надо платить...

И если предполагается, что изображение будет рассматриваться при галогенке, то почему бы не ввести эту компенсацию?

Хотя в общем случае, ИМХО, правильнее конечно использовать Д50.

 

[aspirin]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

Бумага сама по себе не имеет цветности. Она лишь рассеивает упавший на нее свет, поглощая какую-то часть его. В каких то спектральных зонах может поглощаться больше, в каких то меньше. Если поглощение одинаково во всех зонах, тогда какую температуру имел источник, такая и останется.

Знаю, тем не менее, при измерении спектрофотометром, большинство бумаг дадут координаты близкие к тем, которые я написал.

И если предполагается, что изображение будет рассматриваться при галогенке, то почему бы не ввести эту компенсацию?

Хотя в общем случае, ИМХО, правильнее конечно использовать Д50.

Отмечу, что это еще очень от чернил и "цветоделения" зависит.
То, с чем я сталкивался в такой ситуации, это когда точный спектр осветителя предсказать неудается, компенсация только вредит делу, а не помогает. Если идет речь о просмотровом месте, или прилавке магазина, с постоянным освещением, то подобная компенсация будет более или менее успешно работать. В остальных случаях, у меня не получилось добиться приемлимого результата.

 

[probep]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

Мне всё-таки кажется странным несколько вещей у тех, кто выбирает в качестве освещения Illuminant A и профилирует для этого освещения принтеры.
1. Почему-то нигде и никогда не видел, чтобы кто-то озадачивался профилированием лабовского оборудования под освещение типа Illuminant A. А ведь там (у лабовского оборудования) положение ничем особым не лучше, чем у струйников: практически такая же тоновая (не)стабильность (tone stability) при смене освещения с D50 на Illuminant A. Кстати, и цветовой охват у лабовского оборудования при переходе на Illuminant A уменьшается аналогично тому, что происходит у струйников. Специально ради этого посмотрел на показатели Durst Theta 76.
А тут (для струйников) вдруг озаботились профилированием под освещение Illuminant A...
2. Всё-таки странно, если настоящие профессиональные фотографы для своих галерей выбирают освешение уровня Illuminant A (если у них, конечно, есть выбор). Даже супер-пупер принтер при таком освещении по колориметрическим параметрам с треском проигрывает средненькому струйнику при "нормальном" освещении (уровня D50). Я уже не говорю об "удобстве" калибровки монитора под Illuminant A. А ведь на Западе нет проблем с установкой хорошего освещения для галлерей и т.п. И вроде как не очень дорого это.

 

[zaboischik]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

А ведь на Западе нет проблем с установкой хорошего освещения для галлерей и т.п. И вроде как не очень дорого это.

На сколько я знаю это связано не с дороговизной. Например, в России существует ГОСТ, который строго регламентирует процент содержания коротковолнового излучения в освещении музейных экспонатов. Необходимость этого ограничения связана с разрушающим воздействием света на бумагу. Я полагаю, что и в западных галереях, где выставляются профессиональные отпечатки, lluminant A используется с целью замедлить старение экспонатов.

 

[mifrandir]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

освещения Illuminant A не имеет строго кореллированной цветовой температуры, для источников опорного белого цвета такого типа. Т.е. две лампы такого типа могут серьёзно различаться по спектральным характеристикам. - и это только раз! Вторым камнем преткновения является цветовой охват устройств цветоотображения и печатных оттисков при разной опорной температуре. Именно по этой причине мониторы калибруют на 6500k (D65) для цветокоррекции, хотя просматривают оттиски при D50. Т.е. пример: если монитор плохо держит параметры калибровки, один из методов - повысить целевую температуру калибровки. Вероятная причина выбора - легче обеспечить правильность цветоотображения при более низком цветовом охвате, как и свести устройства между собой. Но о такой практике слышу впервые...

 

[probep]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

освещения Illuminant A не имеет строго кореллированной цветовой температуры, для источников опорного белого цвета такого типа. Т.е. две лампы такого типа могут серьёзно различаться по спектральным характеристикам. - и это только раз!

Это кто Вам сказал? Illuminant A имеет строго оговорённую стандартами коррелированную цветовую температуры (2856 K). Это раз.
А чтобы понять насколько спектральные характеристики некой лампы отличаются от стандартного источника освещения, для этого и ввели Color Rendering Index (CRI). Это два.

Для примера, у меня настольная лампа обеспечивает соответствие стандартному источнику Illuminant A с CRI=97.

 

[Samsonov]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

Возможно, я слишком малотребователен, но для меня отпечаток, оптимизированный под офисное освещение (CCT=3300, CRI=57), под этим светом выглядит идеально соответствующим (насколько отпечаток вообще может соответствовать) изображению на экране, который калибровался под 6500. И никакое сужение охвата тут не аргумент против оптимизации — общее соответствие гораздо важнее абсолютной величины охвата. Да и не так уж часто на изображении присутствуют высоконасыщенные цвета; а когда присутствуют, ещё не факт, что они сильно проиграют при сжатии охвата или клиппинге.

Существует ГОСТ, который строго регламентирует процент содержания коротковолнового излучения в освещении музейных экспонатов. Необходимость этого ограничения связана с разрушающим воздействием света на бумагу. Я полагаю, что и в западных галереях, где выставляются профессиональные отпечатки, lluminant A используется с целью замедлить старение экспонатов.

Если так пекутся, то пусть используют светодиоды видимого спректра — там ультрафиолета нет изначально. Они, правда, не так энергоэффективны, чем флуоресцентные лампы, но уж явно эффективнее, чем лампы накаливания. А если нас не смущает необходимость оптимизации отпечатков под флуоресцентные лампы, то и светодиодов бояться нет причин.

 

[mifrandir]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

Возможно, я слишком малотребователен, но для меня отпечаток, оптимизированный под офисное освещение (CCT=3300, CRI=57), под этим светом выглядит идеально соответствующим (насколько отпечаток вообще может соответствовать) изображению на экране, который калибровался под 6500. И никакое сужение охвата тут не аргумент против оптимизации — общее соответствие гораздо важнее абсолютной величины охвата.

Cерые, имеющие тот или иной оттенок уже будут отличаться, как и телесные "узнаваемые" цвета...

Да и не так уж часто на изображении присутствуют высоконасыщенные цвета; а когда присутствуют, ещё не факт, что они сильно проиграют при сжатии охвата или клиппинге.

Сжатие - всегда потери... на практике обычно приходится использовать принцип цветового контраста, разнице в микроконтрасте и т.д.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

...Почему-то нигде и никогда не видел, чтобы кто-то озадачивался профилированием лабовского оборудования под освещение типа Illuminant A. А ведь там (у лабовского оборудования) положение ничем особым не лучше, чем у струйников: практически такая же тоновая (не)стабильность (tone stability) при смене освещения с D50 на Illuminant A. Кстати, и цветовой охват у лабовского оборудования при переходе на Illuminant A уменьшается аналогично тому, что происходит у струйников. Специально ради этого посмотрел на показатели Durst Theta 76.
А тут (для струйников) вдруг озаботились профилированием под освещение Illuminant A...

ИМХО, тоновая нестабильность от смены освещения выше у распечаток струйных принтеров - после своего "фото" принтера HP Photosmart 8253 думаю именно так. У Эпсонов заметно лучше, но всё же считаю, что "Lab'ы" в общем стабильнее.
Ещё, вроде упоминали в ветке: при профилировании под осветитель "A" никакого уменьшения охвата принтера нет. Какие комбинации красителей он мог напечатать, такие и может с профилем под "A". А то, что с учётом осветителя лучше учитывается восприятие человеком отпечатка при освещении лампами накаливания - так это только плюс. Программное обеспечение с грамотным gamut mapping подготовит изображение для просмотра под тип "A" вероятно лучше, чем просто профиль под "D50".

 

[Serge_e]

Ответ: Вопрос по профилированию под Illuminant A.

Если так пекутся, то пусть используют светодиоды видимого спректра — там ультрафиолета нет изначально

Это которые? Те, что монохромные в наборых R+G+B, или "белые". В последних УФ достаточно.