Всем здравствйте=) На одном из форум по фотографии я задал вопрос относительно материала изложенного в книге Шадрина "Коломитрическая настройка мониторов". И меня направили на этот форум=) Так что сюда я просто скопирую свой вопрос, который сформулировал на том форуме. Надеюсь, что здесь то мне уж точно должны ответить)))
Я всегда воспринимал гамму на интуитивном уровне не вдаваясь в глубокое понимание теоретических основ (я занимаюсь дизайном и 3Д Визуализацией, так что подвигать ползунки и поменять свет я могу на любом этапе, что признаться сильно расслабляет))))
Но позавчера черт меня дернул и захотелось разобраться.
Открыл авторитетную на мой взгляд книгу Френкеля и Шадрина Коломитрическая настройка мониторов.
В ней на 31 странице вводятся понятия:
гамма-предыскажение
гамма-компенсация предискажения
И попытка осознать всю эту цепочку разрывает мой мозг.
В этом источнике говорится (по крайней мере я так понял после того как 2 дня перечитывал 3 страницы), что гамма-предыскажение это дескретизация на уровне ФАЙЛА, которая создана специально что бы подогнать градации серого под гамму восприятия человеческой зрительной системы. Сделано это я так понял по тому, что градации серого задаются битами и их количество в отличии от реального мира ограниченно. Соответственно использовать их надо максимально эффективно с т.з. восприятия человеком.
На этом этапе приводится пример в котором очевидно дается зависимость (на теоретическом примере) когда изменение в файле значения на 1 вызывает изменение физической яркости пикселя на 1 в случае линейной зависимости и иное значение в случае гаммы-предискажение. В итоге шаг повышения светлоты в тенях меньше чем на свету, что в принципе в целом очень убедительно и логично.
А затем пишется, что такую нелинейность "линейный" кинескоп не способен воспроизвести корректно и изображение получится слишком светлым.
По этому вводится понятие гамма-компенсации которое осуществляется благодаря совпадению - степень нелинейности зависимости свечения люминофора на ЭЛТ мониках от напряжения для ПС платформ 2,2
И на этом месте у меня разрывается мозг.
Во-первых я не понимаю зачем вообще говорить о линейном кинескопе, насколько мне известно таких в природе просто не существует. А следовательно путается местами причина и следствие.
Во-вторых я представляю себе цепочку.
файл (значение в файле) - сигнал (то что подается на монитор) - свечение (итоговое физическое свечение пикселя)
файл/свечение - нелинейная зависимость.
Это то что подогнано под восприятие глаза.
Соответственно по логике уравнений класса так 9 очевидно, что для того, что бы в итоге получилась НЕЛИНЕЙНАЯ функция... нужно, что бы кинескоп таки был линеен (сигнал-свечение).
Открыв другой источник я обнаружил что в нем совершенно иная логика и причинно-следственная связь.
Вот ссылочка на пдф http://books.google.ru/books?id=43E7dJ2 ... 86&f=false
Однако тоже есть косяки.
Нелинейность кинескопа представляется как целенаправленное решение, в то время как мне всегда казалось что это просто технологическая особенность которую нельзя избежать и с которой приходится считаться. В пользу того, что это преподносится как целенаправленное решение говорит постановка вопроса: "примером ее реального воплощения является устройство ЭЛ трубки..." причем это написано в контексте "процедуры КОРРЕКЦИИ изображения". И это тоже выносит мозг, т.к. для коррекции таким образом придется менять мониторы или менять их настройки=)))
Но в тоже время гамма-предискажения в отлчии отп ервого источника ставится на второе место и является СЛЕДСТВЕМ.
Т.е. если в первом источнике гворилось что это отправная точка, т.к. нужно подгонять гамму под восприятие человека
Во втором источнике это ИСЛЮЧИТЕЛЬнО инструмент компенсации нелинейности кинескопа.
Что в целом тоже блин логично.
В общем это шиндец, я понимаю что на практкие для меня разницы никакой что там причина а что следствие, один фиг калибруется монитор и двигаются ползунки в программах аля тени повыразительней ис ерый как серый=)
Но меня просто изводит, когда я чего-то не понимаю... а этого я не понимаю
=)))
Точнее мне понятно второе объяснение. Когда гамма-предискажения на уровне файла вторична, никак не связана с человеческим глазом, а призвана лишь погасить нелинейность мониторов.
Но смущает то что уровень источника уж больно крут для таких ошибок. Да и к тому же во 2-м источнике так же есть помарка в изложении и логики.
В общем вот... помогите, научите=)
Там справа не представлен, но подразумевается компонент "зрение". Важно, что волшебным образом нелинейная характеристика ЭЛТ (степенная функция с показателем 5/2=2.5) с хорошей точностью является функцией, обратной перцепционной чувствительности человеческого зрения (степенная функция с показателем 0.42; 1/0.42=2.4). Люминофоры линейны до ~80% их максимума. Для минимизации шумов квантования и максимизации использования пространства кодов (т.е. хотелось обойтись минимумом битов, понимая, что зрение не различает два уровня яркости, отличающихся менее чем на 1%) цифровое устройтсво ввода (напр., камера) намеренно (ибо оно линейно - просто считает фотоны) вносит "предыскажения", "предкомпенсацию", как угодно, но на выходе дают сигнал, линейный перцепционно. В видео на стороне камеры дополнительно делается "недокомпенсация" (гамма ~1.2) для компенсации эффектов восприятия в тёмных условиях просмотра (см., напр., BT.709).