Вопросы про argyll и калибровку мониторов

Тема в разделе "Цветовоспроизведение в полиграфии", создана пользователем alex1983, 6 мар 2010.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Добрый день!

    Купил я новый калибратор (Spyder3) и решил подойти к вопросу его использования боллее основательно, не просото ставить параметры которые советуют, а еще и понять почему советуют именно их=) Прочитал уважаемую книжку по этому вопросу, почитал темы форума. И возник у меня ряд вопросов.

    1. Точка белого. Если предполагается сравнивать изображение на мониторе с отпечатками, то все понятно. Делаем точку белого как освещение. Но почему для всех остальных случаев советуют ставить 6500? Более того, почему в спецификации написано что монитор должен быть 6500 а освещение D50?

    2. У меня дома белые стены и яркое освещение. Глаза скорее всего будут адаптироваться по ним. Мне все равно надо ставить 6500, или лучше что-то поближе к реальной температуре?

    Гамма.
    3. Первый вопрос про гамму банален. Почему в большинстве случаев советуют ставить гамму 2.2 а не sRGB? Это потому что многие программы не умеют калибровать под sRGB? Или это привычка с тех времен, когда в PC была просто гамма 2.2? Я правильно понимаю, что сейчас в большинстве случаев в изображениях не просто 2.2 а все-таки sRGB? Или все-таки правильнее калиброваться под 2.2 т.к. все равно все калибруются под нее и тогда будет хоть и не совсем правильно, но т.к. у всех? Т.е. если человек взял sRGB фото, обработал его на мониторе с гаммой 2.2, то я с sRGB увижу это изображение не так как он хотел.

    4. Правильно ли я понимаю, что гамма будет важна только для програм, которые не используют профиль монитора? Т.е. при работе в фотошопе независимо от того под какую гамму у меня будет откалиброван монитор я увижу одно и то же, а вот в браузере уже будет совсем разное?

    5. Для чего калибруют монитор под L*? С ней ведь везде кроме програм использующих CMS все будет неправильно.

    6. Итак, выбрали гамму, дальше argyll предлагает несколько вариантов что же за гамма будет в итоге:
    - f1 гамма идет из 0, и все что темнее точки черного не показывается, в итоге мы адаптируемя на точку черного и гамма которую мы видим вообще не пойми какая. Я так понимаю что -G и -g в данном случаае эквивалентны?
    - гамма идет из точки черного -f0 - тут argyll предлагает два варианта
    -G - нормальная гамма только сдвинута
    -g - от 50% до 100% гамма идет не сдвинутая, а с 0% до 50% идет с точки черного. Т.е. если учесть адаптацию к точке черного, то опять будет не пойми какая гамма.

    7. Если про первый вариант еще можно придумать зачем он нужен - когда мы смотрим на два монитора одновременно, тогда итоговая гаммы на них будет одинаковая, но тени будут пропадать в разных местах, то зачем нужен третий вариант?

    8. Нейтральность точки черного. -k1 В каких случаях НЕ нужна нейтральная точка черного? Понятно что из-за нейтральности мы теряем в контрасте, но так ли это важно, ведь глаз все равно адаптируется?

    9. Вернемся немного назад, многие программы в самом начале помогают настроить яркость и контраст. Обычно нужно поставить ползунки в определенное положение, а потом двигать до границы когда разница между 0 и 1 или 244 и 255 не начнет исчезать/появляться. Но ведь это все зависит от установленной гаммы? Т.е. при разных настройках гаммы, положения регуляторов будут разными? Как их правильно настроить? Если одна из степеней свободы в данном случае будет зависеть от яркости точки белого которую мы хотим получить, то как правильно настроить второй параметр? Кроме того, argyll не предлагает никакой помощи в этом вопросе. Т.е. он говорит куда двигать чтобы получить желаемую яркость, но он не говорит различаются ли детали в тенях светах, или уже нет=(

    10. Есть у нас яркость и контраст. Яркость - натсройка подсветки, настраиваем тени, контраст - начальный угол поворота кристалов, настраиваем света. Есть еще настройка rgb которая тоже отвечает за поворот кристалов. т.е. вместо контраста можно крутить rgb, есть ли принципиальная разница что крутить?

    11. Настройки контраста и rgb можно эмулировать настройками гаммы загружаемой в LUT видеокарты. Насколько это портит картинку? Судя по всему, должна теряться разрядность цветов. Т.е. есть у нас 8-ми битная матрица, когда все настроено в мониторе, на вход поступает полный диапазон значений, а если мы задавили в LUT один из каналов в два раза, то на вход будет идти уже 7 бит. Однако, судя по всему, многие этим пользуются, даже в книжке об этом написано. Путем настройки LUT можно легко и быстро менять как яркость, так и температуру точки белого. Насколько в реальности это портит изображение?

    12. Если я все правильно понял, то при настройке мониторов стоящих рядом мне надо использовать что-то типа
    -t 6500 -b 100 -Gs -f1 -k1 -B X
    где X - худшая точка черного из двух мониторов. Мониторы будут использоваться для фото.

    Извините за большое количество вопросов=)

    И заранее спасибо за ответы!
     
  2. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    Что ж, по порядку:

    1. Чем ближе будет точка белого к адаптирующему освещению, тем лучше. Но есть проблема: за исключением мониторов LCD с RGB-LED-подсветкой или CRT, в остальных распространённых мониторах нет возможности изменять "родную" точку белого. Все подстройки движков Warm/Cold, Temperature или RGB приведут к частичному закрытию пикселей излишне ярких цветов, чтобы получить нужный белый. То есть, к уменьшению количества "рабочих" градаций из общей разрешающей способности матрицы по яркости. Поэтому, с точки зрения точности тоновой передачи, лучше оставлять точку белого на мониторе "родной", "Native", R=G=B=100 ну, или как это реализовано в регулировках конкретного дисплея. Мониторы с RGB-LED-подсветкой или CRT в этом случае почти бескомпромиссный вариант, так как в первых меняется сам цвет подсветки (раздельные каналы цветных светодиодов), при этом работает весь 100% диапазон плотностей матрицы, а для вторых - любая цветовая температура и есть родная. Для CRT-мониторов остаётся ещё проблема - при выставлении нужной точки белого, мониторы уже недотяигвают до целевой яркости. Поэтому даже с ЭЛТ не всегда удаётся выставить, например, D50.
    Так что ищите компромисс. В каждом случае свой. Можно и освещение поменять ближе к родной точке белого монитора, и монитор поменять на RGB-LED, и с потерей градаций смириться.

    2. По второму пункту - проследите, чтобы монитор дотягивал по яркости до листа белой бумаги под Вашим освещением.

    И первое, и второе, и третье! Вы всё правильно понимаете. Калибруйте под sRGB.

    Не совсем правильно. Гамма нужна для повышения эффективности кодирования изображения, так, чтобы при одинаковых изменениях сигнала, воздействие на зрение менялось примерно одинаково и для светов, и для теней. Таким было полезное свойство ЭЛТ, от которых гамма-функция и перекочевала в другие типы дисплеев, интерфейсов и цветовых пространств.
    Про Фотошоп верно. А браузеры есть и с поддержкой управления цветом, по крайней мере матричные профили поддерживаются.
    Как раз для того, чтобы повысить эффективность кодирования градаций яркостей пикселей и используют. Многие профили (для печати - все) используют "Profle Connection Space" (PCS) Lab. В случае использования кривой L* шкала серого передаётся из модуля управления цветом 1:1, практически без пересчёта. Типа это уменьшает погрешности. Такой подход может быть оправдан для аппаратной калибровки, когда корректировочные кривые грузятся в сам дисплей. Для калибровки в LUT видеоадаптера такой подход не даст выигрыша. Может даже приведёт к большим погрешностям. Пробуйте...

    Этот вариант приемлем в случае, когда отображаемые изображения не содержат "абсолютного нуля" - то есть, чёрного темнее чем точка чёрного монитора. Но если планируется просматривать изображения с деталями темнее точки чёрного дисплея, такое значение ключа не рекомендуется. Значение гаммы в этом случае самое точное, но только в диапазоне яркостей выше точки чёрного дисплея.

    Про -g и -G не совсем так. В случае -G гамма не нормальная, а "как получится" - в зависимости от точки чёрного. Она не "сдвинута" а "сжата" снизу. Перед калибровкой весь диапазон яркостей реального дисплея растягивается, как будто бы дисплей отображает 0..100%. Такой "растянутый" отклик и калибруется. Получившийся отклик калиброванного дисплея не попадёт в заданную цифру гаммы, если попытаться сравнить его с идеальным.
    В случае -g тоже не так. С Ваших слов можно подумать, что после калибровки получается изломанная функция - с изломом на 50% между двумя разными кривыми. На самом деле, в этом случае целевая кривая одна и без излома - чисто степенная, но со значением степени не каким задано, а с таким, чтобы в точке 50% попасть в яркость идеальной гамма-кривой. И фактический отклик дисплея совпадёт с идеальной кривой только в двух точках - 50% и 100%. Совпадения на промежутке 50%-100% не будет, но и погрешность будет невелика.
    Второй и третий варианты (имелись ввиду -G и -g?) нужны для попадания в калибровки по разным методикам. Первая похожа на работу большинства калибровщиков, вторая - на ручную калибровку по тестовым шкалам (как у Norman Koren).
    Совет: так как важно получить именно правильное восприятие, а большинство изображений - в пространстве sRGB, калибруйте с целевой кривой sRGB и ключём "-a", указывая фактическую яркость Вашего освещения. И пусть ни один тест гаммы не покажет 2.2 - это не важно. Важно что восприятие изображения именно в Ваших условиях будет правильным.
     
  3. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    Не нейтральная точка чёрного нужна при калибровке дисплеев с малым, недостаточным контрастом, при этом имеющих цветовой сдвиг точки чёрного ("тёмно-серого"). Попробуйте найти очень дешёвый, некачественный дисплей и откалибруйте. Многое поймёте. :)
    Правильно настроенные ползунки должны менять картинку при сдвиге в любую сторону. То есть, не должно быть насыщения ни по одному из каналов.
    Настраивайте итерациями. Подстроили один параметр - смотрите, а другой изменился. Подстроили другой, изменился первый. И так по кругу, пока всё не войдёт в Ваш допуск.

    А если подумать? Во время настройки на экране Argyll постоянно отображается текущая яркость. Так вот, если при изменении положения одного из движков R, G или B яркость не поменялась и не поменялась текущая точка белого - значит этот канал ещё в насыщении, его движок нужно опускать.
    Если дисплей LCD, то не совсем так: яркость подсветки одинаково влияет на тени и на света. Поэтому регулятором яркости нужно подстраивать целевую яркость дисплея. Иногда несколькими итерациями вместе с подстройкой цветовой температуры.
    Не нужно "настраивать света"! Хотя контраст и регулирует яркость светов, единственное, что нужно делать с регулятором "Контраст" - это обеспечить отсутствие насыщения каналов RGB при максимально-возможной яркости белого. Если яркость кажется Вам излишне большой - уменьшите её при помощи "Яркость". В некоторых мониторах нормальное положение регулятора - 100%. В некоторых - 50%. Регулятор контраста обычно непосредственно связан с регуляторами "RGB". Часто в мониторе даже нет отдельной схемы для контраста - коэффициенты усиления для каналов рассчитываются перемножением значения "Контраст" на соответствующие значения ползунков R, G и B.
    Всё зависит от аппаратной реализации связки видеопроцессор-дисплей. Для ноутбуков LUT - часто единственный вариант корректировок. При этом попытка подстройки температуры точки белого часто приводит к заметным потерям градаций, вплоть до появления неустранимых цветных разводов на сером градиенте. А вот подстраивать контраст при помощи LUT вообще не вижу никакого смысла: разумнее подстроить яркость подсветки. Тем более, что в ноутбуках она обязательно есть, аппаратная.
    Неплохое решение. Рекомендую, всё же, подобрать -b не просто "100", а под Ваше освещение, чтобы смотреть было приятно. Для гаммы лучше -g "sRGB.icm", -a "освещённость" (замеряется с насадкой в спот-режиме). В остальном, если дисплеи достаточно контрастные - хорошо.
     
  4. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    Николай, огромное спасибо за помощь!

    Я тут вот что имел ввиду. Допустим у нас есть монитор у которого точка черного 10cd а точка белого 100, и на нем мы пытаемся рассмотреть градиент от 0 до 100 с шагом 1. Кроме того, кроме этого монитора вокруг ничего нет, все нейтрально серое и по цвету и по яркости, а сам монитор занимает большую площадь нашего поля зрения. Если я правильно понял, то с -f1 численно гамма конечно будет правильная, но градации 0-10 нам будут показываться одинаково. В этих условиях наш взгляд адапитруется под нашу точку белого и контраст. Но гамма внутри нашего поля зрения будет не совсем правильная. Если смотреть на это с точки зрения графиков, то мы возьмем правильный график гаммы, сотрем все что темнее точки черного, а потом произведем линейное преобразование так, чтобы точка 1,1 осталась там же, а точка черного попала в 0, то получившийся график уже не будет нормальной гаммой.

    В случае же -f0 -G у нас действительно есть сдвинутый и сжатый график, который начинается например в 0,0.1 а заканчивается в 1,1. Но т.к. наш взгляд адаптируется к контрасту, то мы можем его как бы расширить до 0,0 и для адаптированного взгляда гамма будет именно той что надо, хотя численно это конечно линейное преобразования над нормальной гаммой.

    Хотя я могу неправильно представлять себе как работает адаптация по контрасту.

    про -f1 -g - спасибо за поправку, думал что там хоть половина кривой совпадает, а оно оказывается вот как=)

    К сожалению калибратор на работе, нужно будет поэкспериментировать с разными гаммами и клином=)


    А есть информация как он учитывает освещение? Т.е. там сделано все как надо по науке, или так как решил разработчик?

    ok, наверное я не так понял книжку, видимо там как раз и говорится о том, что нужно поямать границу насыщения.

    Разобрался, меня смутил 5-й шаг для настройки LCD мониторов в книжке Колориметрическая настройка мониторов. Там при универсальной настройке монитора рекомендуется яркостью добиваться различимости в тенях а саму целевую яркость потом настраивать через LUT. Так же софт spyder-а предлагал тоже самое (различимость теней через яркость), а argyll нет. Кроме того, меня смутило то, что различимость теней зависит от гаммы, а там (в книжке) рекомендуется ей заниматься до настройки гаммы, именно про это был вопрос. Однако сейчас я кажется разобрался. Там дальше говорится про настройку для фиксированных параметров, и там уже яркость используется именно для яркости, однако так же говорится что для различимости теней прийдется использовать большую яркость. Видимо PM умеет строить гамму только из 0, отсуда и такие советы.

    Если пользоваться PM то может и есть, можно жить не трогая настройки монитора, а для разных случаев выбирать разыне референсы.

    У меня примерно так 100 и получилось. Попробовал 120 - ярко. 80 тускло. 100 более или менее, попробую еще 95.

    Это тоже самое что -gs? Почему именно -g а не -G?
     
  5. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    По-моему, теория о том, что неуправляющие цветом программы заточены под какую-то гамму или эталон типа sRGB (в зависимости от традиций той или иной платформы) — не более чем обывательский миф. Либо программа управляет цветом, и тогда ей плевать на конкретные параметры калибровки монитора, либо она не управляет цветом, и тогда фотографии будут выводиться как получится. Даже если в программе без управления цветом есть некая настройка гамма-коррекции — это не более чем коррекция, но никак не колориметрическое преобразование; единственный случай, когда между ними можно поставить знак приблизительного равенства — когда на гамма-калиброванный монитор выводится чёрно-белая фотография.

    Но это в теории. На практике всё ещё хуже, потому что не все программы и системы управления цветом правильно понимают информацию, зашитую в профиль. Многие системы (тот же Argyll, к примеру) до сих пор ориентированы на спецификацию ICC v2.x, датированную началом 90-х. Касательно матричных профилей мониторов, они могут некорректно извлекать информацию о белой точке и вообще игнорировать матрицу хроматической адаптации. Они не учитывают информацию о чёрной точке и не понимают тэги параметризованной передаточной функции (типа sRGB, Lstar) — им подавай либо полную таблицу значений, либо чисто степенную гамму, записанную не как параметризованная функция, а как особая таблица значений с единственным элементом. Естественно, если программа что-то не поняла из профиля, она додумывает это сама в меру своей испорченности.
     
  6. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    Понятно что такие програмы не заточены ни подо что. Они воспроизводят все как есть и на профиль им действительно плевать, но видеокарточке не плевать на то что находится у нее в LUT. А большинство изображений сейчас в sRGB и если мы в LUT запишем корекцию под гамму 1.8 например, то хоть программе и плевать на профиль, но изображение будет не правильным. С другой стороны, когда такая программа будет показывать картинку с гаммой 1.8 то все будет ok. Отсюда и это расхожее мнение, но оно не в том что программы подо что-то заточены, а в том что они воспроизводят as-is а изображения sRGB. И это мнение видимо верно.

    Что касается теней, тут надо будет поэкспериментировать, но надеюсь что тут тоже все будет ok.

    Ну наверное не все так плохо, мне например интересны всего несколько программ, как они ведут себя с профилями легко проверить=)
     
  7. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    ArgyllCMS - довольно продвинутая система. В режимах с ключём "-a" корректировка производится по, я полагаю, CIECAM02. Когда я проверял - с указанием освещения и выборе гаммы sRGB получался самый визуально-точный результат даже на дисплеях с невысоким контрастом.

    Тогда всё отлично - не заморачивайтесь.

    Я сам не вдавался в подробности, полностью вникнуть во все детали не удалось. В документации по dispcal, именно в разделе про ключ -g, сказано: "...use sRGB [gamma] but also use the -a parameter to specify the actual ambient viewing conditions, so that dispcal can make an appropriate contrast enhancement". Как я понял, самую полную калибровку, с учётом освещённости просмотрового места, получится сделать именно с ключём "-g" + ключ "-a". Больше сказать мне нечего...
     
  8. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    Это верно.

    А вот здесь я не стал бы обобщать ArgyllCMS с остальными. Да, мне доставляет некоторые неудобства отсутствие поддержки ICC v4. Но зато поддержка ICC V2 (v3.4) очень корректная. Сам Грэм Гилл участвует в форумах, выставках, он в курсе того, что творится в сфере управления цветом. Было много вопросов от пользователей ArgyllCMS касательно той или иной интерпретации тегов ICC-профилей. На все вопросы Грэм давал аргументированные ответы. Так что никаких вольностей за Argyll не замечено. А вот проблемы несовместимости из-за вольностей других разработчиков иногда проявляются. В основном в том, что результаты работы ArgyllCMS не всегда совпадают с результатами других CMS.
    Кстати, именно из-за несогласия Грэма и некоторых его коллег с gamut mapping'ом (условиями применения/обратимости) версии ICC V4 и приводят к задержке реализации V4 в ArgyllCMS (IMHO).
     
  9. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    Николай, еще два вопроса=)

    1. Можно ли сделав один замер строить калибровки под разные гаммы?
    2. Как правильнее всего при помощи argyll-а нарисовать поканальные и общую гамма кривые?

    В общем хочется один раз промерять градиенты, потом построить много вариантов гамм, применить их, нарисовать много графиков результирующих гамм и сравнить.
     
  10. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    Калибровка дисплея у Argyll интерактивная. В зависимости от целевой кривой, распределение точек замера может быть разным. Непосредственно данные замеров не сохраняются. Сохраняются только калибровочные кривые.
    ArgyllCMS "рисует" кривые только для принтеров. Я смотрел кривые под Wundows утилитой "Calibration Tester". Кстати, не представляю, что такое "общаяя гамма-кривая" и какое она имеет значение?
    После калибровки можно сделать замеры передаточной функции дисплея следующим путём:

    - Сгенерировать градиенты targen'ом (пример ключей: -d3 -s256 -g256);
    - Сделать замеры dispread'ом, указав при замерах нужный файл с калибровочными кривыми после dispcal;
    - Импортировать полученный текстовый *.ti3 в табличный процессор и строить любые графики.
     
  11. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    понятно

    Я имел ввиду гамму нейтральных цветов от черного к белому.

    Да, видимо примерно так и прийдется делать, только мне будет проще написать скрипт на python чем возиться с excel=)
     
  12. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    Ура, я нашёл обсуждалку Argyll-а, а в ней "долгоискомый" ответ, как строить график передаточной функции яркости :)

    Может, заодно кто-то подскажет, чем на халяву плоские графики gamut-а строить? iccgamut не предлагать или предлагать совместно с рецептом, как енто дело спроецировать на плоскость с осями, чтоб было похоже на то, как в гретаговском gamut viewer-е

    А ещё вот бы кто поделился виндовским дистрибутивом 1.1.0 RC2. Ссылка на сайте http://www.argyllcms.com/Argyll_V1.1.0_RC2_win32_exe.zip сдохла. Насколько я понял, в более поздних версиях изменен алгоритм построения тёмного участка, и это не всегда работает хорошо.

    Во! Вспомнил свой главный вопрос!!! Почему тестовое окошко с чёрным патчем на моём дисплее выглядит светлее консоли? Полагаю, именно из-за этого яркость у меня начинается с 0.6 cd вместо 0.2. Что самое странное, я ж на этом же дисплее наблюдал минимальную яркость 0.2 или около того, а потом она почему-то подпрыгнула. В то же самое время досовские окошки выглядят вполне себе чёрными. Может ли это быть из-за того, что точка (0,0,0) на дисплее имеет оттенок, и Argyll пытается сделать её нейтральной?
     
  13. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    mgear, а как Вы создаёте тестовое окошко с чёрным патчем? Если речь идёт о процессе замера после калибровки, то сама калибровка применяется ко всему экрану, кроме оверлеев, поэтому "досовские" окошки не могут быть темнее. Скорее всего, "чёрный" не был чёрным, Вы не тот цвет смотрели.

    По плоским графикам - голяк, я так и не нашёл ничего путного - ICC3D под Windows идёт только. Ещё под Linux что-то было, посмотрите, пара сообщений про визуализацию проскакивала за последние два месяца.
     
  14. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    Вполне возможно. Окошко я сам не создаю, его мне dispcalGUI генерирует, и патч-таблицы тоже откуда-то оттуда берутся. Сейчас померил spotread-ом - вроде бы то же, что и dispread -r. Но при замере dispcal -r и -R я совершенно точно наблюдал патчики, более светлые, чем дос-окошко рядом. Может, это промежуточные какие патчи были? Вопрос риторический, и отвечать на него не надо :)

    Вообще по поводу чёрного цвета пока что у меня явное недопонимание (dispcal -g, -G, -f и -k). Кроме того, я ни фига не понимаю, как генерируется таблица, что в LUT грузится (vcgt). Это не просьба помочь, а просто разъяснение ситуации :) Для того, чтобы мне кто-то смог помочь, я должен сформулировать конкретные вопросы, а вот с этим как раз и проблема.

    Пожалуй, надо от dispcalGUI уходить и работать ручонками с командной строки. Думаю, так понимание быстрее придёт.

    Вот какой вопрос задам: как из координат XYZ получить яркость? Где-то пишут, что это Y, в других местах - это почти Y, но не совсем. Кому верить?
     
  15. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    Промежуточные. По ним dispcal находил границу чёрного для прибора или ещё чего.

    Генерируется так, чтобы в результате получить заданный отклик дисплея. Сами калибровочные кривые для дисплея, построенные для конкретных, заданных ключами целей калибровки (приводка точки чёрного, форма кривой, целевые температура и яркость) сохраняются после dispcal в файле *.cal. Потом, dispread "подхватывает" этот файл из командной строки, загружает в LUT 1:1 и начинает измерять тест-карту (набор патчей). В результате замера создаётся файл *.ti3, в котором, кроме данных замеров, "перекочёвывают" кривые калибровки, что были в файле *.cal. После построения профиля дисплея, colprof внедряет эти кривые в тег VCGT результирующего профля.

    Невижу повода этого не сделать.

    Фактичкски, так как наш глаз более всего чувствителен к зелёному, Y весьма точно характеризует яркость. В каком-то стандарте (простите, забыл) непосредственно значене Y и считается яркостью. Для белого/серого это с высокой точностью так. Но в общем случае Y - не совсем яркость, и померять яркость красного и синего таким способом не выйдет. Здесь уже лучше переходить, например, в Lab.
     
  16. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    Nikolay_Po, спасибо за ответы.

    Потихоньку начинаю кое-что понимать.
    Ссылочка на статью списка рассылки.
    http://www.freelists.org/post/argyllcms/Perceptual-intent-gives-too-bright-blacks,1

    Похоже, это как раз то, с чем я столкнулся. Получается что-то одно: либо отсутствие деталей в самых тёмных тонах, либо отсутствие чёрного и низкий контраст в плотных участках. Хотя велики шансы, что всему виной кривизна рук :)

    Но, по крайней мере, сегодня я уже осознанно более или менее добился того, чтобы плотность снимка на двух дисплеях была примерно одинаковой. Т.е. приблизился тот день, когда, хотелось бы надеяться, будет готов цикл статей для чайников по практической калибровке :)
     
  17. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    Рекомендую не ограничиваться только лишь калибровкой. Калибровка - лишь предварительный этап профилирования. Попробуйте построить LUT-профили по более чем 500 плашкам, лучше 800-1200. Тогда и чёрные точки будут без потерь, так как LUT-профиль способен скомпенсировать большинство отклонений.

    Только не переусердствуйте, а то у "профи" заработка не будет. :)
     
  18. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов


    Не по теме:
    Что то я совсем уже ничего не понимаю (с)
    Что, у нас кроме argyll уже нет нормального софта для калибровки мониторов? Или у всех теперь большая любовь к бетта тестированию (даже альфа, скорее) и командной строке?

     
  19. Ответ: Вопросы про argyll и калибровку мониторов

    Это уровень, к которому я только-только подхожу. До сих пор пока только через dispcalGUI всё запускал. А можно как-то сгенерить таблицу патчей, чтобы их было много-премного в тёмной части и поменьше в светлой, чтоб калибровка-профилирование побыстрее шли? Просто у меня эксперименты даже на 238-плашечной таблице жуть сколько времени отнимают, хотелось бы как-то процесс ускорить. И второй вопрос: по каким параметрам LUT-профили хуже матричных?

    Есть простой вариант решения этой проблемы: описать базовые принципы и дать рецепты построения профилей с командной строки, а про dispcalGUI упомянуть вскользь :) Но это всё ерунда на самом деле. Вон я на местном форуме прочитал недавно объявление от одного Кулибина: "калибрую мониторы по $10".

    А Вы сравнивали "нормальный софт" и Argyll? Лично моё мнение таково: затраты времени на изучение любого софта значительно меньше затрат времени на изучение самой науки цветопередачи. При этом Argyll бесплатен, умеет практически всё и работает со всеми мыслимыми и немыслимыми железяками. Так что на самом деле альтернативы ему вовсе нет, уже не говоря про "нормальный софт". А если уж такое генетическое неприятие командной строки, так юзайте dispcalGUI, он много чего умеет.
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей