возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

AlexeyD

Участник
Сообщения
105
Реакции
0
Почему обязательно ДПП?

Shlyapa сказал(а):
Отдельные удобства Корела, которые имеют место в нём быть, во-первых, к ДПП либо вообще не имеют отношения, либо отношение это весьма отдалённое, во-вторых, удобства эти полностью и с лихвой обесцениваются кореловскими ДПП-шными недостатками, коих в других программах либо меньше, либо вовсе нет.
Без этих кореловских удобств в том же AI прекрасно можно обходиться. Не напрягаясь. И ОБЪЕКТИВНО!

Почему Вы думаете, что работа в Кореле обязательно должна быть с ДПП? Я не занимаюсь ДПП. И потому не вижу недостатков этой программы. Начиная с 9-ой версии - отличный редактор ВЕКТОРНОЙ ГРАФИКИ (2Д), который может выполнить практически любую задачу, касающуюся ВЕКТОРНОЙ ГРАФИКИ (2Д). С его помощю может нормально работать и процветать любой, кто не занимается в нем ДПП: делать эскизы, удобно их распечатывать, работать практически с любым расширением файлов и т.д. Однако с цветом есть проблемы. Хотя все можно решить. Были бы желание и возможность. Все проблеммы (почти) связанные с вектором в Кореле я решил и думаю, что решу новые (неизвестные мне). И это будет намного проще и быстрее, чем я буду осваивать Илюстратор в котором этих проблем нет. И почему я должен обязательно использовать только Корел (пакет Корела)? Только потому, что Адобе Корелу враги (конкуренты)? Я же не делаю 3Д в Кореле, а Вы в Илюстраторе. Хотя была такая программа в кореловском пакете, не помню уже в каком. Я думаю для достижения цели надо использовать любые программы, главное бастро и чтобы заказчику понравилось, или босу, или в цеху чтобы проблем небыло.
 

Shlyapa

Участник
Сообщения
4 838
Реакции
1
Ответ: Почему обязательно ДПП?

ДПП — не обязательно. Но ЗДЕСЬ мы обсуждаем вопросы, связанные именно с этим.

Однако, полюбопытствуйте: www.graphics.ru/forum/read.php?f=9&i=10195&t=10195
Не я один там за Adobe в НЕ ДПП-задачах.

> И это будет намного проще и быстрее, чем я буду осваивать Илюстратор в котором этих проблем нет.

Ну сколько можно?! Это всё аргументы либо начинающего, либо любителя (не очень продвинутого, памятуя, что и любители бывают весьма искушёнными).

> эскизы, удобно их распечатывать, работать практически с любым расширением файлов

C РАСШИРЕНИЯМИ файлов работает Проводник. Взял, и изменил РАСШИРЕНИЕ, делов-то. Корел же и пр. работают с ФОРМАТАМИ файлов, т.е. с ДАННЫМИ внутри этих файлов, представленными в разным виде. Уровень пользователя ясен…

> Хотя все можно решить. Были бы желание и возможность.

Всё можно решить, но ценой разных усилий и разного количества потраченного времени. Тратить силы и время на решение проблем в Кореле, когда можно делать то же самое в AI не заморачиваясь этими проблемами, потому, что их там просто нет — почему правильный выбор не очевиден для многих, я не понимаю.

> Начиная с 9-ой версии

Корел остановился в развитии ещё в 7-й версии.
С тех пор только экспорт в PDF 1.4, появившийся в 11-м, и Unicode (в 12-м) достойны того, чтобы всерьёз говорить о хоть каких-то достижениях и улучшениях. Ну, пусть ещё и «умные направляющие», чёрт с вами. И всё.
 

AlexeyD

Участник
Сообщения
105
Реакции
0
Ответ: Почему обязательно ДПП?

> ДПП — не обязательно. Но ЗДЕСЬ мы обсудлаем вопросы, связанные именно с этим.

Вообще-то: Форум Дизай и Полиграфия\Дизайн и Верстка\CorelDRAW

> Не я один там за Adobe в НЕ ДПП-задачах.

Ну и пусть вас много. Это еще ни о чем не говорит. Много раз наблюдал как люди долго и некачественно делают в Илюстраторе то, что в Кореле можно было сделать насного быстрее и лучше.

> Ну сколько можно?! Это всё аргументы либо начинающего, либо любителя (не очень продвинутого, памятуя, что и любители бывают весьма искушёнными).

Начинающего в чем? В ДПП. Так я и не начинал. И тем боле я не любитель. Если Вы так требовательны к формулировкам (насчет расширений) любитель не делает работу за деньги.

> Уровень пользователя ясен…

??? Оскорбление? Как Вы интересно уяснили мой уровень? Ламер, юзер или продвинутый юзер (извините могут быть ошибки в написании - не знаю как правильно пишутся эти слова)?

> Всё можно решить, но ценой разных усилий и разного количества потраченного времени. Тратить силы и время на решение проблем в Кореле, когда можно делать то же самое в AI не заморачиваясь этими проблемами, потому, что их там просто нет — почему правильный выбор не очевиден для многих, я не понимаю.

Всё можно решить, но ценой разных усилий и разного количества потраченного времени. Тратить силы и время на решение проблем в Илюстраторе, когда можно делать то же самое в Кореле не заморачиваясь этими проблемами, потому, что их там просто нет — почему правильный выбор не очевиден для многих, я не понимаю.

> Корел остановился в развитии ещё в 7-й версии.

Однако все таки что-то было нового дальше.

И почему Вы так взъелись на пользователей Корела. Они Вам в детстве сделали плохое? Ведь я не хаю Илюстратор. Отличная программа. Я ее использую иногда, когда другая не может этого сделать, в том числе и Корел. Но я же не кричу на весь мир (форум) "Люди переходите на Корел - остальное все фуфло!"
 

Shlyapa

Участник
Сообщения
4 838
Реакции
1
Ответ: Почему обязательно ДПП?

Иди в начало темы, и читай оттуда. Тема называется «возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?»

Оверпринт — задача ДПП-шная. Если ты не знаешь, я тебе об этом говорю.
Прочие вопрос, которые тут были подняты — очень близкие (запись в EPS, вывод деления, пантоны и пр.), из той же оперы. Я тебе говорю.

Если вести речь не о ДПП, то я тебе на сотне примеров продемонстрирую (да оно у же и демонстрировалось тысячу раз), что просто рисовать в AI легче и проще, чем в Кореле. Не во всех случаях, но в большинстве. В БОЛЬШИНСТВЕ. Но при условии, что знаешь об AI немножко больше, чем то, что он существует.
А уж если рисовать для печати, заранее зная, что нарисованному предстоит пройти ДПП, то и подавно. ДПП AI-шного макета и его создание (рисование) — один процесс, одно целое. Нарисованное в AI можно СРАЗУ выводить.
В Кореле это два последовательных процесса, раздельных, нередко взаимоисключающих — кореловские эффекты, в большинстве своём, нельзя сразу отправлять на вывод. Их требуется разрушить, превратить в простые объекты, которые потом ещё и дополнительно обработать, т.е. они уже перстают быть эффетами, перестают быть редактируемыми. Эффективности работе это не добавляет.

> Однако все таки что-то было нового дальше.

Что было нового ПОЛЕЗНОГО я уже перчислил. Внушает, слов нет.

> Как Вы интересно уяснили мой уровень? Ламер, юзер или продвинутый юзер

Разве я не понятно объяснил сразу?
Худо-будно искушённый пользователь не перепутает, даже оговорившись, РАСШИРЕНИЕ файла и его ФОРМАТ. Файлы могут и вовсе не иметь расширения, хотя под Виндой это редкость.
Теперь можешь сам себя записать в любую категорию пользователей.
 

AlexeyD

Участник
Сообщения
105
Реакции
0
Ответ: Почему обязательно ДПП?

И вообще. На исходный воптос так и небыло ответа. Я не могу ответить на него так как не знаю. Для ответа надо попробовать это сделать. И как мне кажется все должно получиться. Думаю как и в любой другой программе что-то было сделано не так, что-то было отключено или включено или не учтены особенности программы.
И как мне говорят знающие люди ДПП лучше делать в специальных программах типа Артпро.
 

Shlyapa

Участник
Сообщения
4 838
Реакции
1
Ответ: Почему обязательно ДПП?

AlexeyD сказал(а):
И вообще. На исходный воптос так и небыло ответа. Я не могу ответить на него так как не знаю. Для ответа надо попробовать это сделать. И как мне кажется все должно получиться. Думаю как и в любой другой программе что-то было сделано не так, что-то было отключено или включено или не учтены особенности программы.
И как мне говорят знающие люди ДПП лучше делать в специальных программах типа Артпро.
1. Ответ на основной вопрос был дан, причём сразу, в первых же сообщениях.

2. ArtPro, во-первых, работает только на Маках. Во-вторых, не знаю, кто как, а я вот только из уст таких оппонентов о ней и слышал, причём примерно такие же «сведения». В-третьих, проверить эти «сведения» не представляется возможным.
Сведения же о Кореле и об AI любой может проверить не вставая со стула.
И, уж извинте за нескромность, я тоже человек кое-что (не всё, конечно же) знающий. И я, в отличие от твоих «знающих людей», вот он: спрашивай — расскажу. ДОСТОВЕРНО, НА ВОСПРОИЗВОДИМЫХ ПРИМЕРАХ. Не поверишь — проверишь.

Хотя, практика показывает, что для многих самый убедительный аргумент это «Illustrator я знаю, но Корел мне больше нравится».
Звучит это не хуже, чем «В переводчики пойду. Английский я знаю.» из уст персонажа С. Крамарова в х/ф «Джентельмены удачи». Там смешно? И здесь мне смешно. Точно так же.
Не может нравиться Корел тому, кто ЗНАЕТ их обоих (Корел и AI). Наука этого не допускает.
 

AlexeyD

Участник
Сообщения
105
Реакции
0
Ответ: Почему обязательно ДПП?

Разговор у тут превратился в что-то типа "Армян лучше чем грузин. Чем? Чем грузин." Смысла в этом разговоре для меня нет никакого. Та и для Вас тоже, я думаю.
 

johny

20 лет на форуме
Сообщения
23
Реакции
0
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?

вчера не смог ответить, сорри...

Shlyapa сказал(а):
А почему не PhotoPaint-е? Значит, всё-таки, во «вражеской» программе..
Я ведь уже писал про идеологию и «вражеские программы»? См. мое предыдущее сообщение. Еще раз скажу – для меня нет «вражеских программ».

Shlyapa сказал(а):
И можешь не рассчитывать вывести композит из такого макета. А задача была вывести композит для помещения в верстак.
Да я и не рассчитывал вывести композит из такого макета...

Shlyapa сказал(а):
Мой пример демонстрирует обратное. Ты не заметил?.
Заметил, твой пример неправилен. Мой пример с дуотоном, запечатанным из CorelDRAW —
http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_l.jpg(123 kb)
Я снял принтскрин с композитного файла в CorelDRAW, с сепарированного в Кореловском Print Preview и после цветоделения в Акробате.
Вот то же самое крупнее—
http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_b.jpg(380 kB)

Shlyapa сказал(а):
С таким же успехом можно писать PostScript-ы Блокнотом и утверждать. что Блокнот — ДПП-шная программа.
PostScript’ы блокнотом пишутся труднее... :)

Shlyapa сказал(а):
И интересно ты рассуждаешь — задача записать композитный EPS из программы, по твоему убеждению, ориентированной на ДПП — некорректная задача. И с лёгкостью задачу меняешь. Извин-и-и-те, так не пойдёт!
Поставленную тобой задачу пришлось изменить, для того что бы выполнить в CorelDRAW то, для чего он не предназначен. И ты снова не заметил фразу о том, что я никогда не спорил с тем, что у этой программы есть ограничения и многие вещи лучше делать не в нем а в Quark, Illustrator, InDesign и т. д. Макеты с дуотоном надо или печатать из Корела, или делать в Photoshop'е.

Shlyapa сказал(а):
Извини, уважаемый, но ты сам сказал, что имея в руках Корел, ты можешь сделать исключительно его средствами. Хотя нет, не ты, но твой единомышленник: «все же приятно, когда есть возможность выполнить работу в одной программе.»
Заметь, я этого не говорил.

Shlyapa сказал(а):
Так почему же такую универсальную программу не сравнить с пакетом программ не столь универсальных?
Так сравнивать будем все-таки пакеты? Или может весь спектр программ? Я вот никак не могу найти в Photoshop аналог Painter'овской кисти Camel Hair, может подскажешь?

Shlyapa сказал(а):
Имеем в Кореле функции создания Duatone-ов, обтравок, прозрачностей и оверпринтов, функцию экспорта в EPS — почему ими не воспользоваться? Воспользовались. Результат плачевный. Вывод: функции эти для использования не пригодны.
О, а не за эти ли функции ценители Illustratora всегда ругались на Корел, причем аргументы против прозрачностей были по большей части в том, что прозрачность не поддерживалась самим PostScript'ом? Сейчас Адоб додумалась, как обойти свои же ограничения(заметь, по Кореловскому методу, Flatness в InDesign и Illustrator — это именно обходной маневр) и приходится слушать о том, что прозрачность в векторном пакете - это здорово. То что они учли ошибки Корела делает им честь, но заметь снова: во-первых для меня не существует понятия «вражеских программ», а во-вторых я не делаю дуотоны и прозрачности в Кореле(как и в Иллюстраторе), для этого я использую исключительно Фотошоп. Те случаи когда мне приходится обращаться к этим возможностям в Кореле целиком и полностью относятся к обработке мной «чужих макетов», от которых я сам не в восторге, но претензии здесь не к программе, а к людям, которые в нем работают, не зная как его возможностей, так и ограничений.

Shlyapa сказал(а):
Отображение прилинкованных файлов с высоким разрешением, оверпринт в цвете, нормально работающий Proof, просмотр по каналам (в InD, PhS, Acrobat — стандартно, в AI — c небольшой хитростью) — это прямо в макете. Остальное в окне настроек печати. С Корелом, конечно, несравнимо.
Ну это же не к Илюстратору относится, а в Илюстраторе стало быть, только с хитростью? «Недокументированные возможности»? Ай-яй-яй!

Shlyapa сказал(а):
А вот в адобовском софте можно и прозрачности применять, и оверпринты под них подкладывать, и всё нормально выводится. Без плясок с бубном — нарисовл и вывел, без приготовлений и духовных песнопений..
Shlyapa сказал(а):
Значит, оверпринт в программе «ориентированной на ДПП» — фикция.
Поскольку сам пользуюсь Photoshop'ом для этих целей(что долгие годы было совершенно нормальной практикой, которую, кстати и сейчас еще никто не отменял) то с этим согласен, однако в макетах без прозрачнестей оверпринты и в Кореле работают хорошо.

Shlyapa сказал(а):
Конечно-конечно. Help и пр. документация вообще для идиотов. А авторы программ это всё пишут просто от скуки..
ну, справедливое замечание, документацию и я читаю, просто если есть возможности не описаные в Helpe, с моей очки зрения было бы глупо этим не воспользоваться.

Shlyapa сказал(а):
Свечению, ты имел в ввиду. Им обычно назначается режим Screen. Но это сейчас не столь важно.
В свете рассматриваемых вопросов — минус Корелу, но сейчас это и правда неважно.

Shlyapa сказал(а):
Нет, брат. Это просто иллюстрирует то, что всё, что ты сейчас мне рассказывал, я знаю уже очень давно. И выделываться вот перед выводом каждого макета мне давно и сильно надоело, и именно поэтому я перешёл на AI и прочий адобовский софт.
Ну, в чем работаешь именно ты, браза — твое личное дело, а вот статья с неправильным результатом – это как? То что операции с прозрачностями в Кореле слишком трудоемки и не всегда предсказуемы - да я с этим и не спорю - это одно. А, то, что:
статья сказал(а):
Итак, можно считать доказанным, что средствами CorelDRAW создать изображение, пригодное для качественного полиграфического воспроизведения, не возможно.
- это совсем другое. Файлик с результатом — JPG для просмотра —
http://www.injoy.front.ru/corel/shadow.jpg(32 kB)
и Кореловский файл в архиве, 11-я версия —
http://www.injoy.front.ru/corel/shadow.zip(142 kB)

И если ты знал как этого добиться уже очень давно, значит в угоду личным амбициям ты написал заведомо неверную статью. Это как?

Shlyapa сказал(а):
И вернуть ситуацию на круги своя, как всего несколько лет назад: «Файлы *.CDR не принимаются.»
А вот против этого я и не возражаю — те кто умеют PS напишут, кто не умеют - и не надо.

И немного об Иллюстраторе — делал я как-то в Иле двусторонний флаер – подлинкованый растровые TIFы + вектор средствами Илюстратора. Версия 10.0.3. Сохранил как EPS и в Quark. Одну сторону пересохранил в 8-ю версию, а вторую нет – проглядел. Записал сепарированный PS, для проверки отдистиллил – все было замечательно, на вывод отдал PS(я всегда отдаю PS а не PDF), так вот, на той стороне флаера, которая осталась в 10-й версии все растровые изображения вывелись только на пленке black. На остальных пленках их не было. И решилась то проблема потом просто – с этого же PS снова сделали PDF с которого все вывелось. Но – это не глюки? это не танцы с бубном? Ведь заявлено что должны выводится PS – так почему не выводились? С девятой версией, как потом сказали на фотовыводе, проблемы были те-же. И пусть танцы с бубном были вроде бы небольшие – комплект пленок пришлось перевыводить по вине Adobe. А все макеты из Иля сейчас пересохраняю в EPS 8-ой версии, никаких прозрачностей — вот таким образом проблем нет.

И еще – версия CS ведь без патча(причем заметь не Адобовского) не работает на некоторых локалях, а ведь финальная версия, это как, снова танцы с бубном?
 

Paavels

Участник
Сообщения
517
Реакции
1
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?

веселый ты челевек Джони
 

knower

Валерий Кнауэр
15 лет на форуме
Сообщения
1 006
Реакции
18
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?

Shlyapa сказал(а):
Хотя нет, не ты, но твой единомышленник: «все же приятно, когда есть возможность выполнить работу в одной программе.»
да, я это сказал. именно так. и работаю я как раз в типографии.
и несут нам корельные файлы километрами. а контора называется "Центр Оперативной печати", опертивной, обращаю ваше внимание.
конечно любая типография имеет полное право отказаться брать какие угодно файлы, но наша берет все. и ворд, и блокнот, и корел, и автокад, и пр. и пр.
а печатные машины, А2+, 2-А3+ - классический офсет, цифровая DJ, индиго и XD 12.
при подобных вводных не представляю, как уважаемые профессионалы, отвергающие корел, смогут пропустить через себя весь поток разнообразных форматов, из которых ~60% - корел, ~20% - фотошоп, ~10% - кварк, пежамкер. а вот в оставшиеся 10 попадает все остальное, включая иллюстратор.
я из корела не экспортирую, я из него вывожу готовые, цветоделенные ps. и если нужен епс - тоже не проблемма.
из корельных файлов все залетные прибамбасы, как правило, это именно прозрачности, выносятся на ура. проблема этого топика (оверпринт) передо мной вообще не стоит. решений - мешок. с моими ps-ми у сервисников, которые выводят пленки, проблемм нет (у них Brisque). а вот то, что файлы не плодятся, это существенно, многостраничность, лучше встроенного корельного импозера только специализированные программы, как я уже говорил - универсальность. поэтому скорость выполнения своей работы в кореле намного выше, чем в пакете адобе.
неразрешимых проблем нет.
коллеги, я намеренно не говорю о недостатках иллюстратора, зачем? в каждой программе они есть. и специалист делает выбор. если "Shlyapa" говорит: мне корел не нужен, я ему верю. почему нет?
а вот мне без него не обойтись. думаю и ты на моем месте не перекидывал бы корельные файлы заказчика в пакет адобе, матерясь и отплевываясь, а спокойно гнал бы себе постскрипты и проблем бы, как и у меня не было.
 

Shlyapa

Участник
Сообщения
4 838
Реакции
1
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?

johny сказал(а):
Да я и не рассчитывал вывести композит из такого макета...

Ты не рассчитывал вывести композитный EPS из программы, которую считаешь пригодной для ДПП?

Из AI и InD, правда, тоже нельзя сделать композитный вывод, если в них прилинкованы DCS-ы.
Но пусть Кварк парится со своей заморочкой.
Нынешние адобовские технологии позволяют работать с дуатонами (или CMYK+Spot), своими средствами, куда более гибкими, что позволяет, среди прочего, не напрягаясь организовывать композитный workflow с любым количеством красок, и красок любых.

Ты «не рассчитывал вывести композит из ТАКОГО макета» — AI позволяет вывести композит из ЛЮБОГО макета.

johny сказал(а):
Заметил, твой пример неправилен.

Чем он не правильный? Каким местом?

johny сказал(а):
Мой пример с дуотоном, запечатанным из CorelDRAW — http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_l.jpg(123 kb)
Я снял принтскрин с композитного файла в CorelDRAW, с сепарированного в Кореловском Print Preview и после цветоделения в Акробате.
Вот то же самое крупнее—http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_b.jpg(380 kB)

См. скриншоты кореловского Print Preview. Видно, что дуатон раскладывается так, как нам нужно.
А на выходе, в цветоделённом PS (PDF) получаем в точности то же самое, что показано ранее, когда демонстрировался вывод кореловского EPS-а из InD. Получаем совсем не то, что хотели, и совсем не то, что только что видели в Print Preview. Круто!
Собственно, я об этом и писал выше, когда демонстрировал вывод EPS-ов из InD.

johny сказал(а):
Поставленную тобой задачу пришлось изменить, для того что бы выполнить в CorelDRAW то, для чего он не предназначен.

!!!

Задача: записать композитный EPS.
Твой ответ: это значит «выполнить в CorelDRAW то, для чего он не предназначен».

НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН! Это ты сказал, не я. Наконец-то! Ты сам-то понял, что сказал? Ты со мной согласился, вот, что ты сказал.

Все остальные твои рассуждения -- чистой воды религия.
Ты логикой дошёл до того, что бога нет, а душа твоя всё не успокоится - как же так, как же так, не может быть... Может, может!!!
Поверь глазам своим и разуму своему. И успокойся.


johny сказал(а):
И ты снова не заметил фразу о том, что я никогда не спорил с тем, что у этой программы есть ограничения и многие вещи лучше делать не в нем а в Quark, Illustrator, InDesign и т. д. Макеты с дуотоном надо или печатать из Корела, или делать в Photoshop'е.

Маеты с дуатонами В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ в Кореле делать вообще нельзя.
В ЧАСТНЫХ СЛУЧАЯХ, когда выполняется целый ряд условий и принимается целый ряд ограничений -- можно.

В адобовском софте работать с дуатонами МОЖНО БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ.

Твой пример -- ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ.
Мой пример -- ОБЩИЙ.

johny сказал(а):
Так сравнивать будем все-таки пакеты? Или может весь спектр программ? Я вот никак не могу найти в Photoshop аналог Painter'овской кисти Camel Hair, может подскажешь?

Ты хочешь сказать, что это самый важный ДПП-шный инструмент?
Я сам тебе могу помочь составить список НЕ ДПП-шных инструментов, которые есть в Кореловском пакете и каких нет в адобовском.

Могу составить и другой список, противоположный.
Достаточно произнести всего одно слово -- Appearance, -- и всё кореловское великолепие сразу блекнет. Поставлю рядом кореловские и AI-шный Gradient Mesh-ы, и Корел сядет в лужу.

Но не об этом речь.

Речь о немногочисленной группочке инструментов и функций, которые отличают программу пригодную для ДПП от программы непригодной.

johny сказал(а):
О, а не за эти ли функции ценители Illustratora всегда ругались на Корел, причем аргументы против прозрачностей были по большей части в том, что прозрачность не поддерживалась самим PostScript'ом? Сейчас Адоб додумалась, как обойти свои же ограничения(заметь, по Кореловскому методу, Flatness в InDesign и Illustrator — это именно обходной маневр) и приходится слушать о том, что прозрачность в векторном пакете - это здорово. То что они учли ошибки Корела делает им честь,

Исторически дело было так.

PostScript изначально, с момента появления и по сей день эффектов прозрачности не поддерживает.

AI изначально и по 8-ю версию включительно фактически являлся WYSWYG-редактором PostScript-файлов.
Внутреннее представление данных в AI-файлах тоже было на PostScript.

Поэтому ни о каких прозрачностях в AI не могло быть и речи.
Однако, уже тогда в AI был фильтр, имитировавший прозрачность. Я тогда в AI не работал, и сейчас у меня 8-го нет, потому точного названия этого фильтра сказать не смогу.
Но работал он так: выделяем несколько объектов, вызываем это фильтр, и получаем несколько других объектов, все вместе выглядящих так, будто бы один из исходных объектов перекрываются другим, с прозрачностью.
С нынешних позиций это можно описать по другому: объектам назначалась прозрачность и сразу же выполнялся Flattening. На лету. И без возможности это дело задним числом отменить или отредактировать.

В это время (примерно в 1995-96гг.) Корел взял под своё крыло маленькую шуструю фирмочку, делавшую мало кому известную программу.
Программа называлась Xara. В ней УЖЕ ТОГДА были реализованы такие вещи, как прозрачности для растровых и векторных объектов и растушёвка векторных объектов (чего в Кореле нет и по сей день, но есть в AI, и ещё в 9-й версии, насколько я помню).
И надо же случиться такому СОВПАДЕНИЮ -- сразу после принятия под крыло Ксары, в свет вышел CorelDraw 7, в котором, во-первых, появились прозрачности, во-вторых, интерактивная панель свойств и несколько интерактивных инструментов, странным образом очень похожие на Ксаровские.

До появления в Кореле прозрачностей, претензии к Корелу были связаны лишь с общей нелюбовью тогдашних ДПП-шников ко всему PC-шному. Даже у нас тут, где Маки практически вымерли, как класс, тогда в некоторых типографиях соотношение Мак/PC было 50/50. Не потому, что Маков было так много, а потому, что PC было так мало. И эти PC, работавшие под только-только появившимися Win95 или WinNT, ещё не были столь развиты в ДПП-шном отношении, как нынешние. И спецы, работавшие в тех типографиях (отделах ДПП) в большинстве своём имели гораздо более богатый опыт работы на Маках, чем на PC. (Впрочем, ситуация эта долго таковой не была, и буквально через год-другой о Маках в наших краях всерьёз уже никто не говорил. По крайней мере я не слышал таких разговоров.)
Словом, ТОГДА была просто неприязнь (небезосновательная, наверное) ко всему PC-шному.
Только у компьютерщиков, не у печатников.

Но тут появилась кореловская прозрачность. И она сразу не понравилась всем -- и печатникам, и ДПП-шникам. Почему -- всё показано в моей статье, да и настоящее обсуждение этому пример.
Без плясок с бубном при ДПП получались чудовищные результаты в печати. В моей статье они показаны.
Пляски с бубном позволяли (и позволяют) получать приемлемые результаты в печати, но кому понравятся эти пляски?
Потому-то и возникли ТОГДА разговоры и «аргументы», что прозрачность как таковая -- говно. И что, мол, работа в программе не имеющей таких эффектов (сиречь в тогдашнем AI) автоматически от этого говна избавляет. Просто по факты отсутствия предпосылок к его, говна, появлению в макете.
И ненависть ДПП-шников (компьютерщиков), к тому времени (в наших краях) уже почти исключительно PC-шных, сконцентрировалась на Кореле, а вернее, на его прозрачностях.

(окончание следует…)
 

Вложения

  • print_preview.png
    print_preview.png
    83.8 КБ · Просм.: 833

Shlyapa

Участник
Сообщения
4 838
Реакции
1
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?

(…окночание.)

Adobe всё это время не дремала, и, видя, какую популярность среди дизайнеров-разработчиков получили новые штучки (тенюшки, прозрачности и т.п.), работала над тем, чтобы сделать и в своём векторном редакторе что-то подобное.
Но серьезно сдерживали это дело ограничения PostScript -- внутреннего формата данных AI.
Поэтому (не думаю, что только поэтому, но и не без этого) было принято решение сделать внутренним форматом представления данных в AI не PS, а PDF, который к тому времени уже обзавёлся поддержкой прозрачности.

Итак, взяли уже проверенный алгоритм «сплющивания» (см. выше про фильтр, имитирующий прозрачность), взяли PDF с поддержкой прозрачности, и совместили. Получились AI-шные прозрачности, появившиеся в нём в 9-й версии.

Непривычное пугает. Многие испугались.
Однако, с точки зрения печатников не произошло никаких изменений — AI как выдавал корректные результаты, так и продолжает выдавать. Цвет под прозрачностями в говно не превращается, оверпринты, попавшие в зону действия «сплющивателя» не исчезают — что ещё надо?
Немного испугались ДПП-шникики (компьютерщики). Они привыкли, что тенюшки, свечения и пр. прозрачные штуки, которые до этого они видели только в кореловском исполнении, в PS (EPS, PDF) превращаются в один сплошной растровый объект (кстати, имеющий по умолчанию разрешение 300 ppi, что для воспроизведения мелких деталей — линий, текста — бывает недостаточно). А из AI выходит множество объектов векторных и растровых, помещённых в векторные маски — сохранённый, как говорят, для надёжности, в v.8, макет AI 9 (и выше) выглядит устрашающе.

Однако, достаточно быстро разобрались, что ничего тут страшного нет.
Благодаря векторным маскам даже самые мелкие детали, попавшие в зону «сплющивания», не теряются и не страдают. Количество объектов, получающихся в результате «сплющивания» управляется настройками.

И ещё вспомнили, что при некоторых обстоятельствах, кореловский «сплющиватель», кроме говна с цветом, выдаёт не один растровый объект с убитыми мелкими деталями, а «лапшу» из узких, в один или несколько пикселов высотой, горизонтально расположенных растровых объектов. Количество таких объектов не поддаётся счёту, по крайней мере, в разумных пределах. Нередко, даже, можно сказать, часто, эта «лапша» даёт чудовищные результаты на выводе.
AI такой «лапши» не режет. Он в таких случаях обходится несколькими растровыми объектами, несколькими векторными масками, и количество их исчисляется единицами. И красивый, в том смысле, что неубитый, цвет.

Т.е., стало понятно, что не прозрачность как таковая -- говно, а говно кореловская реализация вывода прозрачностей, их «сплющивания».

По-прежнему острым оставался вопрос, как выводить кореловские прозрачности.
Готовить их в самом Кореле — геморрой. Особенно, в сочетании с оверпринтами.
Перетаскивать кореловскую нетленку в Корел — почти то же самое. Разве только ещё в самом Кореле отменить все прозрачности, убрать теньшки и т.п., перетащить в AI (9, 10 или CS) и уже в нём прозрачности опять назначить, опять дать «тени» и пр. По существу, на 50% нарисовать макет заново. Хлопотно, а что делать? Так и делали.

Но вышел 11-й Корел, в котором появилась возможность экспортировать в PDF 1.4 с сохранением прозрачностей, поскольку в отличие от PS, EPS и AI v.8 (не выше которого Корел способен работать даже сейчас, спустя 5(!) лет после выхода AI 9), PDF 1.4 прозрачности поддерживает.
Вот она, «палочка-выручалочка» для вытаскивания из Корела в нормальный софт, нормально работающий с прозрачностями! Всё значительно облегчилось и ускорилось — экспортируем в PDF, открываем в AI или Acrobat и выводим в PS или EPS.
Но не всё так радужно. Очень скоро выяснилось, что при экспорте в PDF Корел теряет режимы наложения прозрачностей. Например, в кореловском макете объекту назначен режим Multiply — в PDF-е он в режиме Normal. В макете у этого объекта Opacity 50%, в PDF — 100%. И так любые режимы, любые значения Opacity — все превращаются в Normal, все 100%.

И оврепринты, как оказалось, при экспорте в PDF, Корел теряет. Не все и не всегда, но периодически и непредсказуемо. Но хорошо, хоть не «плющит» прозрачности.

Однако, в приведённом выше примере с дуатоном и этот вариант не сработал — duatone в PDF Корел не записал. Виртуоз, одно слово!
Замечательная ДПП-шная программа.

Кстати, в Кореле, кроме экспорта в PDF 1.4, есть и экспорт в PDF/X. Сугубо ДПП-шная фишка.
Такой PDF с точки зрения вывода считается (должен считаться, может считаться) безупречным. Но стандарт PDF/X не предусматривает прозрачностей, т.е. они должны быть «сплющены». Что получается, когда Корел «плющит» прозрачности, мы уже знаем. Говно получается. Т.е., PDF/X сделанный из Корела, хоть и будет с точки зрения вывода считаться кошерным, с точки зрения печати это будет всё то же говно, что и кореловский EPS или TIFF. Либо потребуется вся та же предварительная пляска с бубном, что и перед экспортов в EPS или TIFF.
Очень профессионально, что тут скажешь…

А как там Xara, между тем? Та Xara, у которой Корел «позаимствовал» прозрачности.
Xara в этом году пустила очередную версию своего редактора, который (внимание! близко к основной теме!) не теряет оверпринтов при экспорте в TIFF.
С прозрачностями у неё при этом всё по-прежнему, но в этом вопросе они своего «благодетеля», что называется, сделали.
Маленькая Xara с дистрибутивом в одиннадцать мегабайт, в который уместились и прозрачности, «добровольно подаренные» Корелу, и растушёвками векторных объектов, и пр., и пр.…
johny сказал(а):
Ну это же не к Илюстратору относится, а в Илюстраторе стало быть, только с хитростью? «Недокументированные возможности»? Ай-яй-яй!
Очень даже документированные: оверпринт, т.е. то, как он работает, плюс стандартное AI-шное Overpint Preview. И работа оверпинта, и Overprint Preview документированы, и работают ТОЧНО ТАК, как описано в документации.
А не так, как у Корела: нажмите кнопку экспорт и ни о чём не беспокойтесь.
johny сказал(а):
Поскольку сам пользуюсь Photoshop'ом для этих целей(что долгие годы было совершенно нормальной практикой, которую, кстати и сейчас еще никто не отменял) то с этим согласен, однако в макетах без прозрачнестей оверпринты и в Кореле работают хорошо.
А в AI они работают хорошо и в сочетании с прозрачностями.
johny сказал(а):
ну, справедливое замечание, документацию и я читаю, просто если есть возможности не описаные в Helpe, с моей очки зрения было бы глупо этим не воспользоваться.
Глупо, конечно же. Пользоваться надо любыми возможностями. Особенно когда описанные в Help-е возможности, функции и инструменты в действительности работают совсем не так, как там написано.
Вернее, в Кореловском Help-е ничего не написано про то, что оверпринты под прозрачностями при экспорте в EPS теряются. Не написано и про то, что они теряются полностью при экспорте в растровые форматы. Об этом речь и в моей статье, и здесь — не всё так безоблачно, как можно заключить, прочитав кореловский Help. Кстати, и в виденных мною книжках по Корелу об этом ничего не сказано. Получается, об этих граблях можно узнать только самому на них наступив, либо прочитав мою статью, вся такую неправильную. Спасибо вам за оценку, благодарные читатели.
johny сказал(а):
Ну, в чем работаешь именно ты, браза — твое личное дело, а вот статья с неправильным результатом – это как?
А какой результат правильный? «Ребята, продолжайте делать это в CorelDraw!»?
Нет уж, достало разгребать за ребятами! Пусть ребята, раз делают это в Кореле, сами и разгребают. Пусть хотя бы задумаются, репу свою почешут.
johny сказал(а):
И если ты знал как этого добиться уже очень давно, значит в угоду личным амбициям ты написал заведомо неверную статью. Это как?
Статья моя не называлась «Как подготовить к печати кореловскую нетленку». Если бы она называлась так, то я изложил бы сценарий камлания до конца.
Целью статьи было продемонстрировать и проиллюстрировать проблему, которую многие, считающие себя ДПП-шниками, в упор не видят. Что и было сделано в полном объёме.
johny сказал(а):
… и в Quark. … комплект пленок пришлось перевыводить по вине Adobe.
Не из AI деление выводилось, не из InD или Acrobat, а из Кварка, на него и бочку кати.
johny сказал(а):
И еще – версия CS ведь без патча(причем заметь не Адобовского) не работает на некоторых локалях, а ведь финальная версия, это как, снова танцы с бубном?
И на Солнце есть пятна.
Однако, работу «на некоторых локалях» никто и не обещал. Для тех, кому эти «локали» нужны, для тех есть CE-версия. А она на этих «некоторых локалях» работает нормально.
 

Shlyapa

Участник
Сообщения
4 838
Реакции
1
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?

knower сказал(а):
думаю и ты на моем месте не перекидывал бы корельные файлы заказчика в пакет адобе, матерясь и отплевываясь, а спокойно гнал бы себе постскрипты и проблем бы, как и у меня не было.
Все до единого CDR-файлы, поступающие ко мне, экспортируются из него в PDF 1.4, после чего доводятся до ума либо в AI, либо в Acrobat-е, и выводятся уже оттуда. CDR-оригинал удаляется, и архивы хранятся в виде файлов AI или PDF. Вот так…
 

Shlyapa

Участник
Сообщения
4 838
Реакции
1
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?

No comments (см. вложение)
 

Вложения

  • 666.png
    666.png
    29.9 КБ · Просм.: 939

BalovNICK

Участник
Сообщения
499
Реакции
0
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?


Не по теме:

to Shlyapa
B твоем последнем скрине - штук 30 просмотров - точно мои :)

 

johny

20 лет на форуме
Сообщения
23
Реакции
0
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?

Shlyapa сказал(а):
Чем он не правильный? Каким местом?
Shlyapa сказал(а):
См. скриншоты кореловского Print Preview. Видно, что дуатон раскладывается так, как нам нужно.
А на выходе, в цветоделённом PS (PDF) получаем в точности то же самое, что показано ранее, когда демонстрировался вывод кореловского EPS-а из InD. Получаем совсем не то, что хотели, и совсем не то, что только что видели в Print Preview. Круто!
Собственно, я об этом и писал выше, когда демонстрировал вывод EPS-ов из InD.
то ли я чего-то не понимаю...
вот твой пример: (для удобства собрал все картинки в одном месте)
http://www.injoy.front.ru/corel/separation.png
четко видно, что дуатон разложился на CMYK составляющие, так быть не должно...
вот твой второй пример:
http://www.injoy.front.ru/corel/print_preview.png
в принт превью присутствуют 5 сепараций(вместо двух)
вот мой пример:
http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_l.jpg
http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_b.jpg(увеличенный)
картинки идут так: 1-я дуатон с самом CorelDRAW 2-я и 3-я — сепарации в Кореловском принтпревью, 4-я и 5-я — сепарации в Акробате после цветоделения.

Дуатон и в принтпревью и в сепарированном файле(в Акробате) разложен на две составляющие краски, как и должно быть. Именно поэтому я и заявил, что твой пример неправилен. Эт у тебя чето с Корелом не то...

Shlyapa сказал(а):
Твой ответ: это значит «выполнить в CorelDRAW то, для чего он не предназначен».
НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН!Это ты сказал, не я. Наконец-то! Ты сам-то понял, что сказал? Ты со мной согласился, вот, что ты сказал.
да я против этого и не возражал

Shlyapa сказал(а):
Все остальные твои рассуждения -- чистой воды религия.
Ты логикой дошёл до того, что бога нет, а душа твоя всё не успокоится - как же так, как же так, не может быть... Может, может!!!
Поверь глазам своим и разуму своему. И успокойся.
Я тронут, почти до слез, поверь... :)

Shlyapa сказал(а):
Маеты с дуатонами В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ в Кореле делать вообще нельзя.
В ЧАСТНЫХ СЛУЧАЯХ, когда выполняется целый ряд условий и принимается целый ряд ограничений -- можно.

В адобовском софте работать с дуатонами МОЖНО БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ.

Твой пример -- ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ.
Мой пример -- ОБЩИЙ.
А о чем мы спорим-то, а? Я так понимаю, различия в подходе —
я разделяю ОБЩУЮ задачу на ЧАСТНЫЕ, и решаю ее в том софте, который подходит для каждого частного случая,
ты решил ОБЩУЮ задачу в целом и пользуешся только одним пакетом, наиболее полно для этого подходящем.
По-моему различия только в этом.

Экскурс в историю — да знаю я это все, но все равно спасибо — мощно задвинул... :)

Shlyapa сказал(а):
Однако, уже тогда в AI был фильтр, имитировавший прозрачность. Я тогда в AI не работал, и сейчас у меня 8-го нет, потому точного названия этого фильтра сказать не смогу.
Я знаю, я знаю! :) Soft Mix и Hard Mix

Shlyapa сказал(а):
Но вышел 11-й Корел, в котором появилась возможность экспортировать в PDF 1.4 с сохранением прозрачностей,...
Очень скоро выяснилось, что при экспорте в PDF Корел теряет режимы наложения прозрачностей.
Не "панацея" это, ты сам все обяснил, вот поэтому экспортом в PDF я и не пользуюсь, предпочитаю контролировать вручную — но это опять же различия в наших методиках работы, и только...

Shlyapa сказал(а):
А какой результат правильный? «Ребята, продолжайте делать это в CorelDraw!»?
Нет уж, достало разгребать за ребятами! Пусть ребята, раз делают это в Кореле, сами и разгребают. Пусть хотя бы задумаются, репу свою почешут.
Правильный результат — тот, который я продемонстрировал, все остальное — лирика.
статья сказал(а):
... Статья моя не называлась «Как подготовить к печати кореловскую нетленку». Если бы она называлась так, то я изложил бы сценарий камлания до конца.
Целью статьи было продемонстрировать и проиллюстрировать проблему, которую многие, считающие себя ДПП-шниками, в упор не видят. Что и было сделано в полном объёме.
Напомню, статья называлась"Не делайте это в CorelDRAW!". С конкретным выводом на конкретном примере, рассмотренном в этой статье, напоминаю:
статья сказал(а):
Итак, можно считать доказанным, что средствами CorelDRAW создать изображение, пригодное для качественного полиграфического воспроизведения, не возможно.
Я доказал обратное, на твоем же примере, все остальное в данном ЧАСТНОМ случае — опять же лирика.
Я могу принять твою статью как "предостережение", но в том виде как она озаглавлена и написана — двусмысленные формулировки не допускаются.

Shlyapa сказал(а):
Не из AI деление выводилось, не из InD или Acrobat, а из Кварка, на него и бочку кати.
возможно, тут вот какое замечание:
Когда ты ратуешь за Adobe CS, ты не учитываешь реалии, а они таковы, что верстку(часто приходится отдавать в типухи не PS, а именно верстку) в InDesign примет не каждая типография(и это в Москве!), стандартом как являлся Quark, так и является и еще долго придется с этим считаться.

Shlyapa сказал(а):
И на Солнце есть пятна.
Однако, работу «на некоторых локалях» никто и не обещал. Для тех, кому эти «локали» нужны, для тех есть CE-версия. А она на этих «некоторых локалях» работает нормально.
ну, у CE другие глюки есть, это я в дополнение о пятнах... :)

Shlyapa, в общем-то ни я тебе, ни ты мне ничего нового не открыли, предлагаю закончить эту байду, сведя все обсужденное к ряду формулировок:

1. CorelDRAW безусловно DTP'шная программа, доказано на рассмотренных выше примерах.
2. CorelDRAW не лучшая DTP'шная программа, ряд операций, которые в ней заявленны лучше в ней не делать, как-то: использование эффектов прозрачности, использование режимов наложения, работа с дуатонами, (этот ряд можно дополнить...), для этого есть:
3. По своим возможностям и по приспособленности этих возможностей к печати, особенно если рассматривать весь пакет в целом, наиболее эффективным и беспроблемным является пакет Adobe CS(рекомендовано к применению... :) )

Shlyapa, ты как?
 

Shlyapa

Участник
Сообщения
4 838
Реакции
1
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?

Я тебе уже предлагал взглянуть на CDR-файл, из которого получается тот результат, который я продемонстрировал. ТЫ промолчал. Предлагаю ещё раз. Попробуешь, и сам убедишься, что товй случай с корректным выводом — ЧАСНЫЙ, поскольку макет удовлетворяет ряду условий, а мой пример — случай ОБЩИЙ, поскульку это реальный макет, из реальной практики, ни под какие условия специально не подгонявшийся.

-----------
> стандартом как являлся Quark,

Стандартом является PostScript и PDF, и моих реалиях, в нашей тут местности, ЛЮБАЯ выводная контора берёт ЛЮБОЙ PS и PDF, лишь бы он был сделан корректно с точки зрения совместимости в данным конкретным RIP-ом и с точки зрения печати (треппинг, оверпринты и т.д.)

В качестве верстальной программы Кварк в наших краях никогда не был стандартом и уже вряд ли будет. Стандарт в наших краях — PM. И сдаёт позиции в пользу InD. На этой неделе ещё одно местное издание (с 10-летней историей) мигрировало на InD. Даже, можно сказать, целое издательство, поскольку издание это — тыкскыть, предприятиеобразующее.
Реалии, ёлы-палы.
 

Shlyapa

Участник
Сообщения
4 838
Реакции
1
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?

johny сказал(а):
1. CorelDRAW безусловно DTP'шная программа, доказано на рассмотренных выше примерах.
2. CorelDRAW не лучшая DTP'шная программа, ряд операций, которые в ней заявленны лучше в ней не делать, как-то: использование эффектов прозрачности, использование режимов наложения, работа с дуатонами, (этот ряд можно дополнить...), для этого есть:
3. По своим возможностям и по приспособленности этих возможностей к печати, особенно если рассматривать весь пакет в целом, наиболее эффективным и беспроблемным является пакет Adobe CS(рекомендовано к применению... )

1. Corel GS — УСЛОВНО ДПП-шный пакет. (Условно — от «при выполнении ряда условий», и ряд этот не коротенький.)
2. Именно в силу этой условности, кореловский пакет далеко не лучший выбор для построения рабочего процесса.
3. Adobe CS — пакет БЕЗУСЛОВНО ДПП-шный. Без стронних плагинов, в основном, для Acrobat-а, на его основе строится весьма эффективный процесс «мелкотоварного производства», а при наличии буквально нескольких стронних плагинов — настоящий конвейер.

Об этом и речь постоянно — о процессе, о конвейере, от самого его начала до самого конца, с учётом ВСЕХ издержек на ВСЕХ этапах.
 

johny

20 лет на форуме
Сообщения
23
Реакции
0
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?

Shlyapa сказал(а):
Я тебе уже предлагал взглянуть на CDR-файл, из которого получается тот результат, который я продемонстрировал. ТЫ промолчал. Предлагаю ещё раз.
Shlyapa, кинь файлик — as.d@mail.ru
 

MegaBeaver

15 лет на форуме
Сообщения
170
Реакции
23
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?

Johny, это только у меня вместо твоих картинок открывается страничка хостера? :+((
http://www.pochta.ru/start.php

как в msie 6, так и в опере 7.5.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.