Выбор программы вёрстки

  • Автор темы Автор темы Irga
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Irga

Участник
Топикстартер
Сообщения
191
Реакции
14
Здравствуйте.
Нужна аргументированная информация - какую программу лучше использовать для вёрстки научных журналов.
В журналах будут публиковаться статьи, присланные авторами.
Статьи набраны в MSWord, в статьях могут быть:
- математические, экономические формулы, некоторые с использованием букв кириллицы (некоторые авторы набирают их средствами Microsoft Equation, некоторые - средствами самого Ворда, от этого формулы корявые и их приходится перенабирать, исправлять, некоторые авторы вообще вставляют формулы в виде растровых картинок, что совершенно неприемлемо).
- диаграммы Excel,
- рисунки, как растровые, так и созданные средствами Ворда.
- всевозможные символы разных алфавитов - греческого, буквы с диакритическими знаками из разных языков (немецкого, французского), математические символы, иероглифы.
- авторы применяют различное форматирование (жирное начертание шрифта, курсив, подчёркивание), которое необходимо сохранять при вёрстке (причём желательно, чтобы оно импортировалось вместе с текстом, а не приходилось его применять потом дополнительно).

Нужно из существующих программ вёрстки выбрать такую, которая легче и быстрее справляется с вопросами импорта форматированного текста с заданными параметрами и вышеописанных элементов.
К сожалению, у меня самой нет возможности изучить все программы с учётом изложенных выше факторов, и выбрать из них наиболее подходящую к заданным условиям.

Буду очень благодарна, если отпишутся пользователи каждой из программ с описанием, как эта программа, которой они пользуются, справляется подобными задачами.
Заранее спасибо всем.

P.S. Прошу прощения, если поместила сообщение не в ту ветку, так как не нашла другой, более подходящей, а дублировать одно и то же сообщение в разные ветки запрещено правилами форума.
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

Индиз будет опциональней. Page не поддерживает 2-х байтные шрифты, поэтому отпадает при работе со сложной текстовкой. В целом, все программы подойдут, но с индизом будет проще.
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

По моему опыту, если чернуха, то дешевле не вылезать из Ворда.
Есть такой пакет, "Перестройка", автор, кажется, Хозяйнов.
Сильно облегчает жизнь.
Естественно ставится MathType вместо Equation.

И пойти на некоторые сознательные упрощения...
Например, все заголовки (кроме 1-го уровня спусковых) обязательно тем же кеглем, что и текст (чтобы приводку не рушить) и т.п.
В формулах, таблицах и иллюстрациях приводка компенсируется той самой перестройкой.
В Ворде в принципе можно сделать фоновую сеточку, чтобы приводку отслеживать.

В общем удовольствие, конечно, не из приятных, но в остальных вариантах задолбаешся с OLE объектами.
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

Какие программы приходят в голову:

InDesign
преимущества:
хорошая интеграция с Wordом, удобный и надежный импорт вордовских стилей, таблиц, списков, сносок
автоматизируется с помощью скриптов – можно, например, автоматизировать затягивание формул
многие в нем работают, много обучающей литературы – легко найти работников или решить возникшую проблему

Недостатки:
очень прожорлив по части системных ресурсов. В том числе из-за обилия функций, связанный с эффектами, тенями, прозрачностями, управлением цветом. Эти функции нужны «пригламуренным» журналам, а в научном журнале только мешают, отвлекая внимание и замедляя работу.
Несмотря на возможности автоматизации, ориентирован всё-таки больше на ручное «раскладывание» материалов гениальным дизайнером, а не на поточную заливку единообразно отформатированных текстов

FrameMaker
преимущества:
-хорошо импортирует Wordовские документы.
-очень хорошо приспособлен для единообразного оформления длинных документов, очень богатые возможности для создания перекрестных ссылок, сносок, указателей, автоматических колонтитулов, многоуровневой нумерации всего (элементов списка, картинок, таблиц, заголовков и т.д.). Т.е. необходимость в «верстке» как в ручном раскладывании материала по полосам может вообще отпасть.
-встроенный редактор формул (хотя автоматизировать затягивание Wordовских формул – задача нетривиальная)

Недостатки:
мало людей, умеющих с ним работать.
Слабая поддержка «гламурных» функций: эффектов, прозрачностей

Word
можно верстать непосредственно в нем. Возможности по автоматизации в нем огромные, а при необходимости всегда можно перейти на что-то более профессиональное
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

boar сказал(а):
Недостатки:
очень прожорлив по части системных ресурсов. В том числе из-за обилия функций, связанный с эффектами, тенями, прозрачностями, управлением цветом.
Отключите их, и будет вам счастье. Упростив отображение до Quark 4, Вы сразу же увеличите скорость и впоследствии уменьшите зрение :)
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

boar сказал(а):
Какие программы приходят в голову:
Недостатки:
очень прожорлив по части системных ресурсов. В том числе из-за обилия функций, связанный с эффектами, тенями, прозрачностями, управлением цветом. Эти функции нужны «пригламуренным» журналам, а в научном журнале только мешают, отвлекая внимание и замедляя работу.
Если не ошибаюсь, ненужные функции можно ведь отключить? Как в ИнДизе по поводу редактирования формул, затащенных из Word'а? Если не ошибаюсь, он их импортирует, конвертируя при этом в eps.

boar сказал(а):
-встроенный редактор формул (хотя автоматизировать затягивание Wordовских формул – задача нетривиальная)
В чем могут возникнуть трудности?

boar сказал(а):
Недостатки:
мало людей, умеющих с ним работать.
Слабая поддержка «гламурных» функций: эффектов, прозрачностей

Можно научить :) Гламурные функции особо и не нужны.

Большое спасибо за развёрнутый ответ.
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

@diz@ сказал(а):
Отключите их, и будет вам счастье. Упростив отображение до Quark 4, Вы сразу же увеличите скорость и впоследствии уменьшите зрение :)

Зрение уменьшать бы не хотелось :)
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

Dorg, JAW, спасибо за ваши мнения.
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

Irga,
по поводу формул
у Вас ведь задача затянуть готовые формулы из Worda? Оптимальный вариант -- в Ворде ставим MathType, преобразуем их в EPS-файлы, используем какой-нибудь вордовский макрос для преобразования текста с формулами в формат InDesign, затягиваем в InDesign
второй вариант: не "толкать" из Wordа, а тянуть из InDesignа -- есть скрипт, правда, он не учитывает высоту базовой линии.
возможно, потребуется студент-первокурсник для написания макроса-скрипта

С FrameMakerом:
чтобы затянуть в него Вордовские формулы (т.е. преобразовать их в родной формат формул FrameMafer), скорее всего, потребуется конвертор из формата doc/rtf в формат MIF (родной формат FrameMaker). Есть несколько конверторов с названиями вроде doc2mif, разной степени надежности. В худшем случае, можно, как и с ИнДюком, затягивать формулы в формате EPS
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

Совсем сейча верстал материал с формулами в Индизайне. Совсем не задумываясь пересохранил текст из ворда в ртф, плейснул на полосу - формул в прексаном виде и даже в тексте. Проблема только в мат символах. Но любой отф шрифт легко ее решает.

В общем вставка формул = нуль затраченного времени
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

boar сказал(а):
Irga,
по поводу формул
у Вас ведь задача затянуть готовые формулы из Worda? Оптимальный вариант -- в Ворде ставим MathType, преобразуем их в EPS-файлы, используем какой-нибудь вордовский макрос для преобразования текста с формулами в формат InDesign, затягиваем в InDesign
второй вариант: не "толкать" из Wordа, а тянуть из InDesignа -- есть скрипт, правда, он не учитывает высоту базовой линии.
возможно, потребуется студент-первокурсник для написания макроса-скрипта

А как быть в тех случаях, когда формулу надо будет редактировать?
Или выход - сначала привести ее в нужный вид в Ворде, а потом тянуть? (например, если формат полосы журнала более узкий, чем А4, а формулы бывают очень длинные, даже по ширине А4 с переносами. В таком случае - наверное нужно в ворде все переносы устроить так, чтобы формула оказалась нужной длины, а потом уже "толкать" в InDesign? Или есть другой вариант?)
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

djtape сказал(а):
Совсем сейча верстал материал с формулами в Индизайне. Совсем не задумываясь пересохранил текст из ворда в ртф, плейснул на полосу - формул в прексаном виде и даже в тексте. Проблема только в мат символах. Но любой отф шрифт легко ее решает.

В общем вставка формул = нуль затраченного времени

Скажите, а возможность редактировать эти формулы уже в самом Индизайне при этом имеется? Это очень важный момент, потому что, сами понимаете, всякое бывает.
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

Честно не - знаю. У меня в стиле забит тупорылый Helios. Потому некотрые символы типа епсилон и гамма, тетта и дельта уплыли. Думал загемороюсь, ан нет - в индезе формулы как текст - просто выделил весь тексте в формуле и ипанул его Мириадом про. Все стало на места своя.
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

Irga,
MathType сохраняет EPS в замечательном виде: MathType и сам может эти EPS открывать-редактировать, и программы верстки понимают эти EPS как иллюстраторовские. Только не соглашайтесь переводить эти EPS в кривые и вообще что-то с ними делать в иллюстраторах-корелах: это их убъет, и они действительно станут тупыми контурами, нередактируемыми в MathType. По той же причине никогда не переводите их в pdf, что бы тут ни советовали.

Лучше вставлять эти EPS не как внедренные объекты, а как прилинкованные файлы. Мы давно успешно используем эту технологию. Правда, в QuarkXPress, но в данном случае разница непринципиальна.
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

Irga сказал(а):
Скажите, а возможность редактировать эти формулы уже в самом Индизайне при этом имеется? Это очень важный момент, потому что, сами понимаете, всякое бывает.
Если редактировать, то в Вентуре. Вентура затягивает из ворда формулы и работает с ними собственным формульным редактором.
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

Neech сказал(а):
Если редактировать, то в Вентуре. Вентура затягивает из ворда формулы и работает с ними собственным формульным редактором.
Полностью согласен с коллегой, формульный редактор на высоте, и не надо всяких лишних конвертаций, да и мне Вентура больше нравится, для газет и "простеньких журналов с формулами" она, я думаю, подойдет лучше, тем более там есть Collumn spanning, очень удобная штука в ИД ее ООчень не хватает
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

zemnoy сказал(а):
Полностью согласен с коллегой, формульный редактор на высоте, и не надо всяких лишних конвертаций, да и мне Вентура больше нравится, для газет и "простеньких журналов с формулами" она, я думаю, подойдет лучше, тем более там есть Collumn spanning, очень удобная штука в ИД ее ООчень не хватает

Ну, я бы не сказала, что это простенький журнал с формулами. Формулы там бывают ой-ой (если надо, для примера могу пару страничек показать).
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

Покажите
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

Вентура не очень подойдет, поскольку:
Irga сказал(а):
- всевозможные символы разных алфавитов - греческого, буквы с диакритическими знаками из разных языков (немецкого, французского), математические символы, иероглифы.
Придется выбирать между вменяемой юникодностью Индизайна с сопутствующими сложностями при работе с формулами и мало кому знакомой сегодня Вентурой, в которой есть, полагаю, проблемы с юникодом.
 
Ответ: Выбор программы вёрстки

Ой... Не надо рассказывать сказки.
Вентура Вордовские формулы втягивать не умеет (если тоько в 10-й версии по сравнению с 8-й ничего не изменилось).

Редактор формул там в двух ипостасях... Старый Вентуровский и более новый - какая-то уродская старая версия Equation, как в Ворде.
MathType его рвёт по всем позициям (напомню, что и Вордовский Equation, это старая и кастрированная версия MathType).

В ощем с формулами в Вентуре всё грустнее, чем даже в Ворде.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.