Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

[ch_alex]

Решился создать эту тему, поскольку на сайте http://type.kht.ru/~oleg/ обнаружил рекомендацию для Пейджмейкера. Коротко - в этой рекомендации сказано, что публикацию следует делать в ДООБРЕЗНЫХ размерах, т.е. обрезной+двойные выпуски.

Но дело в том, что это не согласуется с идеей обработки различных служебных боксов, присутствующих в PDF. Как и не согласуется с методой, которую я нащупал эмпирическим способом, когда об этих самых боксах даже и не слыхивал (как не слыхал тогда о Препсе и разных РИПах).

Обычно я задаю размеры страницы в обрезных размерах, т.е. так, как будет издание после вырубки. Все выпуски выдвигаю во все стороны, куда это требуется. Поэтому никогда не бывает проблем с угловыми форматными крестами и со спусками в Препсе. Если нужно делать спечатку под формат с внутренними напусками, например для проклейки, то я рекомендую работать не разворотами, а одиночными форматами, хотя это откровенно напрягает. Альтернативой этому является самостоятельное создание нахлеста возле зоны корешка, причем нахлест должен меняться в зависимости от местоположения спреда внутри блока. Именно так делают опытные препрессоры - уже неоднократно видел такие работы.

Но есть заказчики, делающие монтаж в Кварке уже в дообрезном размере. Сами ставят как метки разрезки на доли, так и внешние метки. Моя задача только прижать метки к самому дообрезному формату и поставить шкалу (обозначения цвета либо слоглайном либо еще один элемент на полосе - по вкусу).

Как все-таки кошернее это делать?

Я понимаю, что был период, когда программы в упор не позволяли спечатывать блиды по-человечески, но по-моему этот период уже пройден.

 

[Shlyapa]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Проблема-то в чём?

 

[ch_alex]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Проблема-то в чём?

Да в том, что приходит распальцованный заказчик и дает макет в дообрезном формате. Хорошо, если все однообразно, но так ведь не бывает (типа пессимизм). Там еще куча чужой рекламы и страниц, выполненых правильно (размер полосы - обрезной с выставленными выпусками). И никакой автоматики - у этого "знатока" что на средник, что на край - выпуск разный, у другого заказчика, сдавшегося в тот же журнал - тоже разный, отличаются нулевые координаты. Иногда размеры обрезные - тоже разные. Так что не получается выбрать четные или нечетные страницы и сделать одинаковый сдвиг - обязательно где-нибудь косяк вылазит.
Если все делать вручную, то спуск такого журнала превращается почти что в ручной монтаж.

Но главное из всего сказанного - мотивация дезигнера. "На сайте ХХХ по подготовке PDFX-1a стоит рекомендация создавать макет в дообрезном размере" и т.д и т.п. И он это экстраполирует на Кварк, Индез... Хотя при спуске Препс (да и сама логика построения спуска) предполагает работа в координатах обрезного контура плюс разрешенные выпуски.

Т.е. я считаю целесообразным ввести различия в способы подготовки PDF для журнальных спусков и для вывода уже смонтированных (не важно чем - Кварком, Иллюстратором, Индезом, Препсом) форм.

 

[Shlyapa]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Наговорил, наговорил…

Стандарт предписывает, чтобы в PDF-е были явно определены все Box-ы. Всё.
Кто и как этого будет добиваться — дело десятое.

Делом должны заниматься профессионалы. Каждый профессионал обязан знать (сам, без подсказок), как выставить форматы в программе(-ах), в которой(-ых) он работает.

[SIZE=-3]Свежими версия адобовского софта это делается легко и просто.

В AI в параметрах сохранения PDF есть соответсвующая группа параметров. Artboard создаёшь по обрезному формату, рисуешь с выходами за обрез, сохраняешь, выставив соответсвующие параметры. В крайнем случае можно Crop Area задать вручную.

Ежели предпочитаешь AI-файлы линковать в InD, а не PDF, Arboard нужно выставлять по дообрезному формату (по Bleed Box-у). А можно и вообще произвольно Artboard выставлять, но вручную определять Crop Area, равное Bleed Box-у — главное, чтобы оно целиком в Arboard умещалось.
Обмен AI-файлами стандартами не предусмотрен, потому то, как ты с AI-файлами работаешь — твоё личное дело.

В InD предусмотрены Bleed и Slug. Формат задаёшь по обрезному формату, верстаешь не игнорируя Bleed, в Slug располагаешь что угодно, что считаешь нужным. Можно ничего в Slug не располагать, и вобще его не определять.
В PDF выводишь, указав соответсвующие параметры.

В PhS следует выставлять формат по Bleed Box-у.

Как оно там в PM-е было, я уж и не помню. И вспоминать не хочу.
Как оно в Кварке, я не знал никогда, и узнавать нет желания.

Кореловская и пр. нетленка неминуемо через AI будет пропущена, а в нём сделается так, как описано выше.

 

[ch_alex]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Делом должны заниматься профессионалы. Каждый профессионал обязан знать (сам, без подсказок), как выставить форматы в программе(-ах), в которой(-ых) он работает.

Ага, по-твоему значит, я того шиндараса посылаю домой, сказав, чтобы он выписал себе специалиста и переделал макет.

Может лучше и правильнее как-нибудь однообразно писать рекомендации на сайтах и форумах? Чтобы не было грубого давления на тему "а вот в рекомендациях на известном сайте полиграфии..." и так далее. Ты говоришь о необходимости знаний документации и стандартов. Давайте тогда вообще ничего не обсуждать - кто может, тот почитает документацию. Если бы все были столь начитаны, то и большинства тем в этом разделе не было. Почему-то большинство из нас часто получали опыт лабораторными методами, потом совали нос в документацию и разбирались, почему все работает не совсем так.
Так может обсудим и договоримся? Иногда полезно живьём обсудить то, что трудно понять из сухого, формализованного описания.

Обмен AI-файлами стандартами не предусмотрен, потому то, как ты с AI-файлами работаешь — твоё личное дело.

Иногда работаю, но как правило AI внутри - почти тот же PDF. Хотя практика показывает, что PDF, сохраненный из Иллюстратора, дает неожиданные артефакты в изображении на РИПе.

Как оно в Кварке, я не знал никогда, и узнавать нет желания.

Практически так же, как и в Индезе.

О Кварке ты зря так. Полно работ в нем, и просто так отмахиваться негоже. У меня толстые журналы в нем сдаются. Что на Маке, что на PC.

Кореловская и пр. нетленка неминуемо через AI будет пропущена, а в нём сделается так, как описано выше.

Т.е. пределка макета со смещением всего заверстанного (плюс борьба с тенями)?

 

[Shlyapa]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Ага, по-твоему значит, я того шиндараса посылаю домой, сказав, чтобы он выписал себе специалиста и переделал макет.

Да, именно так.
Либо ты сам можешь вызваться на роль такого специалиста. За отдельную плату.

Кому выгоднее платить — кому-то или тебе — пусть, как ты выразился, шиндарас решает сам.

Может лучше и правильнее как-нибудь однообразно писать рекомендации на сайтах и форумах?

Рекомендации давно написаны. Это стандарты PDF/X и TIFF/IT.

Остальное — разговоры в пользу бедных.

Почему-то большинство из нас часто получали опыт лабораторными методами

Наблюдения показывают, что в последнее время большинство предпочитает получать разжёванные до жидкой массы туториалы, а не приобретать опыт лаборотарными методами.

Лабораторные методы предполагают ознакомление с теорией. Хотя бы поверхностно, хотя бы вскользь.

Тем более, что учебники, Help-ы и стандарты теорией назвать можно лишь с большой натяжкой, поскольку они практические руководства, рекомендации и предписания.

Но даже и с этими источниками большинство знакомиться не желает.

Если бы все были столь начитаны, то и большинства тем в этом разделе не было.

А что этим всем мешает?
Кнопка F1 всегда под рукой.
Книг на русском, по крайней мере, учебников по основным программам — полно. И стоят они нынче не дорого.
FAQ-ов и форумов с готовыми ответами на множество вопросов — море.

Но бабушки всё падают и падают. Всё ищут кнопку «сделать красиво».

О Кварке ты зря так. Полно работ в нем, и просто так отмахиваться негоже.

Где-то в нём работ полно. Но не в наших краях. У нас распространены PM и InD, а Кварк никогда погоды не делал.
Конторы, с которыми лично я постоянно соприкасаюсь, кто раньше, кто позже, от PM-а отказались в пользу InD. Кто-то ещё делает незначительную часть работ в PM-е, но это рудименты и атавизмы, коим не долго осталось.

Т.е. пределка макета со смещением всего заверстанного (плюс борьба с тенями)?

Каким смещением? Чего? Куда?
Борьба с тенями — само собой. Одна из первейших причин.

 

[JAW]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Я что-то не понимаю саму суть проблемы.
Большая просьба к Шляпе повтори пожалуйста какие боксы для чего должны быть расставлены в PDF/X и очень нужна ссылка, или сам ISO по PDF/X1a, мне не хочется читать Enfocus'е пересказы.

ch_alex

У меня требование одно и очень простое:
Страница должна быть отцентрована относительно MediaBox'а и иметь вылеты.
Для случая с PM очевидно, что в случае, если верстка делается на дообрезной формат, то всплывает проблема с вылетами у корешка, т.е. такой метод в данном случае, вероятно, не проходит.
А так... Пишу из PM на дообрезной формат, тогда левая страницы хватает вылет с правой (т.е. те самые 3 мм.) и центруется.
Потом в Сигну, говорю "убирать корешок", и всего делов.

Возню с боксами я слабо понимаю. Мой RIP и моя система спуска не понимают никаких боксов, кстати не мешает проверить (достаточно давно проверял, с тех пор софт значительно проапгрейтился)... Поэтому и прошу привести спецификацию, может быть удастся решать некоторые роблемы проще чем сейчас.

 

[Shlyapa]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Media Box — можно трактовать как формат материала, на который предполагается выводить документ, а он, понятно дело, должен быть больше либо равен формату документа, т.е. Crop Box-у.

Crop Box — видимый формат документа (если Media Box больше Crop Box-а). Crop Box, как правило, равен Media Box-у, но может быть и так, что Media Box больше Crop Box-а. В последнем случае обретает смысл начало данного определения — видимый формат: распложенное за Crop Box-ом Acrobat-ом не отображается (в других программах может зависеть от настроек, если таковые имеются).

Bleed Box — формат черновой подрезки. Может быть любым в пределах между Crop и Trim Box-ом, либо равен одному из них. Согласно стандарту PDF/X его наличие не обязательно. Однако, в большинстве «проверялок» его наличие принято обязательным.

Trim Box — формат чистовой подрезки, формат издания. Всегда меньше Bleed Box-а, но может быть и равен ему.

Art Box — формат изображения, содержащегося в документе. В принципе, может быть любым. Предназначен он, в основном, для программ вёрстки, в которые может быть помещён документ. Однако стандарт PDF/X приравнивает его по значению Trim Box-у, и регламентирует наличие в документе только одного из них — либо Trim, либо Art.

Возню с боксами я слабо понимаю.

А какая возня?
Из адобовского софта PDF-ы выходят с автоматичекси определёнными всеми Box-ами, а их формат относительно друг друга зависит от параметров сохранения (экспорта).
Не нужны они тебе — игнорируй.
Хуже, когда они нужны, а их нет. А нужны они бывают для автоматизации кое-каких процессов.

Текст стандарта ISO распространяет платно. У меня его нет.
Но есть, например, вот такие ссылки:
http://www.npes.org/standards/toolspdfx.html
(там см. http://www.npes.org/standards/Tools/PDF-X_Application-Notes_V3.pdf и http://www.npes.org/standards/Tools/PDF-FAQ.pdf)

Да в общем-то и пересказы в Help-ах, как мне кажется, не плохи.

 

[Shlyapa]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Мой RIP и моя система спуска не понимают никаких боксов

Harlequin различает Box-ы, все до единого, на выбор.

Quite Imposing v.2 тоже кое-что различает.

Адобовский софт (ну ему уж сам бог велел).

 

[Shlyapa]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Да, совсем забыл. Тут за углом есть ссылка на неплохой, как мне кажется, сайт на русском: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=15532

 

[ch_alex]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Страница должна быть отцентрована относительно MediaBox'а и иметь вылеты.
Для случая с PM очевидно, что в случае, если верстка делается на дообрезной формат, то всплывает проблема с вылетами у корешка, т.е. такой метод в данном случае, вероятно, не проходит.

Воот! И я о том же!

http://type.kht.ru/~oleg/. И именно там для Пейджа указано недвусмысленно - для PDFX-1a макеты делать в дообрезном формате!

Кстати, Препсу пофиг, какой задан Media Box. Если выпуски есть, то пусть оно будет спечатано хоть в обрезной размер - все равно в спуске все выпуски и обрезные кресты и приводные метки будут присутствовать (естественно, только в RUN-list).

А так... Пишу из PM на дообрезной формат, тогда левая страницы хватает вылет с правой (т.е. те самые 3 мм.) и центруется.
Потом в Сигну, говорю "убирать корешок", и всего делов.

Ты говоришь о спечатке на носитель заведомо большего размера. По-моему большинство не может отделить обрезной формат от блидов и собственно, от размера носителя, на который все спечатывается.

Возню с боксами я слабо понимаю. Мой RIP и моя система спуска не понимают никаких боксов, кстати не мешает проверить (достаточно давно проверял, с тех пор софт значительно проапгрейтился)...

Для моего РИПа весьма существенны параметры Media Box и Crop Box. Если PDF закропить средствами Акробата 5 (не Питстоповскими плагинами) и сохранить, то при просчете RIP выделит под область растризации старые размеры, до подрезки.

А Препс очень четко отслеживает обрезные боксы. Ведь это существенно для установки спечатанной полосы внутри спуска.

 

[ch_alex]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Art Box — формат изображения, содержащегося в документе. В принципе, может быть любым. Предназначен он, в основном, для программ вёрстки, в которые может быть помещён документ.

Иногда от некоторых "классических" типографий я слышу требования, чтобы книжный текст был шириной не более NNN миллиметров для заданного формата и зазоры в центре не менее MMM миллиметров.

Не эти ли параметры описывает Art Box?

P.S. Иногда приходит работа, уже сверстанная, с требованием выводить как есть, а типография требует соблюдение гостовских правил. В принципе, типография права, но иногда сделать "под типографию" означает поругаться с клиентом. Тем более, что в последнее время наблюдается логика работы спусковых программ не по изображению на полосе, а по обрезному формату. Последнее, на мой взгляд, формализует задачу спуска и разделяет ответственность дизайнера и репрографа.

 

[Shlyapa]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Иногда от некоторых "классических" типографий я слышу требования, чтобы книжный текст был шириной не более NNN миллиметров для заданного формата и зазоры в центре не менее MMM миллиметров.

Не эти ли параметры описывает Art Box?

Можно и так трактовать.

Однако, «зазоры в центре» как могут быть связаны с форматом зеркала набора? Если на странице нет больше никаких элементов, то как тот, кто делает спуск полос, их расположит на листе, такие поля и будут.«Зазоры в центре» — это же внутреннее поле, не так ли?

соблюдение гостовских правил. В принципе, типография права, но иногда сделать "под типографию" означает поругаться с клиентом.

Обрати внимание — не «под типографию», а под требование ГОСТ. Требование типографии — это, по большому счёту, лирика, но ГОСТ — это закон.

Особенно, если это какой-нибудь СанПиН (например, http://www.rudtp.ru/lib.php?book=139). Лично я, слава богу, не нарывался, но знакомые из Сети могли бы привести примеры, когда целые тиражи пускались под нож благодаря невовремя нагрянувшему санэпидемнадзору (или кто там за соблюдением СанПиН следить уполномочен).

Если заказчик готов оплачивать зарезанные тиражи, пусть делает по-своему. Но ведь не готов — жаба задушит.
Даже если вероятность нарваться очень мала, заказчик-то об этом не знает. Он ведь для отрасли человек посторонний, со всей кухней не знаком — тут его и пугать чем угодно, жути нагонять, и делать так, как должно быть. А за жуть и «должно быть» можно и денежек дополнительно срубить.

Тем более, что в последнее время наблюдается логика работы спусковых программ не по изображению на полосе, а по обрезному формату.

А некоторые и выбор предлагают, по какому Box-у работать.

Последнее, на мой взгляд, формализует задачу спуска и разделяет ответственность дизайнера и репрографа.

Вот для этого и «возня с боксами».

 

[Shlyapa]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Для моего РИПа весьма существенны параметры Media Box и Crop Box. Если PDF закропить средствами Акробата 5 (не Питстоповскими плагинами) и сохранить, то при просчете RIP выделит под область растризации старые размеры, до подрезки.

Начал излагать грамотно, закончил по-детски.

Твой RIP берёт формат по Media Box-у, Crop Box игнорируя, а не «старые размеры, до подрезки».

Какой RIP, кстати? В Harlequin-е, например, можно любой Box указать, по какому формат брать.

Ну а стандарт PDF/X, насколько я понял, предписывает, чтобы Crop и Media Box были равны. Во избежание, видимо, как раз вот таких ситуаций, как твоя.

Acrobat своими стандартными средствами изменить Media Box не может. Разве только выводом на принтер Adobe PDF с соответвующими параметрами в нём.
Enfocus PitStop, Prinect Geometry Control — таки, могут менять Media Box. Причём, PitStop его может не только уменьшать, но и увеличивать, если нужно.

 

[JAW]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Блин, достало меня уже на диалапе дома сидеть...
Нормально не пообщаешся.

Насчет боксов, ширины текста и т.п. (некоторые размышления)

К сожалению, насколько я понимаю, на одной странице не может быть более одного бокса определенного типа, а так... Было бы интересно, например, иметь 4 TrimBox'а для спуска... Можно было бы и метки автоматом ставить.
Или тот же TrimBox не прямоугольной формы (для задания внешнего контура штампа).

Форматы издания, ширина полосы набора, поля раньше были указаны у Гиленсона. Насколько я понимаю, это было толи по ОСТ, толи по ГОСТ.
Сейчас указаны только форматы бумаги (по ГОСТ) и минимальная/максимальная ширина текста в зависимости от кегля, категории издания и возрастной группы (СанПин). Вообще говоря многие издательства и типографии досих пор работают по старому Гиленсону и в общем то правильно, посольку он не противоречит современным стандартам и более однозначен.
Плюс не забываем такую каку, как клапан печатной машины. У меня есть более чем подозрение, что белые поля указанные у Гиленсона предполагают уход этих полей в клапан машины, что позволяет экономить бумагу. (форматы, те самые 60x90/16, совершенно явно привязаны к формату бумаги)

 

[ch_alex]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Однако, «зазоры в центре» как могут быть связаны с форматом зеркала набора? Если на странице нет больше никаких элементов, то как тот, кто делает спуск полос, их расположит на листе, такие поля и будут.«Зазоры в центре» — это же внутреннее поле, не так ли?

Сдающий макет уже программирует положение текста и иллюстраций вунтри обрезного формата. Правильно он сделал или неправильно - вопрос уже к его генеральному заказчику. Скажу так, что явный бред я сразу обозначу, а всякие прайсики и писульки с 5-мм отступа от обрезного края пойдут дальше.

знакомые из Сети могли бы привести примеры, когда целые тиражи пускались под нож благодаря невовремя нагрянувшему санэпидемнадзору (или кто там за соблюдением СанПиН следить уполномочен).

За ссылку биг спасибос. Кстати, кто нёс ответственность за глюки? Заказчик тираж оплатил, и где он (тираж)? В лапшу ушёл? Или заказчик таки получил пилюлю при присвоении ISBN?

А за жуть и «должно быть» можно и денежек дополнительно срубить.

Сейчас тебе Ясперсен выдаст по полной программе. Если прочитает.

А некоторые и выбор предлагают, по какому Box-у работать.

Да предлагают-предлагают. Но в основном логика завязана (и это правильно) на обрезной формат, т.е. на конечный вид изделия. К примеру, для Препса я генерю макет постранично с блидами и крестами обрезки - это сильно помогает юстировать не целые размеры полос. Хотя бы увидеть, образуется в корешке на скобу белая полоса или нет. Правда, я все равно просматриваю эти зоны с увеличением - умников, которые отодвигают фоновые элементы почти на пункт, навалом.

ЗЫ. Встречал обложки на клей, которые сверстаны в Индезе. Корешок и фон рекламы отстоят на пол-пункта. И это уже видно в PDF! Они теперь ушли на CTP и я представляю, как их типография ... ну ты понял.

 

[ch_alex]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Начал излагать грамотно, закончил по-детски.

Не придирайся, пожалуйста. Я специально пишу для простых людей, чтобы читающие не бегали по всему форуму, а быстро схватывали суть явления.

Твой RIP берёт формат по Media Box-у, Crop Box игнорируя, а не «старые размеры, до подрезки».

Да, точно так. Поэтому если заказчик наколбасил в PDF с автоматными метками и вообще с размером носителя, то я режу все Питстоповскими плагинами под ширину пленки. Так проще, чем потом в Принтдрайве выделять область вывода - иногда и глючит, и не всегда можно угадать размер.

Какой RIP, кстати?

AGFA PDF-RIP v2. Версию точно не скажу - сейчас дома на выделенке работаю, к сервакам на работе доступа нет. Но PS 3 кушает, прозрачности и Type 3 не любит.

 

[ch_alex]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Насчет боксов, ширины текста и т.п. (некоторые размышления)
Было бы интересно, например, иметь 4 TrimBox'а для спуска... Можно было бы и метки автоматом ставить.

Не бывает несколько одноименно названных глобальных переменных - как ты собираешься ими оперировать?

Или тот же TrimBox не прямоугольной формы (для задания внешнего контура штампа).

Для сотового расположения на форме? Или для чего?

Вообще говоря многие издательства и типографии досих пор работают по старому Гиленсону и в общем то правильно, посольку он не противоречит современным стандартам и более однозначен.

К сожалению - не многие издательства. Даже не издательства - так, мелкие конторы, которые делают все - и книги, и календари, и плакаты, и бланки. Только понятно, что почти все их творчество раскидывается по субподрядчикам. А что там намакетирует "супердизайнер", делающий один это все, - одному только богу известно.


Не по теме:

Блин, достало меня уже на диалапе дома сидеть...
Нормально не пообщаешся.

Да... Кстати, разработчику форума стоило бы немного его оптимизировать - я поотвечал на десяток писем и скушал при этом этак 10-14 мег зарубежного трафика. При всем том, что если я не ограничиваю скорость своего канала (у меня выделенка на витой паре), то все грузится очень быстро, если на 256к, то страница рисуется с ощутимым замедлением. Да и лимит у меня на месяц - 340 метров всего.

 

[JAW]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Вернусь опять к теме разговора...
Для простоты рассмотрим два случая:
1) Спуск 2 A4 на A3 (печать на себя).
2) Спуск 1A4, 2A5 на A3. Прикинем по боксам...

Media Box — можно трактовать как формат материала, на который предполагается выводить документ, а он, понятно дело, должен быть больше либо равен формату документа, т.е. Crop Box-у.

т.е. для 1 и 2 случаев MediaBox должен быть равен полному формату, с метками, шкалами, т.е. печатному листу. Понятно...

Crop Box — видимый формат документа (если Media Box больше Crop Box-а). Crop Box, как правило, равен Media Box-у, но может быть и так, что Media Box больше Crop Box-а. В последнем случае обретает смысл начало данного определения — видимый формат: распложенное за Crop Box-ом Acrobat-ом не отображается (в других программах может зависеть от настроек, если таковые имеются).

Насколько я понял, CropBox не должен использоваться, он игнорируется.

Bleed Box — формат черновой подрезки. Может быть любым в пределах между Crop и Trim Box-ом, либо равен одному из них. Согласно стандарту PDF/X его наличие не обязательно. Однако, в большинстве «проверялок» его наличие принято обязательным.

Trim Box — формат чистовой подрезки, формат издания. Всегда меньше Bleed Box-а, но может быть и равен ему.

А вот с этими интересней...
Чему они должны быть равны в результате спуска?
В первом случае формату A4+вылеты, или формату внешней подрезке + вылеты (в смысле охватывать оба A4 страницы). А во втором случае?

Дело в том, что я переодически получаю PDF'ы из PrePS'а с готовым спуском, потом ставлю в него шкалу. Так вот, Bled и Trim боксы в этих файлах стоят по формату одного изделия... Так и надо, или это самодеятельность PrePS'а?

 

[Shlyapa]

Ответ: Выпуски для подготовки PDFX-1a. Варианты.

Дружище!

По-моему, ты валишь в одну кучу форматы издания, представленного в виде PDF-файла, имеющего (должного иметь) определённые box-ы, и box-ы PDF-файла, содержащего печатные листы, на которые разложено это издание.

В первом случае box-ы (все или их часть) нам нужны для выполнения технологических операций, в число которых входят спуск полос, автоматическая расстановка обрезных меток и т.п.

Во втором случае ни о каких box-ах исходного файла не может быть и речи — мы имеем новый документ в новом файле, box-ы которого могут понадобиться для автоматической расстановки приводных меток, шкал, служебной информации и т.д., и т.п., т.е. всего того, что не было сделано на этапе спуска полос.

После выполнения всех этих операций, единственный box, который может нас интересовать, это тот, по которуму RIP будет брать формат вывода. Чаще всего и как правило это Media box документа, полученного в результате всех упомянутых и не упомянутых эволюций (т.е. формат печатного листа). Все остальные box-ы либо вообще не определяются, либо определяются равными Media box-у, если мы желаем, чтобы этот наш окончательный файл успешно прошёл проверку на соответвие PDF/X (а такие проверялки, как, например, стандартный акробатовский Preflight, сами могут правильно разобраться с недостающими box-ами).

Дело в том, что я переодически получаю PDF'ы из PrePS'а с готовым спуском, потом ставлю в него шкалу. Так вот, Bled и Trim боксы в этих файлах стоят по формату одного изделия..

Покажи.