- Сообщения
- 2 408
- Реакции
- 224
Вот с одного сайта взял нижеприведенный текст. Это всвязи с новой версией продукта - 3 версией, которая по словам ХАRА-фанатов очень резко и широко шагнула вперед.
Хотелось бы услышать ваши комменты - кто же нас держит за лошков - Adobe, Корел или Хаrа.
Минимальная, но важная задача — использовать возможности Magix Xara, лучшей программы для дизайнеров из числа великих, но большей частью не дошедшей до нашего времени гениальных разработок 90-х. Xara не только приводит объем файлов к приемлемому, но и выступает полноценным и очень пластичным инструментом в различных учебных задачах.
Дано: каталог с пятью снимками в формате JPEG. Объем файлов в каталоге 15.4 Мб и объем файла Xara, куда эти файлы были затянуты на пустую страничку = 15,4 Мб
Далее, я повторяю операцию в Corеl 13-ой версии, который теперь рядится в одежку X3. Во-первых, операция занимает примерно вдвое-втрое большее время. Во-вторых, процесс сохранения файла на диске с установленными опциями компрессии графики также примерно настолько же более тормозной по сравнению с сохранением файла Xaра. И вот что мы имеем в результате: файл в CorelDRAW весит 70,4 Мб.
Процесс открытия этого файла — отдельная история… мы на людях.
OK, снимаю флажки с опции компрессии графики, запись теперь происходит довольно быстро. Но вот размер этого файла = 101 Мб.
Теперь пару слов о PDF, как о возможном конкуренте в нашем «документообороте» файлами XARA. И я просто обязан сделать маленькое отступление. При генерации файла PDF (формата и идеи, устаревших, по словам одного мудрого человека, еще в момент рождения), система создает файл с ресэмплингом графики, если объем графического объекта превышает какой-то заданный в профиле объем. Используемая в PDF по умолчанию JPEG-компрессия, деструктивная по типу, приводит к дополнительному ухудшению качества изображения. Если же вы снимаете сжатие, используете запись в TIFF, то никакой оптимизации объема не происходит. Да, есть возможность редактирования и комментирования документов, но если вспомнить еще и качество отображения графики, в том числе с фиксированной палитрой, то PDF уходит на закрытие нужд вполне определенных задач…
Проведем эксперимент с Adobe Illustrator, который с девятой версии использует PDF как внутренний формат. Вот что мы имеем в результате, затягивая те же файлы на страницу документа AI и оставляя опцию сжатия графических объектов в файле: объем файла в AI = 172 Мб.
Скорость сохранения файла, если вы разрешите мне воспользоваться словом «скорость», примерно раза в три тормознее того, что наблюдается у CorelDraw.
Но самое замечательное в этой серии экспериментов, как вы уже догадываетесь, я приготовил на закуску. Я сохранил файл из Adobe AI в формате PDF, включив опцию «Оптимизации графики для быстрой загрузки в Web». И вот наш потрясающий воображение результат: 110 Мб.
Any comments?
Хотелось бы услышать ваши комменты - кто же нас держит за лошков - Adobe, Корел или Хаrа.
Минимальная, но важная задача — использовать возможности Magix Xara, лучшей программы для дизайнеров из числа великих, но большей частью не дошедшей до нашего времени гениальных разработок 90-х. Xara не только приводит объем файлов к приемлемому, но и выступает полноценным и очень пластичным инструментом в различных учебных задачах.
Дано: каталог с пятью снимками в формате JPEG. Объем файлов в каталоге 15.4 Мб и объем файла Xara, куда эти файлы были затянуты на пустую страничку = 15,4 Мб
Далее, я повторяю операцию в Corеl 13-ой версии, который теперь рядится в одежку X3. Во-первых, операция занимает примерно вдвое-втрое большее время. Во-вторых, процесс сохранения файла на диске с установленными опциями компрессии графики также примерно настолько же более тормозной по сравнению с сохранением файла Xaра. И вот что мы имеем в результате: файл в CorelDRAW весит 70,4 Мб.
Процесс открытия этого файла — отдельная история… мы на людях.
OK, снимаю флажки с опции компрессии графики, запись теперь происходит довольно быстро. Но вот размер этого файла = 101 Мб.
Теперь пару слов о PDF, как о возможном конкуренте в нашем «документообороте» файлами XARA. И я просто обязан сделать маленькое отступление. При генерации файла PDF (формата и идеи, устаревших, по словам одного мудрого человека, еще в момент рождения), система создает файл с ресэмплингом графики, если объем графического объекта превышает какой-то заданный в профиле объем. Используемая в PDF по умолчанию JPEG-компрессия, деструктивная по типу, приводит к дополнительному ухудшению качества изображения. Если же вы снимаете сжатие, используете запись в TIFF, то никакой оптимизации объема не происходит. Да, есть возможность редактирования и комментирования документов, но если вспомнить еще и качество отображения графики, в том числе с фиксированной палитрой, то PDF уходит на закрытие нужд вполне определенных задач…
Проведем эксперимент с Adobe Illustrator, который с девятой версии использует PDF как внутренний формат. Вот что мы имеем в результате, затягивая те же файлы на страницу документа AI и оставляя опцию сжатия графических объектов в файле: объем файла в AI = 172 Мб.
Скорость сохранения файла, если вы разрешите мне воспользоваться словом «скорость», примерно раза в три тормознее того, что наблюдается у CorelDraw.
Но самое замечательное в этой серии экспериментов, как вы уже догадываетесь, я приготовил на закуску. Я сохранил файл из Adobe AI в формате PDF, включив опцию «Оптимизации графики для быстрой загрузки в Web». И вот наш потрясающий воображение результат: 110 Мб.
Any comments?
