Есть ли разница - если печатать с закривленных шрифтов или с незакривленых?

[Din-Don]

при офсетной и цифровой печати

 

[splxgf]

На офсете нет, а на цифре могут быть Нюансы.
При переводе в вектор теряются хинты и при низком разрешении кривленый шрифт выглядит более толсто.

 

[Din-Don]

при офсетной и цифровой печати

при низком разрешении - это значит при маленьком размере ?

 

[~RA~]

При низком разрешении — это значит при низком разрешении устройства вывода, а заметно это будет на мелком и очень мелком тексте.

 

[Valery]

в любой цифре как правило есть несколько встроенных алгоритмов обработки шрифтов для придания им лучшей контрастности и четкости формы. Как они работают - проверяйте на практике.
В офсете никаких подобных вещей нет

 

[cloud_in_the_sky]

При переводе в вектор теряются хинты

Это, конечно, полиграфическая легенда, облагороженная красивым непонятным словом, которые любит наш народ, а причина в другом. Проверить легко, просто надо удалить инструктирование из какого-нибудь шрифта. На первом скриншоте видно (забыл написать в заголовке, что это текст 9-го кегля), что инструкции, разумеется, играют существенную роль, но далеко за пределами того, что полиграфисты понимают под "низким разрешением". + Ничего "толстого" при отсутствии хинтов не наблюдается, в отличие от закривленного текста.

Дело в том, что при растрировании контуров шрифта включаются пикселы, центр которых попадает внутрь контура. Тогда как при растрировании векторов для включения пиксела достаточно, чтобы он вообще хотя бы касался контура. Т.е. просто "включается" большее число пикселов.

Второй скриншот (увеличенный) я приложил, т.к. заметил на первом якобы разную толщину стемов у "Н" для хинтованного шрифта на 600 dpi, чего конечно же быть не может, - всего лишь ресэмплинг битмапа при выводе на экран. Да и вообще на нем лучше видно.

 

[splxgf]

Что из написанного мной неверно?
Хинты при переводе в вектор действительно теряются. Мелкие/тонкие элементы будут выводиться с дефектами.
Шрифт переведенный в вектор выглядит более толсто (не из-за хинтов).
Шрифты обрабатываются весьма хитрыми движками, поэтому думаю пруф на

Дело в том, что при растрировании контуров шрифта включаются пикселы, центр которых попадает внутрь контура. Тогда как при растрировании векторов для включения пиксела достаточно, чтобы он вообще хотя бы касался контура. Т.е. просто "включается" большее число пикселов.

найти будет сложно, у принтеров есть алгоритмы меняющие размер точки, логическая адресация и всякие программно-аппаратные улучшайзеры. При отображения на экранах вообще используется извраты за гранью добра и зла https://ru.wikipedia.org/wiki/ClearType
Но для простого ответа на простой вопрос это не нужно.

 

[cloud_in_the_sky]

Шрифт переведенный в вектор выглядит более толсто (не из-за хинтов)

Вот и хорошо . А то у прочитавших второе сообщение могло сложиться неверное впечатление о причинно-следственных связях. Correlation does not imply causation, как говорится. Насчет пруфа, дык с экспертов этого форума пример беру я, да и в шрифтах не силен. Навскидку, там с ошибкой написано , но из контекста, думаю, ясно. Так же как, согласен, существуют более сложные проприетарные алгоритмы.

Но для простого ответа на простой вопрос это не нужно.

Миссия форума - простые ответы в массы, на уровне ПТУ? Ну может быть. Ни к чему забивать ясные головы.

 

[kstati]

при низком разрешении - это значит при маленьком размере ?

Разрешение, это — разрешаюшая способность. Круто, непонятно?
Совсем просто вспомните детство. 146% у вас была мазаика. Так вот количество элементов в ширину равно разрешению по ширине. В высоту — по высоте.

У нас, у полиграфистов вообще можно с ума сойти — печать каждой фотоформы ведется под разными углами, но разрешение остаётся.
Очень грубо я описывал как работать с разрешениями на непрофильном здесь (хайтечном форуме). Если не знаете от слова совсем — ловите базу и ужасайтесь. Нет термина, но им обзывают многое.