Загадочные +800К

[Alexey Shadrin]

Коллеги, я долго-долго не хотел поднимать этот трэд. Андрюха просил погодить. Но, думаю, настало-таки время.
Помните, когда мы много говорили о калибровке мониторов, то часто шла речь о необходимости визуального уравнивания ощущений от белой точки экрана и тиражной поверхности. Обговаривали методики, эти методики изложены в нашей книжке, говорили об относительности понятия "коррелированная цветовая температура", о том, что ориентироваться на нее нельзя, нужно ориентироваться либо на XYZ-значения, либо на визуальные ощущения, что надежнее всего. Все это так. Все так.
Но, вот, каков наработанный опыт: когда за плечами многие и многие сотни откалиброванных CRT-мониторов, то теперь уже уверенно могу сказать -- быстрая настройка ЦВЕТНОСТИ (яркость только визуально) белой точки монитора такова: замер коррелированной температуры источника + 800К. (к примеру: свет 4760К -- выставлять в калькуляторе нужно 5560К) Полученное значение заносим в Color Calculator и получаем XYZ, который нужно сунуть в Paper White.
Работает.
Статистика уже достаточная, чтобы это смело утверждать: статистика, полученная за счет бесконечных итераций по визуальному уравниванию. Тупое уравнивание по температуре ВСЕГДА приводит к тому, что экран желтее, даже при 120 Сd/m2.
Вы спросите, почему так? Почему всегда + 800К? -- понятия не имею. Собственно это и есть тема трэда.
Какие мысли?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Загадочные +800К

Спасибо. Я тоже так долго думал.
Но, вот, какой эксперимент провел. Измерил хорошую бумажку, представил себе, что это данные замера осветителя. Занес координаты в Color Calculator. Рассчетная температура такого "источника" получилась 5200К
Сменил 2° на 10°, занес цифры в Color Calculator. Рассчетная температура получилась 5400К... Опс! -- а не старый ли это знакомый? -- проблема 2/10, точнее, проблема 2/>10°?

 

[sabos]

Ответ: Загадочные +800К

Соглашусь только с тем, что поправка всегда имеет место быть. Но увы, это не "+800K". В моей практике были ситуации, когда она была -600K, а бывали и +1400K. Причин этому много. Это и несовершенство освещения (не только CRI, но и рассеиватели), и отбеливатели в бумаге (необязательно УФ), и паразитный cast от стен, пола и мебели. Имеет значение точка черного (как монитора, так и оттиска), имеет значение глянец, в т.ч. глянец краскослоя. Считаю, что некоторую долю в поправку вносит сама проблема "коррелированности", но не думаю, что это больше +/-300K. Остальное - условия наблюдения.

 

[sabos]

Ответ: Загадочные +800К

Опс! -- а не старый ли это знакомый? -- проблема 2/10, точнее, проблема 2/>10°?

Нет. Это говорит лишь о том, что бумага немного синее эталона. Не делают больше бумаг, отбеленных оксидом бария. Кстати, это еще один из поводов вносить поправку - ведь учет точки белого (simulate paper white) во многих softproof (в первую очередь в шопе) сделан отвратительно.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Загадочные +800К

Спасибо, Александр, очень ценно. Как таковая нобходимость поправки меня ничуть не смутила бы, если бы не эмпирические данные, удивляющие своей одинаковостью. Причем эти же цифры (+ 800 К) я получал даже в обстановке реального ISО 3664, в которой находился всего лишь дважды, к сожалению. Но, слава Богу, Вы привели данные, не подтверждающие этот опыт, что отрадно.
* * *
И есть еще один момент, который я хотел бы обсудить со всеми.
Обратил внимание на то, что если какое-то время смотреть на экран в темном окружении, когда в поле зрения нет почти ничего, то независимо от того, какова цветность белой точки, она рано или поздно (минут через 15-20) перестает-таки быть белой и становится желтоватой, причем выраженно. В этом положении о остается. Для поддержания "белизны" необходимо именно то самое исошное окружение. Темнота же неприемлема. Это и при 5000К, и при 6500К и даже при 9300К. Вот это уже идет совсем вразрез с тем, чему учит официальная колориметрия.
Вопрос: кто-нибудь обращал внимание на сей феномен или это лишь свойство моего зрения?

 

[sabos]

Ответ: Загадочные +800К

Обратил внимание на то, что если какое-то время смотреть на экран в темном окружении, когда в поле зрения нет почти ничего, то независимо от того, какова цветность белой точки, она рано или поздно (минут через 15-20) перестает-таки быть белой и становится желтоватой, причем выраженно.

Алексей, забываете про Планка. Вы же большой сторонник идеи о эволюции. Что говорит эволюция? Хромадаптация научилась работать в условиях планковского освещения. Утро, полдень, небо, тучи - это все планковские (близкие к планку) спектры. Насиловать глаз, заставляя его адаптироваться на "белый" монитора - изучать вопрос "розовых слонов" imho.

Я сам часто пользую преимущества темного окружения. Если стоит задача вгонки больших палитр и выкрасок (в сотни цветов), причем безкомпромиссной вгонки - я ее всегда откладываю на ночь. Ибо собственные глаза - драгоценный инструмент, и мучить его условиями 3664 я не буду даже за большие деньги. Однако при этом я создаю в помещении ~20 кд/м2 рассеянного (устраняя влияние стен, одежды и мебели), ~40 кд/м2 на просмотре и ~45 кд/м2 на мониторе. Белый монитора всегда выравниваю на бумагу. Если оттиски с аналоговой пробы (ее часто называют "теплая" бумага, но она ближе всего к эталону), то это +200K к моему свету (5300K). Если цифра ("холодная" бумага), или тиражная - то обычно +1000K, т.к. современная бумага практически всегда "холодная". Числа яркости здесь особого значения не имеют, важно небольшое преимущество монитора в белом (в точке адаптации). Никаких "розовых слонов", и глаза за восемь часов непрерывной работы не устают. Рекомендую.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Загадочные +800К

Алексей, забываете про Планка. Вы же большой сторонник идеи о эволюции. Что говорит эволюция? Хромадаптация научилась работать в условиях планковского освещения.

Ну, не совсем планковского, но очень близкого к нему. Полностью согласен. Этот аргумент я как Ленин хотел выкинуть напоследок -- эх! не получилось...
Серьезно: то есть Вы тоже считаете, что уравненная тремя узкими полосками (колориметр Гилда) или спектральной гребенкой CRT белая точка -- это на самом деле не то, что "сплошноспектровая"? Под "на самом деле" я подразумевал зависимость ощущения от окружения, его стабильность.

 

[sabos]

Ответ: Загадочные +800К

то есть Вы тоже считаете, что уравненная тремя узкими полосками (колориметр Гилда) или спектральной гребенкой CRT белая точка -- это на самом деле не то, что "сплошноспектровая"?

Я не готов обсуждать теоретические основы проблемы "розовых слонов". Да, я встречал в литературе идеи насчет "четвертой узкой полоски" в опорном белом. Эти мысли часто встречаются в оpponent color. Даже в Color Appearance появлялись попытки объяснить отрицательные значения CIE через четвертую компоненту спектра. "Двузначность" x-cone. Не уверен, что причина в этом. Но я в любом случае не доверяю синтезированному опорному белому. Ни светодиодам с "CRI=100", ни люминофорам "CRI=98". Сверка всегда идет через подоконник, т.е. через "сплошноспектровой" его величество Планк. Ибо "наилучшие красители планеты" были не раз уличены в том, что между пультом и подоконником +/- 2% (в районе нейтрали). Кстати, по этой же причине рекомендую ссылочку от Михаила Берковского.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Загадочные +800К

По всем пунктам согласен.

синтезированному опорному белому

Отлично сказано. Возьму на вооружение.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Загадочные +800К

Я не готов обсуждать теоретические основы проблемы "розовых слонов".

Жаль. В ней ответ на вопрос: "За шо деньг`ы-то плочэны?!". Я всё пытаюсь выработать кратчайшие формулировки для заказчиков, чтобы в течение пяти минут (или на отдельном листке) объяснять им то, чего они могут ожидать от заказа даже в самом лучшем его исполнении, а чего нет.
Ну, а для себя лично, по всей видимости, эта тема до конца жизни: слишком масштабна.