Загогулины колористики офсетным красок

[serzin]

Здравствуйте коллеги.
Появилась возможность провести тестик на зависимость параметров офсетного оттиска от оптической плотности красок триады. Тест был проведен в диапазоне плотностей от 1d до 2d. Обнаружились явные загогулины в колористике красок с повышением их оптической плотности(Zagogyliny.gif). Я, к сожалению, не могу найти объяснение происходящему. Может кто подсобит каким мудрым советом?
Еще к сообщению приложены зависимость SpectrumR от оптической плотности(большие номера соответствуют большей плотности).

 

[german]

Ответ: Загогулины колористики офсетным красок

Скорей-всего, это о чем мы и говорили с Алексеем. Насыщенность при увеличении плотности уже не повышается, дойдя до своего оптимума. Начинаются изменения в светлоте и по цветовому тону.

 

[serzin]

Ответ: Загогулины колористики офсетным красок

Насыщенность при увеличении плотности уже не повышается, дойдя до своего оптимума. Начинаются изменения в светлоте и по цветовому тону.

Это я вижу. Вопрос ведь в том, почему это происходит.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Загогулины колористики офсетным красок

Это я вижу. Вопрос ведь в том, почему это происходит.

Что "это"?
1. Изменения по светлоте понятны. Вспомните, если посмотреть на бочку с краской сверху, то светлота мягко говоря отличается от выкатки, что понятно, так как толстенный слой краски полностью исключает какое-либо спектральное присутствие подложки и нам предъявляется стимул, полученный непосредственно с пигмента.
2. Изменения по цветовому тону тоже в общем понятны: краска все сильнее кроет носитель (бумагу, к примеру) и начинется ощутимый обрез пиков отбелки и проч.
3. А в отношении насыщенности и ее оптимума Герман немного недоговорил: после достижения максимума по насыщенности, то есть после того, как носитель (бумага) полностью покрыт и при дальнейшем увеличении красочного слоя насыщенность начинает... немного падать. Что в данном случае приводит к спектральному загрязнению результирующего стимула мне не совсем понятно, однако ж факт. Плотно не копал за ненадобностью, однако интересно будет услышать развернутый ответ от кого-нибудь.

 

[Andrey Frenkel]

Ответ: Загогулины колористики офсетным красок

Здравствуйте коллеги.
Появилась возможность провести тестик на зависимость параметров офсетного оттиска от оптической плотности красок триады. Тест был проведен в диапазоне плотностей от 1d до 2d.

Привет, Сергей.
Как изменяли плотность? Изменением растра?

Какие точные значения плотности каким графикам соответствуют?

С уважением, Андрей Френкель.

 

[Harlequin]

Ответ: Загогулины колористики офсетным красок

Добрый день!
Вот умозрительно:
Пусть E1 - интенсивность стимула на спектральном интервале отражения (пропускания) красителя, E2 - интенсивность стимула на интервале поглощения. Часть света, отражаемую поверхностью красителя будем считать величиной, не зависящей от толщины красочного слоя.
Постольку поскольку краситель не идеален, и пропускание и поглощение частичны, следовательно при увеличении красочного слоя E1 и E2 убывают.
Насыщенность стимула при убывании E2 возрастает, при убывании E1 убывает. Следовательно, для зависимости насыщенности от толщины красочного слоя существует экстремум (пик).

 

[serzin]

Ответ: Загогулины колористики офсетным красок

Как изменяли плотность? Изменением растра?
Какие точные значения плотности каким графикам соответствуют?

Плотность изменяли по честному подачей краски, т.е. изменением толщины красочного слоя. Все выложенные измерениия произведены по 100%-м плашкам.
Если интересует конкретика, могу выслать по мылу файлик с измерениям. Если кратко, то оптическая плотность изменялась от 1d до 2d с интервалом примерно 0.1d.

 

[Igor Bon]

Ответ: Загогулины колористики офсетным красок

Сергей! А можно и мне файлик? Интересный опыт, хоть результат и ожидаемый по теории (при завышенной плотности наряду с выше указанной причиной возрастает влияние примесей в краске - меняется цветовой тон в большей мере именно по этой причине), интересны конкретные цифры. Ещё бы бинары так померить и можно выводить оптимальную плотность для данной связки бумага, краска, станок. Кстати не расскажите на каком оборудовании, бумаге и какими красками?

 

[german]

Ответ: Загогулины колористики офсетным красок

Павел, добрый день!

Постольку поскольку краситель не идеален, и пропускание и поглощение частичны, следовательно при увеличении красочного слоя E1 и E2 убывают.

Я это даже проще понимал. Красочный слой состоит из пигмента и связующего. При увеличении красочного слоя, количество связующего тоже увеличивается, отсюда и изменение в отраженном свете.
Как такая мысль?

 

[serzin]

Ответ: Загогулины колористики офсетным красок

Пусть E1 - интенсивность стимула на спектральном интервале отражения (пропускания) красителя, E2 - интенсивность стимула на интервале поглощения.

Я, к большому своему стыду, ничего не понял в вашем рассуждении. Наверное плохо Статью читал. Можно для начала дать определение "интенсивности стимула на спектральном интервале отражения", чтобы хоть с понятиями разобраться. Ну и дальше хотелось бы подробнее.

 

[serzin]

Ответ: Загогулины колористики офсетным красок

Сергей! А можно и мне файлик? Ещё бы бинары так померить и можно выводить оптимальную плотность для данной связки бумага, краска, станок.

Файлик ушел по адресу, указанному на Вашем сайте. С бинарами тяжелее. Для того, чтобы их смотреть, нужно держать соотношение плотностей красок на всем диапазоне, что тяжело. Мы плюнули. Тест производился на SM-74 красками Ankor Naturale 8/F на матовой мелованной бумаге 115г.(марку к сожадению сказать не могу - остатки на складе выгребали).

 

[serzin]

Ответ: Загогулины колористики офсетным красок

Я это даже проще понимал. Красочный слой состоит из пигмента и связующего. При увеличении красочного слоя, количество связующего тоже увеличивается, отсюда и изменение в отраженном свете.

Но соотношение пигмента и связующего вроде же остается неизменным. Опять же почему желтый почти без загогулины?

 

[german]

Ответ: Загогулины колористики офсетным красок

Но соотношение пигмента и связующего вроде же остается неизменным. Опять же почему желтый почти без загогулины?

Именно, по этому, Сереж. Если бы, при увеличении красочного слоя количество связующего уменшалось бы, то по идее, мы наблюдали бы другую картину. Связующее по сути — "прозрачная" среда, где свет рассеивается. Но, это все мои домыслы.
Кстати, поадение контраста печати при превышении плотностей, наверняка те же корни имеет.
Ну а желтый - это вообще малонасыщенный цвет.