Защита от склероза — недорогая ECC-память

  • Автор темы Автор темы Samsonov
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Samsonov

Участник
Топикстартер
Сообщения
886
Реакции
89
Предыстория. Был у меня недавно на работе инцидент. Есть там такая задача — архивировать большие объёмы данных (материалы видеосъёмки), от 2 до 20 Гбайт за раз. Помимо основного жёсткого диска, файлы записываются на DVD с некоторой долей избыточных кодов, а также на харде хранятся готовые DVD-образы с избыточными кодами на случай необходимости быстрой перезаписи сбойного DVD. Казалось бы, тройное резервирование на разных видах носителей — куда уж надёжнее; это вам не какой-нибудь RAID 1, где все яйца почти в одной корзине.

Надо заметить, что каждый записанный диск оценивается на качество с помощью Nero DiscSpeed; правда, после такого количества проведённых экспериментов в разных режимах я понял, что эта оценка коррелирует разве что с погодой на Марсе. Поэтому основным средством контроля целостности является сверка данных, производимая самого программой прожига.

И вот однажды, при записи очередного диска, эта сверка показала наличие расхождений. Перезапись вроде бы исправила ошибку, но проверка на основе избыточных кодов выявила, что данные таки не совпадают. Поначалу грешил на то, что программа прожига модифицирует готовый образ диска, обновляя в нём дату создания и/или контрольную сумму; но с ранее записанными дисками всё было в порядке. Потом начал грешить на привод, тем более что при чтении диска на том компьютере несовпадения то возникали в большем количестве, то ограничивались ровно одним сбойным сектором, каждый раз разным.

В общем, в конечном счёте, после длительного жонглирования по замене приводов и интерфейсных кабелей, после попытки записи готовых образов на другом компьютере, я наконец додумался протестировать оперативную память. И точно — 1 бит из установленного гигабайта памяти оказался «залипшим».

Покамест шёл процесс выяснения, какие же файлы и диски оказались компрометированными и подлежат повторной обработке с нуля, было много времени подумать над тем, что сбойная оперативка — это не какой-то мифический дед бабай, которым старушки пугают маленьких детей, а вполне реальная угроза для бизнеса, которая ходит не где-то там на noname-компьютерах нерадивых пользователей, а вот тут у тебя под боком.
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память


Не по теме:
Ну вот, каких-то 468 символов не хватило. Приходится разбивать. :(


Итак, понимание всей порочности [POST=101747]тезиса[/POST] «Память с поддержкой ECC — удовольствие дорогое и, главное, никому не нужное в десктопе», наступило. Во-первых, сама по себе ECC-память — не намного дороже обычной. Во-вторых, финансовые потери от разрушения информации — куда весомее. В-третьих, любой десктоп важен для бизнеса: редактируют ли на нём фото-видео, верстают ли журналы или просто строчат текстовые документы. В конце концов, даже если десктоп просто является терминалом для удалённой работы на сервере, где уже стоит надёжная память, всё равно обмен информацией так или иначе осуществляется за счёт собственных ресурсов десктопа.

Настал черёд вопроса «Какую платформу выбрать?»

Вариант 1 — Xeon. Если не оглядываться назад на морально устаревающие решения на платформе Socket 771, а брать что-то из Socket 1366, да ещё не урезанные варианты, то выходит примерно по 400–500 долларов за материнскую плату и ещё столько же за процессор (E5520) — это минимум, верхний предел почти не ограничен. Получается неразумно дорогая игрушка, если нужен всего лишь офисный компьютер.

Вариант 2 — бюджетный Xeon. Существуют чисто 1-процессорные Xeon-решения на базе Socket 1156, — например, X3430. Обойдётся примерно по 200–250 долларов за процессор и материнку. Значительно лучше, не правда ли? Однако оба этих варианта одинаково плохи из-за одной ма-а-аленькой особенности серверных плат Intel, да и вообще серверных материнок в целом, — отсутствие цифровых видеовыходов. Ну, не то чтобы совсем нельзя было бы найти плату хотя бы с DVI, но это резко сокращает выбор, а также поднимает ценовую планку.

Вариант 3 — настольные AMD. Ходят слухи, что самые обычные Атлоны и Феномы таки поддерживают ECC-память, то есть на платформе AMD для этого не нужно раскошеливаться на серверные Оптероны (которые не намного дешевле Ксеонов, зато намного менее распространены в магазинах). Разумеется, речь идёт о поддержке самого простого вида ECC-памяти — небуферизированной, то есть устроенной как обычная, но с дополнительным 9-ым битом.

Но вот незадача — никакой официальной информации от самой AMD на этот счёт не поступает. Есть только утверждения от людей на форумах, но без конкретизации, что память действительно работает в режиме ECC. То же самое касается производителей памяти: да, они заявляют, что такой-то модуль будет успешно работать на такой-то материнке с такими-то процессорами, но нигде не сказано, что при этом будут использоваться все 72 бита. Сама же AMD делает либо нейтральные утверждения («support for unregistered DIMMs»), либо совсем не обнадёживающие: «memory controller width: 128-bit» — то есть 2 по 64 бита.

Соответственно, вопрос к аудитории: кто что по этому поводу может сказать из собственного опыта? Понятно, что если мы собираем дорогую систему, то можно потратиться и на серверные комплектующие. Но что делать, если есть желание получить такой же уровень надёжности и во всех остальных офисных компьютерах, где серверные цацки не просто не оправданы, но и попросту неудобны — да хотя бы своим энергопотреблением и вытекающими отсюда радостями в виде высокого тепловыделения, необходимости в мощной системе охлаждения, и, как правило, высокого шума этой системы. В конце концов, офисные компьютеры уже привычно видеть в компактном исполнении. Да и порты DVI/HDMI гораздо проще найти в десктопном сегменте.

Поэтому очень интересует, насколько работоспособен третий вариант с процессорами типа AMD Phenom II. Почти не сомневаюсь, что они действительно могут запускаться с установленной ECC-памятью. Но факт ли, что память при этом работает в ECC-режиме? Или это автоматически вытекает из факта успешного запуска, то есть, если поддержка ECC невозможна, то система и не завелась бы?
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

Вы правда считаете, что чем извращённее схема бэкапа, тем выше вероятность сохранности данных? Зачем нужно архивировать и писать на болванки? Не проще купить софтину за 1000р. которая будет делать бэкапы со сжатием и которые вы будете сливать на внешние винты, а те в свою очередь складывать на полку?

Сверка данных проводимых с помощью самого продукта прожига, тоже иной раз врёт показывая ошибки на пустом месте.

Память, кстати, у вас просто битая, купите новую или сбросьте БИОС (может настройки где не верные и из-за этого она сбоит, тогда сброс БИОС поможет) и живите и дальше счастливо. ЕСС, от битой памяти не спасает, он спасает от случайных ошибок, вызванных внешними факторами, например, электромагнитными помехами. Да, сама ЕСС-память не сильно дороже чем обычная, вот только найти чисто ЕСС, без REG — крайне трудно. В основном в продаже регистровые модули, что как бы говорит нам...

Если вам так хочется компьютер с ЕСС памятью, то вариант два, самый приемлемый. В третьем случае, вы боюсь, будете выяснять, откуда взялись новые глюки, взамен пропавших старых. Ну или там, как всё-таки заставить работать с десктопным процессором ЕСС-память.

Да, если вам не хватает цифровых разъёмов, то купите дискретную карту за 1500р., там они будут.
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

В третьем случае, вы, боюсь, будете выяснять, откуда взялись новые глюки взамен пропавших старых. Ну или там, как всё-таки заставить работать с десктопным процессором ЕСС-память.
«Боитесь» — просто потому что AMD? Это зря. Говорю как обладатель K7- и K8-систем. Но вот с K10 никогда не имел дела, и тем более не пытался запихнуть в них ECC-память. Поэтому хотелось бы услышать ответы реальных пользователей, кто такое пробовал, а не просто «боится».

Память у вас просто битая, купите новую или сбросьте БИОС и живите и дальше счастливо.
Поломка памяти имеет постоянный характер: эта же планка в другом компьютере показывает тот же результат; равно как и установка новой планки в сбоивший компьютер приводит к исцелению. Вопрос в том, надолго ли? Ведь на том компьютере раньше всё прекрасно работало, ему уже не первый год, — сбои начались только недавно, после чего все большие файлы оказывались повреждёнными.

ЕСС от битой памяти не спасает, он спасает от случайных ошибок, вызванных внешними факторами.
ЕСС позволяет устранить до одной ошибки в байте и обнаружить до двух ошибок. Причина, по которой возникли эти ошибки, никого не интересуют: избыточный код рассчитывается до записи в ячейку.

Да, сама ЕСС-память не сильно дороже чем обычная, вот только найти чисто ЕСС, без REG — крайне трудно.
Трудно?! По прайсу Ф-Центра, например: 4 позиции из 13, при том что регистровая память занимает только 3 строчки; остальное — буферизированная. Уж во всяком случае, купить любой конкретный вид ECC-памяти — проще, чем найти в наличии в нормальном офлайновом магазине произвольную понравившуюся серверную материнку.

Если вам не хватает цифровых разъёмов, то купите дискретную карту за 1500 р., там они будут.
Вы не находите бредовым, что, покупая серверную плату за 500 долларов, необходимо потратить ещё минимум 50 просто для того, чтобы иметь цифровой видеовыход? Только не надо рассказывать сказки про то, что разъём DVI сложнее интегрировать: во-первых, существует HDMI, во-вторых, серверные материнки — априори немалых размеров, тогда как даже nano-ITX платы при желании содержат целую кучу внешних портов. И не надо заводить старую песню про то, что мониторам с цифровым интерфейсом нет места в серверной инфраструктуре, — это смехотворный тезис, особенно учитывая, что те же самые платы используются для сборки рабочих станций.


Вы правда считаете, что, чем извращённее схема бэкапа, тем выше вероятность сохранности данных?
Для начала попробуйте разобраться, что же именно «извращённого» вы видите в такой схеме: только то, что сами для своих задач её не используете? Вы же не знаете причин, по которым необходимо, чтобы порции данных должны быть всегда доступны обособленно от остального архива и в универсально читаемой файловой системе, — а делаете какие-то выводы по поводу целесообразности.

Не проще купить софтину, которая будет делать бэкапы со сжатием?
Какие-то странные советы вы даёте. Я вроде ясно написал: архивируются материалы видеосъёмки. Там — MPEG2. Как вы его ещё сжимать собрались? Это во-первых. Во-вторых, так как видеофайлы — большие, это автоматически означает, что их немного. Максимум — 50 на однослойный DVD, а то и, наоборот, один файл приходится на 5 дисков разрезать. С таким количеством из без всякой софтины легко справляться.

Сверка данных, проводимая с помощью самого продукта прожига, тоже иной раз врёт, показывая ошибки на пустом месте.
Вы же сами понимаете, что такого в нормальной программе быть не должно. Другой вопрос, когда программа молчит, а ошибки на самом деле есть. Но в моём случае это не была вина программы прожига: она сама ничего не портила, так как использует сравнительно маленький буфер, не попадавший на сбойный бит. А вот программа редактирования и программа защиты iso-образов — обе оперируют большими буферами, поэтому и выдавали испорченные файлы. Но с точки зрения прожига — запись совпадает с [испорченным] оригиналом. Только однажды, видимо, буфер пришёлся на сбойный участок памяти, и так я случайно узнал о глюке.

Какой отсюда можно сделать вывод? Проводить сверку данных надёжнее на другом компьютере в программе проверки целостности избыточных кодов. Но это нам мало поможет, если исходный прожигаемый образ уже содержал ошибку, или, тем более, если повреждены были сами исходные файлы. Значит, надо не допустить повреждения этих файлов.

Жёсткие диски, используемые для промежуточного и архивного хранения данных, имеют встроенные функции обнаружения и исправления ошибок. Интерфейс ATA также контролирует целостность передаваемых данных с помощью CRC, а шина SATA и вовсе применяет избыточное кодирование на физическом уровне. Кэш-память в процессоре тоже вроде использует либо контроль чётности, либо более сложный ECC-алгоритм. Незащищённой остаётся только оперативная память, и это слабое звено хотелось бы устранить.
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память


Не по теме:
Не хватило 236 символов.


Но, повторюсь, я задавал вопрос не применительно к конкретной ситуации с конкретным компьютером — она послужила только поводом к раздумьям. В конце концов, на модернизацию одного компьютера можно потратить и тысячу долларов (хотя это и будет не очень эффективным расходованием средств). Вопрос-то был более общим: как распространить эту технологию на максимальное количество рабочих станций? Ведь искажение информации, скажем, при редактировании текстового документа, может иметь не менее драматические последствия, чем когда портятся «тяжёлые» файлы. Поэтому задача состоит не в том, чтобы повысить надёжность любыми средствами, но в том, чтобы сделать это оптимальным способом с точки зрения бюджета.
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

«Боитесь» — просто потому что AMD? Это зря. Говорю как обладатель K7- и K8-систем. Но вот с K10 никогда не имел дела, и тем более не пытался запихнуть в них ECC-память. Поэтому хотелось бы услышать ответы реальных пользователей, кто такое пробовал, а не просто «боится»..
Не потому что АМД, а потому, что как вы сами написали, официально про поддержку ЕСС ничего не сказано.
Ведь на том компьютере раньше всё прекрасно работало, ему уже не первый год, — сбои начались только недавно, после чего все большие файлы оказывались повреждёнными.
Когда-нибудь, что-нибудь ломается, причём внезапно.


Трудно?! По прайсу Ф-Центра, например: 4 позиции из 13, при том что регистровая память занимает только 3 строчки; остальное — буферизированная. Уж во всяком случае, купить любой конкретный вид ECC-памяти — проще, чем найти в наличии в нормальном офлайновом магазине произвольную понравившуюся серверную материнку.
Её туда завезли после того, как тестовая лаборатория долго искала оную для устройства Acard представляющего собой накопитель на основе оперативной памяти.
Вы не находите бредовым, что, покупая серверную плату за 500 долларов, необходимо потратить ещё минимум 50 просто для того, чтобы иметь цифровой видеовыход?
К серваку монитор в лучшем случае раз в жизни подключают.

что те же самые платы используются для сборки рабочих станций.
И в рабочие станции ставят обычно дискретную карту. Мне гораздо смешнее слышать нытьё когда покупают материнку за 500 баксов и жалеют ещё 50 на видеокарту.


Для начала попробуйте разобраться, что же именно «извращённого» вы видите в такой схеме: только то, что сами для своих задач её не используете? Вы же не знаете причин, по которым необходимо, чтобы порции данных должны быть всегда доступны обособленно от остального архива и в универсально читаемой файловой системе, — а делаете какие-то выводы по поводу целесообразности.
/зевает/ Честно? Мне не особо интересно. Нравится вам писать на болванки, ну пишите ради Бога, не могу вам запретить. То, что мне это кажется странным, я вам больше не буду говорить.


Жёсткие диски, используемые для промежуточного и архивного хранения данных, имеют встроенные функции обнаружения и исправления ошибок. Интерфейс ATA также контролирует целостность передаваемых данных с помощью CRC, а шина SATA и вовсе применяет избыточное кодирование на физическом уровне. Кэш-память в процессоре тоже вроде использует либо контроль чётности, либо более сложный ECC-алгоритм. Незащищённой остаётся только оперативная память, и это слабое звено хотелось бы устранить.

Не по теме:
Как страшно жить...
Ну устраняйте, я понимаю, что просто заменить битую память в компе, это занятие скучное и не интересное. Гораздо интереснее выяснять работают ли десктопные атлоны с ЕСС памятью, копаться в серверном железе етс...
скажем, при редактировании текстового документа, может иметь не менее драматические последствия, чем когда портятся «тяжёлые» файлы. Поэтому задача состоит не в том, чтобы повысить надёжность любыми средствами, но в том, чтобы сделать это оптимальным способом с точки зрения бюджета.
У меня ничего не портится, память не ЕСС стоит (8 ГБ), я что-то не так делаю?
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

Для вордовского документа бит это не потеря, раньше при восстановлении с дискеты был утерян целый сектор и открылся в целости и сохранности. Для видео данных бит тоже не очень критично. Тем более когда я архивирую добавляю информацию на восстановление и делаю проверку архива после архивации. Проблему с памятью это должно выявить моментально.
В домашний комп на AMD хочу все же 8 гиг ECC запулить, это кошерней, чем больше памяти тем больше вероятность сбоя...
Что касается процов, то далеко не во всех может быть поддержка ECC во внутреннем кэше и прочих элементах, это нужно глубоко углубляться для познавания различий. Кста ECC поддерживается только феномами, атлоны в пролете.
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

Samsonov,
У меня информация дополнительно архивируется на DVD, и сейчас идет речь о покупки Bluray. Проверяется при записи и простым копированием содержимого DVD на компе. В случае, если привод дает сбой на проверку при записи, он немедленно заменяется другим. По опыту, современные приводы DVD живут не более 3-6 месяцев при подобной загрузке.
Информация же лежит на внешних Raid 1 и я абсолютно не согласен с заявлением, что это "какой-нибудь RAID 1, где все яйца почти в одной корзине"
Объемы, думаю, не меньше, чем Ваши. По заполнению внешнего диска, покупается следующий.
По моему мнению, на сегодня это самый дешевый и оптимальный способ хранения данных.

По поводу памяти я не готов рассуждать, но во всех машинах, которые используются для той работы, про которую я говорил выше, установлена серверная память PC2-4200 DDR2.
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

По опыту, современные приводы DVD живут не более 3-6 месяцев при подобной загрузке.


Не по теме:
Можно спросить - при какой? У меня почти сдох привод NEC 5170 (однослойные пишет хорошо, но мало потом что читает, двухслойные не пишет и не читает. Приводу 2.5 года, в месяц писалось в среднем по 200 двд. Знакомые делали квадратные глаза со словами -= он не должен был столько прожить.

Правда вроде как можно оживить его - усилить мощность лазера, но там нужна маленькая отвертка (а-ля часовая), под рукой такой нет, а нести куда либо банально лень :)

 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

6000 дисков за 2.5 года, это 28 Терабайт информации, или около 1 Tб информации в месяц. Ну что ж, вам повезло. У меня меньше в месяц, чем у Вас.
Но я не занимаюсь настройкой приводов, по цене около 30 USD. Информация дороже.
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

Так я собственно не для экономии, а из спортивного интереса (новый привод уже куплен) - растут ли руки оттуда же, откуда и ноги или хоть что то могу сделать?

А по теме - столкнулся с битой памятью. Решил вчера заархивировать рабочее файло. Заархивировал, сбросил на переносной винчестер. А не распаковывается - большая часть файлов оказались битыми. Сегодня методом проб и ошибок установили что дело в конкретном модуле памяти. Теперь сижу с 512 метрами, и КС4 индезом и фотошопом. Дикий рык винчестера при свопинге и подвисания софта прилагаются :)
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

Для вордовского документа, 1 бит — это не потеря: как-то раз при восстановлении с дискеты был утерян целый сектор, и документ открылся в целости и сохранности.
Этот сектор мог приходиться на «лишние» данные, которые Word таскает в каждом документе незнамо зачем. А вот вы попробуйте-ка изменить самый первый байт в файле: он приходится на сигнатуру и равен D0 — замените его в hex-редакторе, например, на C0, и посмотрите, в каком виде Word предложит вам открыть такой документ.

Для видеоданных, 1 бит — тоже не очень критично.
Опять же: одно дело, когда этот 1 бит приходится на макроблок в кадре, другое дело — когда на заголовок кадра, третье дело — когда на заголовок потока или даже всего файла. А чем грозит нарушение целостности файловой системы диска, вы себе представляете? У вас не только оглавление файлового каталога может оказаться пустым — вообще весь диск не распознается.

Когда я архивирую, то добавляю информацию для восстановления, и делаю проверку архива после архивации. Проблему с памятью это должно выявить моментально.
Совсем не факт! Избыточные коды будут рассчитаны для уже искажённой информации, поэтому проверка не выявит различий. Тем более что, когда происходит сжатие, то задействуется большой объём памяти (то есть вероятность попадания на сбойную ячейку — высокая), а для распаковки / проверки достаточно объёма, равного размеру словаря (то есть вероятность попадания на сбойную ячейку — в разы ниже).

К тому же, я не уверен (а точнее, почти уверен в обратном), что при тестировании распаковываемости архива используются избыточные коды — такое удовольствие потребовало бы дополнительных процессорных затрат. Скорее всего, архиватор обращается к ним, только когда его явно просят починить испорченный архив.


Что касается процов, то далеко не во всех может быть поддержка ECC во внутреннем кэше и прочих элементах.
Ну, как раз-таки у AMD с этим, как я понимаю, всё в порядке: если верить Википедии, даже в сравнительно старом K8 есть защита чётностью в L1-кэше и либо та же чётность, либо более сложная ECC в L2-кэше. Но! При этом оно всецело полагается на корректность данных в основной памяти, даже если оная не имеет ECC-защиты.

Кстати, ECC поддерживается только Феномами, — Атлоны в пролете.
Инфа 100 %? Я в смысле про то, что Феномами оно таки поддерживается. В общем, отпишитесь, пожалуйста, по результатам апгрейда: какая конкретно модель процессора, какая материнка, в том числе чипсет и BIOS, какие конкретно модули памяти.



Информация лежит на внешних RAID-1, и я абсолютно не согласен с заявлением, что это «какой-нибудь RAID 1, где все яйца почти в одной корзине».
Дело вот в чём. Обычно считается, что если вероятность сбоя диска есть q, то шансы на одновременный отказ, например, двух дисков в зеркальном массиве — . Но ведь в реальности это совершенно не так, поскольку диски не являются независимыми устройствами. Если они установлены в одном корпусе, то имеют [почти] общие климатические условия, общую шину питания, подключены к одному контроллеру. То есть при перегреве или при получении «привета» от блока питания или по сигнальным интерфейсам, скорее всего, выходить из строя они будут коллективно — даже если не в один момент времени, то всё равно быстрее, чем это заметит администратор (он же не круглосуточно сидит возле машины), либо быстрее, чем удастся заменить сбойные диски (в некоторых организациях это о-о-очень длительный процесс).

Ну и вообще, поговорка «RAID — это не замена резервному копированию» родилась не на пустом месте. Какими бы надёжными ни были жёсткие диски, они не защищают от высокоуровневых проблем: нечаянное/нарочное удаление файлов, разрушение файловой системы. Поэтому действительно независимые друг от друга носители — надёжнее любого RAID-массива. Идеально, если эти носители ещё и хранятся в обособленном помещении, может даже в другом здании или городе.


По поводу живучести оптических резаков — по-моему, это чистой воды лотерея. Может и через пару десятков дисков испустить дух, тем более что ни бренд, ни цена сегодня уже не показатель.


У меня ничего не портится, память не ЕСС стоит. Я что-то не так делаю?
Так ведь и у меня никогда раньше ничего не портилось, хотя за компьютерами второе десятилетие досиживаю. Восемь лет подадминивал в одной небольшой организации, где изначально компьютеры были старыми, а потом докупались маленькими партиями вразнобой, — никогда ни с чем подобным не сталкивался. Поэтому был твёрдо уверен, что тухлая память — это либо доисторическое явление, либо результат покупки сомнительного товара в сомнительных торговых точках.

Повторюсь, я вынес этот вопрос на обсуждение не столько применительно к тому моему случаю, — а в рамках общей проблемы выбора компьютерных компонентов. Сейчас на рынке столько предложений, что выбирать приходится по всяким мелочам, по внешнему виду, буквально наобум, с закрытыми глазами тыкая пальцем в список одинаково подходящих вариантов. Так почему бы не руководствоваться дополнительными критериями, которые действительно существенны?
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

То есть при перегреве или при получении «привета» от блока питания или по сигнальным интерфейсам, скорее всего, выходить из строя они будут коллективно

Если запихнуть рейд в китайский корпус с нонейм БП и поставить его возле батареи, то да, вероятность «привета» возрастёт.
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

Этот сектор мог приходиться на «лишние» данные, которые Word таскает в каждом документе незнамо зачем. А вот вы попробуйте-ка изменить самый первый байт в файле: он приходится на сигнатуру и равен D0 — замените его в hex-редакторе, например, на C0, и посмотрите, в каком виде Word предложит вам открыть такой документ.
Лучше конечно не вдаваться в эти подробности, но сигнатура заголовка жестко определена, формат хранилища тоже, восстановление такого документа вопрос времени и квалификации.
Опять же: одно дело, когда этот 1 бит приходится на макроблок в кадре, другое дело — когда на заголовок кадра, третье дело — когда на заголовок потока или даже всего файла. А чем грозит нарушение целостности файловой системы диска, вы себе представляете? У вас не только оглавление файлового каталога может оказаться пустым — вообще весь диск не распознается.
Умело брошенный окурок может стать причиной пожара, но чтобы одним битом убить безвозвратно инфу на харде это надо очень сильно постараться. Целостность необязательное условия для работы. Я достаточно хорошо представляю что значит лазить по диску прогой diskeditor, плюс прогам восстановления глубоко наплевать на ошибку в одном бите, вероятность 100% восстановления инфы практически под 100%. Но лучше закроем этот вопрос дабы не флудить.
Совсем не факт! Избыточные коды будут рассчитаны для уже искажённой информации, поэтому проверка не выявит различий.
Я имел в виду что после сжатия происходит сверка с исходными данными. Такую опцию в winrar ставлю на автомате практически не задумываясь, а если подумать то это делаю даже не из-за возможных сбоев в памяти, а из-за возможных накладок в алгоритмах паковки/распаковки, ну и заодно косяки с памятью дополнительная проверка выявит обязательно (по крайней мере в теории).
Ну, как раз-таки у AMD с этим, как я понимаю, всё в порядке: если верить Википедии, даже в сравнительно старом K8 есть защита чётностью в L1-кэше и либо та же чётность, либо более сложная ECC в L2-кэше. Но! При этом оно всецело полагается на корректность данных в основной памяти, даже если оная не имеет ECC-защиты. Поэтому был твёрдо уверен, что тухлая память — это либо доисторическое явление, либо результат покупки сомнительного товара в сомнительных торговых точках.
Все написанное ниже исключительно мое имхо и может слабо корелировать с реальностью. Тухлая память это достаточно распространенное явление... Еще если приплести излучение которое вызывает сбой в ячейках память диву даешься как это все работает, для развлечения погуглите какие решения применяются для защиты компьютеров в космических кораблях (не совсем то, но для примера http://www.3dnews.ru/news/intel_zashitit_protsessori_ot_kosmicheskih_bombardirovok/ ). Что касается поддержки ЕСС в кэшах процессоров, то раньше натыкался на даташит в котором были отличия 3ххх и 5ххх ксеонов от интел, в первом как раз такой поддержки не было, в дальнейшем когда попытался откопать эту информацию найти не смог (то ли в новых моделях ЕСС поддержка была добавлена, либо она была и раньше, а меня проглючило), но с тех пор делаю выводы только по полной спецификации ядра или конкретной модели.
Это на феном http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/46878.pdf Поддержка ECC в кэше, и поддержка ECC памяти.
Обычный атлончик официально лишен привилегий поддержки ЕСС.
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

китайский корпус

А ещё остались в природе некитайские корпусы/корпуса?

Даже макакинтоши "вырезают фрезой из цельного куска алюминия" тоже в Китае на литейных заводах ;)
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

А ещё остались в природе некитайские корпусы/корпуса?

Даже макакинтоши "вырезают фрезой из цельного куска алюминия" тоже в Китае на литейных заводах ;)

В данном случае имелся ввиду не производитель, а качество изготовления.
 
Ответ: Защита от склероза — недорогая ECC-память

Дело вот в чём. Обычно считается, что если вероятность сбоя диска есть q, то шансы на одновременный отказ, например, двух дисков в зеркальном массиве — . Но ведь в реальности это совершенно не так, поскольку диски не являются независимыми устройствами. Если они установлены в одном корпусе, то имеют [почти] общие климатические условия, общую шину питания, подключены к одному контроллеру. То есть при перегреве или при получении «привета» от блока питания или по сигнальным интерфейсам, скорее всего, выходить из строя они будут коллективно — даже если не в один момент времени, то всё равно быстрее, чем это заметит администратор (он же не круглосуточно сидит возле машины), либо быстрее, чем удастся заменить сбойные диски (в некоторых организациях это о-о-очень длительный процесс).

Ну и вообще, поговорка «RAID — это не замена резервному копированию» родилась не на пустом месте. Какими бы надёжными ни были жёсткие диски, они не защищают от высокоуровневых проблем: нечаянное/нарочное удаление файлов, разрушение файловой системы. Поэтому действительно независимые друг от друга носители — надёжнее любого RAID-массива. Идеально, если эти носители ещё и хранятся в обособленном помещении, может даже в другом здании или городе.

В реальности, я не видел ни разу одновременный отказ 2 дисков зеркального Raid массива, и у меня нет желания обсуждать в разделе железа теорию вероятностей.
1) Как я упоминал выше, я использую внешние Raid для архивирования информации, и они храняться отдельно от компьютера. Могу перевести в другой город, если по Вашей теории это позволит данным лучше храниться.
2) Хранение на DVD я не считаю идеальным вариантом сохранения данных. Могу описать, как вывести из строя любой ДВД диск в течении 10 секунд так, что он не прочитается никогда. Вы же не храните их в специальных помещениях, с особыми условиями влажности, и т.д.
3) Идея в том, что ECC память позволит избежать ошибок при архивировании кажется мне выдумкой, так как при любой записи, происходит как минимум тройное кеширование данных, в котором ECC память принимает лишь отдаленное участие.
4) Компоненты надо выбирать те, которые имеют гарантию и возможность возврата, на территории государства (области, города), в котором Вы проживаете. Вторично - бренд и личные предпочтения, которые часто совершенно далеки от идеала, непредсказуемы и туманны.
5) Ваш жесткий диск обязательно выйдет из строя. Вопрос времени (с) P.Norton
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.