Что лучше? Я склоняюсь сейчас к Canon 500D - там и видео есть, а оно бывает нужным. Есть ли что-то в этих пределах лучше?
Зеркалка
- Автор темы Thornado
- Дата начала
- Статус
Andrey Belokon'
15 лет на форуме
- Сообщения
- 821
- Реакции
- 134
Ответ: Зеркалка
Не сочтите за снобизм, это правда большим опытом продиктовано. Если хотите фотик для души, купите лучше продвинутый компакт: там Вам и гиперзум будет, и HD видео, и размеры не такие большие, и проблем со сменной оптикой не будет (пыли, бэк-фронт фокусов и прочей бяки). Тем более это актуально, если покупаете аппарат для прогулок и поездок. Если же интересно повозиться со сменной оптикой, печатью больших постеров и прочими продвинутыми вещами, тоже есть отличный выбор - micro 4/3.
Не сочтите за снобизм, это правда большим опытом продиктовано. Если хотите фотик для души, купите лучше продвинутый компакт: там Вам и гиперзум будет, и HD видео, и размеры не такие большие, и проблем со сменной оптикой не будет (пыли, бэк-фронт фокусов и прочей бяки). Тем более это актуально, если покупаете аппарат для прогулок и поездок. Если же интересно повозиться со сменной оптикой, печатью больших постеров и прочими продвинутыми вещами, тоже есть отличный выбор - micro 4/3.
Ответ: Зеркалка
Хмм... я все же хочу не только облака/горки фотать, но и как-то расти как фотограф. Компакты мне такого вряд ли позволят. Повозиться с оптикой я не боюсь, вовсе - почему бы и не повозиться?
Выбирал достаточно долго, мне кажется, что 500D для начала (именно такого начала) будет очень неплохо.
Хмм... я все же хочу не только облака/горки фотать, но и как-то расти как фотограф. Компакты мне такого вряд ли позволят. Повозиться с оптикой я не боюсь, вовсе - почему бы и не повозиться?
Выбирал достаточно долго, мне кажется, что 500D для начала (именно такого начала) будет очень неплохо.
Dmitrij M
15 лет на форуме
- Сообщения
- 11 044
- Реакции
- 5 942
Ответ: Зеркалка
Компакты - просьюмеры - позволяют многое. Вы должны понимать, что чем ближе аппарат к категории про, тем сложнее новичку с ним работать, результаты могут сильно разочаровать... Аппарат Вы выбрали хороший, есть возможность - покупайте с хорошей светлой оптикой, можно для экономии третьих фирм. А можно и сразу эльки брать, если финансы не поджимают.
Компакты - просьюмеры - позволяют многое. Вы должны понимать, что чем ближе аппарат к категории про, тем сложнее новичку с ним работать, результаты могут сильно разочаровать... Аппарат Вы выбрали хороший, есть возможность - покупайте с хорошей светлой оптикой, можно для экономии третьих фирм. А можно и сразу эльки брать, если финансы не поджимают.
Serge_e
15 лет на форуме
- Сообщения
- 1 299
- Реакции
- 489
Ответ: Зеркалка
Тут уже отметили, что камера - не главное. Зеркалка хороша и плоха тем, что это универсальная камера. Для пейзажа (в понимании, например, Шадрина) она слишком мала, для быстрой и не привлекающей к себе съемки в людном месте - слишком велика.
Если Вы уже все для себя решили, то обратите больше внимания не на корпус камеры, а на объективы. Насколько мне помниться, китовый кэноновский объектив является чуть ли не худшим вариантом.
Тут уже отметили, что камера - не главное. Зеркалка хороша и плоха тем, что это универсальная камера. Для пейзажа (в понимании, например, Шадрина) она слишком мала, для быстрой и не привлекающей к себе съемки в людном месте - слишком велика.
Если Вы уже все для себя решили, то обратите больше внимания не на корпус камеры, а на объективы. Насколько мне помниться, китовый кэноновский объектив является чуть ли не худшим вариантом.
Serge_e
15 лет на форуме
- Сообщения
- 1 299
- Реакции
- 489
Ответ: Зеркалка
Мой пассаж относился к тому, что если у человека будет выбор между камерой без объектива за 20 000 а за камеру с китовой затычкой 21 000, то ему стоит подумать, а не потратить ли эту 1000 на лишнюю флешку
. Я не говорю, что это не надо покупать, просто надо достаточно хорошо понимать, что может оказаться в готовом комплекте.
Несколько лет назад можно было отличить "хорошие" объективы от посредственных по цене "за грамм" - хорошие стоили "доллар за грамм". Сейчас эта цена, похоже, около 2х долларов за грамм - инфляция, однако
Pilgrim сказал(а):
Мой пассаж относился к тому, что если у человека будет выбор между камерой без объектива за 20 000 а за камеру с китовой затычкой 21 000, то ему стоит подумать, а не потратить ли эту 1000 на лишнюю флешку
. Я не говорю, что это не надо покупать, просто надо достаточно хорошо понимать, что может оказаться в готовом комплекте. Несколько лет назад можно было отличить "хорошие" объективы от посредственных по цене "за грамм" - хорошие стоили "доллар за грамм". Сейчас эта цена, похоже, около 2х долларов за грамм - инфляция, однако
Ответ: Зеркалка
Объектив - в любом случае достаточно быстро я его буду менять, ужа даже примерно знаю на что А для освоения на первом этапе пойдет и китовый.
Я как раз между Nikon D90 и Canon 500D выбирал - мне последний получше показался. И в руке лучше, и по фото, да и народ больше Кэноны рекомендовал.Pilgrim сказал(а):
Объектив - в любом случае достаточно быстро я его буду менять, ужа даже примерно знаю на что
А для освоения на первом этапе пойдет и китовый.
Serge_e
15 лет на форуме
- Сообщения
- 1 299
- Реакции
- 489
Ответ: Зеркалка
Есть такой условно-полезный ресурс, http://www.pixel-peeper.com/ Позволяет в ряд случаев отсеять заведомо неподходящие объективы.
И еще об объективах. Старый Калейнар 100/2.8 за 2000руб. рисует в портрете намного лучше чем 24-70/2.8 за 70 000 (цены немного утрированы)
Thornado сказал(а):Объектив - в любом случае достаточно быстро я его буду менять, ужа даже примерно знаю на что
Есть такой условно-полезный ресурс, http://www.pixel-peeper.com/ Позволяет в ряд случаев отсеять заведомо неподходящие объективы.
И еще об объективах. Старый Калейнар 100/2.8 за 2000руб. рисует в портрете намного лучше чем 24-70/2.8 за 70 000
(цены немного утрированы)
Liviel
Участник
- Сообщения
- 218
- Реакции
- 2
Ответ: Зеркалка
Я 3 года назад покупала Canon 400D тоже думая что для начала пойдет, и что фотки делает красивые. ну вот, начало длится уде очень долго, китовый объектив меня разочаровал очень. фотографии мои мне не нравились. действительно было сложно во всем в начале разобраться. я фотик никак специально не тестила при покупки, и наткнулась на то, что он у меня фокус берет не там где надо.
в некоторых моментах Lumix Panasonic серии FZ давал картинку намного красочней и лучше (там все таки стекло Leica стоит). думайте)
Я 3 года назад покупала Canon 400D тоже думая что для начала пойдет, и что фотки делает красивые. ну вот, начало длится уде очень долго, китовый объектив меня разочаровал очень. фотографии мои мне не нравились. действительно было сложно во всем в начале разобраться. я фотик никак специально не тестила при покупки, и наткнулась на то, что он у меня фокус берет не там где надо.
в некоторых моментах Lumix Panasonic серии FZ давал картинку намного красочней и лучше (там все таки стекло Leica стоит). думайте)
Pilgrim
15 лет на форуме
- Сообщения
- 381
- Реакции
- 68
Ответ: Зеркалка
Рекомендации же Кэнон - Никон из разряда холиварных, всяк хвалит то, к чему привык. Тушки по параметрам у Кэнона - Никона примерно одинаковые, разница в эргономике и мелочах. Китовые обьективы у Никона получше по качеству картинки будут, но, если уже известно, какой обьектив будет следующим, то - раздумывать особенно нечего, нужно брать то, что нравится..
Критерий "И в руке лучше", кстати, на мой взгляд, один из главных. Мне в своё время, по тому же критерию. Никол в руку лёгThornado сказал(а):Я как раз между Nikon D90 и Canon 500D выбирал - мне последний получше показался. И в руке лучше, и по фото, да и народ больше Кэноны рекомендовал.
Объектив - в любом случае достаточно быстро я его буду менять, ужа даже примерно знаю на что
Рекомендации же Кэнон - Никон из разряда холиварных, всяк хвалит то, к чему привык. Тушки по параметрам у Кэнона - Никона примерно одинаковые, разница в эргономике и мелочах. Китовые обьективы у Никона получше по качеству картинки будут, но, если уже известно, какой обьектив будет следующим, то - раздумывать особенно нечего, нужно брать то, что нравится..
Kamandre
10 лет на форуме
- Сообщения
- 1 130
- Реакции
- 421
Ответ: Зеркалка
Вопрос к знающим людям.
Что можно сказать о связке ЕОS+ CZJ MC Sonnar 180/2.8? Насколько она оправданна?
Читал отзывы от самых восторженных о красивом боке и приятной цветопередаче, до буквального поношения Carl Zeiss Jenna, как поделок с отсталой технологией. На вьюфайндер.ру вообще пугают паразитной засветкой от матрицы, хотел уточнить что имеется ввиду, но регистрация наглухо закрыта ((
Вопрос к знающим людям.
Что можно сказать о связке ЕОS+ CZJ MC Sonnar 180/2.8? Насколько она оправданна?
Читал отзывы от самых восторженных о красивом боке и приятной цветопередаче, до буквального поношения Carl Zeiss Jenna, как поделок с отсталой технологией. На вьюфайндер.ру вообще пугают паразитной засветкой от матрицы, хотел уточнить что имеется ввиду, но регистрация наглухо закрыта ((
Serge_e
15 лет на форуме
- Сообщения
- 1 299
- Реакции
- 489
Ответ: Зеркалка
Попробуйте примеры вот тут поискать: http://www.photosig.com/go/photos/browsecategories?typeId=7
Попробуйте примеры вот тут поискать: http://www.photosig.com/go/photos/browsecategories?typeId=7
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
Ответ: Зеркалка
От матрицы не бывает паразитных засветок. Только паразитное влияние пикселей друг на друга. Но так объектив тут не при чем. У соннара могут быть паразитные засветки из за отсутсвия бленды. Зайцы. Но, это при контровом свете должно быть.
От матрицы не бывает паразитных засветок. Только паразитное влияние пикселей друг на друга. Но так объектив тут не при чем. У соннара могут быть паразитные засветки из за отсутсвия бленды. Зайцы. Но, это при контровом свете должно быть.
Ответ: Зеркалка
По большому-то счету 500D - это с запасом хватает для любителя. А если освоить все его возможности, то уже прямая дорога в профессионалы
Странно это все. 400 никогда не держал в руках, но и 450, и особенно 500D славятся именно тем, что у них "по умолчанию" получаются довольно качественные снимки, что в jpeg, что в raw.Liviel сказал(а):
По большому-то счету 500D - это с запасом хватает для любителя. А если освоить все его возможности, то уже прямая дорога в профессионалы
Ответ: Зеркалка
Преобрела 500Д...кит + объектив 75-300....
Конечно с 18-55 слабоват.....но если очень постараться, то можно получить очень даже не плохие снимки...Сама только начинаю более или менее серьезно фотографировать....
правда из своей казалось бы примитивной мыльницы Канон А560...выжимала отличные снимки....щас пытаюсь "договориться" с новым приобритением...)))...
камера удобная...кто сомневается в покупке...не сомневайтесь....
сравнит можно с Никоном Д90....
но это уже ваш выбор...
Удачи...
Преобрела 500Д...кит + объектив 75-300....
Конечно с 18-55 слабоват.....но если очень постараться, то можно получить очень даже не плохие снимки...Сама только начинаю более или менее серьезно фотографировать....
правда из своей казалось бы примитивной мыльницы Канон А560...выжимала отличные снимки....щас пытаюсь "договориться" с новым приобритением...)))...
камера удобная...кто сомневается в покупке...не сомневайтесь....
сравнит можно с Никоном Д90....
но это уже ваш выбор...
Удачи...
- Статус