Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

[garif]

У товарища появилось резкое желание купить фотоаппарат.
Непрофессионал, любитель. Съемки по большей части семейные (праздники, отдых), заморачиваться с основами фото, думаю, не будет.
Пожелания как и у любого любителя: нормальная съемка в темноте и плохой освещенности, при движении, быстрый автофокус, хороший зум, сьемка видео в хорошем качестве... Есть подозрения, что ухаживать за техникой будут не особенно тщательно (кинул в сумку и пошел).
Мое мнение - оптимальный вариант - навороченная мыльница (с большим объективом, суперзумом и прочими наворотами). Такие модели есть у многих известных производителей.
Но как всегда, человеку хочется чуть большего. Зеркалку. Естественно, самую простенькую, но зеркалку (потому что "модно" и "в магазине посоветовали").
Хочу спросить у профессионалов: есть ли практический смысл и реальные отличия (для любителя)?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Если камера нужна для понтов -- не посоветую.

Но если для высококачественной съемки в поездках, то без сомнения вот это. Но никакого зума в принципе.

 

[@diz@]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Наверное не всякий захочет тратить больше 30 000 руб. для семейной репортажки.
Особенно без возможности зума. Сейчас мозги зумом промыли хорошо
На мой взгляд, проще мыльницу за 10-15 тыс.
Всё равно 99,9% снимков будут смотреться на экранах.
Максимум - напечатают 10х15.


Вопрос к Алексею.
В инете выложены панорамные фото высокого разрешения (Дрезден и другие места).
Интересно, может ли подобная Сигма (по ссылке) делать что-то похожее?
Наверняка ведь здесь не голый маркетинг по числу мегапикселей.
Покажите, пожалуйста, в примеры снимков этой камеры, а то здесь не нашёл.

 

[Kamandre]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Зеркальный фотоаппарат по моему это почти всегда хорошо. Девушке с работы посоветовал вот это. Модель один в один с более дорогой Лейкой, только лейбл и ценник попроще. Пока нравится.

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Если камера нужна для понтов

Никаких понтов. Просто качественные (для обывателя) фото.

то без сомнения вот это

Круто. Но совсем не то. Скорее для профи, но для съемок "на скорую руку", когда нет возможности или желания таскать с собой кучу аппаратуры и настраивать ее.

Но никакого зума в принципе.

Обязательно нужен. Как же без него в "универсальном" фотоаппарате.

Если что - рассматриваем бюджетные модели .

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

На мой взгляд, проще мыльницу за 10-15 тыс.
Всё равно 99,9% снимков будут смотреться на экранах.

Вот и я практически не вижу разницы в фото, снятых в обычных условиях на хорошую мыльницу или плохое зеркало. Но многие (обычно имеющие весьма посредственное отношение к профессиональной фотографии) с пеной у рта доказывают, что зеркалка - это супер - кроме нее ничего и покупать нельзя, а мыльницы-шмыльницы - фигня редкостная, мол, непрофессионально это все.

Зеркальный фотоаппарат по моему это почти всегда хорошо.

Почему? Ваши аргументы?

 

[Kamandre]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

у зеркалки плюсы по моему перевешивают - мне нравится ее скорость, расширяемость (приблуд и объективов огромная масса), как правило неплохие матрицы, удобство. Компакт всегда компромисс, у него есть один плюс и очень большой - он маленький. Купить можно любую камеру, главное чтобы там была возможность съемки в рав.

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

как правило неплохие матрицы

Кстати, насколько могут быть плохи матрицы в мыльницах? Это аксиома, или есть все-таки исключения?

 

[Kamandre]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Размер всегда имеет значение. Меньше пиксель, плотнее расположены = больше шум. Много статей на тему можно нагуглить. Исключение должно было быть по идее семейство Сони некс (матрица зеркалки в маленьком корпусе), но практика теорию пока не подвердила. Плюс система сырая и по мне неудобная. Кстати скоро выйдет беззеркальный кенон.

 

[@diz@]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Кстати, насколько могут быть плохи матрицы в мыльницах? Это аксиома, или есть все-таки исключения?

Sony Nex 5, 7. Неаксиомные мыльницы


Для поездок частенько вся эта масса приблуд для зеркалки - жутко лишний вес.
Только если специально на сессию поехать.
А пикничок с друзьями и детьми (да ещё и с ночёвкой) — для этого есть масса других вещей, более нужных в поездке.

Рав — не панацея.
Для спецсъёмок — да. Для семейных/туристических "экранных" фото разница будет не так заметна.
Если вы снимаете ночное небо обычной бюджетной зеркалкой, никакой рав не поможет.
Гораздо большую роль играет размер матрицы.
Тестил мыльницу от кэнона с равом. Траву так же не видно
Сравнивал жипеги от своей соньки и пытался выкрутить по-всякому равы из той мыльницы (вроде G11).
Нынешние алгоритмы в мыльницах очень даже вполне для любительского уровня, потому разницы почти не заметил.
Были и плюсы, и минусы с обеих сторон.

А уж зум на прогулках, в турпоездках великая вещь.
Если им пользоваться по делу.

Пример. Были в каком-то городе, захотели попасть в музей на другом берегу реки.
Устали. Ехать до моста, потом там обратно. Успеем, нет - неизвестно.
Навёл на вывеску, увеличил, посмотрел часы работы. Не успеем. Значит, альтернативный маршрут.
Захотел что-то рассмотреть, прочитать и т.д. А ехать туда или некогда, или неохота.
Туристы бывают страшно любопытны
Качества там не будет, но информация — да.
Да и репортажные снимки чего-то удалённого, но эффектного бывают уникальны.

Можно вообще купить несколько девайсов )))

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

На предмет громоздкости зеркалок - полностью согласен.
Побегав пару недель с Марком, удовольствие от командировки было немного омрачено его весом и 2-мя объективами . Особенно вспоминались неприхотливые мыльницы в моменты типа "а ну-ка сфоткай нас по-быстрому" (ага, щас, пока все зеркальное добро достанешь, народ уже и фоткаться расхочет).
Несколько раз на отдых с друзьями брал с собой "семейный" Никон Д40, вечная проблема: распаковать, куда положить, как бы не уронить и не заляпать...
Так все-таки кто-то может привести весомые плюсы зеркалки в подобных ситуациях?

 

[Н. Васильева]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Для меня критичным было наличие формата RAW. Если нужно получить приличное качество, то — никакого JPG'а. Но это хорошо для людей, умеющих работать с графикой. Любитель любителю рознь. Мне обработка фотографий нравится, а кому-то подавай идеальный снимок за одно нажатие кнопки (чего, естественно, не бывает).

Достоинство компактов — универсальность. Одним объективом можно снять и пейзаж, и пчелу на цветке. Зум, кстати, — не блажь, а огромное удобство. Пользуюсь моделью Panasonic Lumix FZ38 — весьма довольна. При грамотной обработке можно получить изображения вполне "полиграфического" качества. Недостаток — шумноватая матрица.

 

[splxgf]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Я поддержу все же sony nex, хорошая матрица и вполне зеркальное качество при мыльных размерах.

 

[funny1]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

читать всю тему лень было, но, мое мнение, для любителя лучший выбор это беззеркальная камера (к примеру сони некс), относительно большая матрица (мыльницы и рядом не валялись), качественная картинка, компактность и пр. прелести. Качество картинки сравнимо с недорогими зеркалками + опять же сменные объективы.

 

[JAW]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Для меня критичным в общении с мылом (хотя и на мыле сижу) было недостаток, ака... зума...
До кошки 3x дворовой не дотягивается даже, не говоря уж про уток. Просто не снять то, что хочется.
И скорость. Не успевал на бегающего ребёнка сфокусироваться.
Ну, и на последнем мыле... "не обмануть" мне его. Но это уж совсем дешёвое мыло 12 мегапиксельное... с 5x зумом
Но не для того бралось в общем, чтобы художествовать, а чтобы в кармане носить

На зеркале Canon 300D даже с дерьмовым китом получалось и лучше и проще.

И кстати, имейте в виду... Я вот сегодня на телефон отснял прилавки магазина без вопроса, а до этого даже на мелкое дешёвое цифромыло мне это не удалось.

А компромис... Как всегда пресьюмерки, с более менее неплохим объективом, режимами съёмки ручными, но они тоже не сильно компактны.

 

[Йожег]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Лучший фотик это телефон. Всегда под рукой. Мильон кадров упущено потому что фотоаппарат не взяли. К тому же телефон легко использовать там где фотоаппарат нежелателен. Попробуй отбери. Разумеется речь о всяких семейных делах и прочих хоумпраздниках - дети/кошки/вечеринки - для вконтакта достаточно.

 

[funny1]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

еще раз повторю, оптимальный выбор для новичка без особых требований к дальнейшему росту это беззеркальная камера типа sony nex и пр.

 

[Linxy]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Я вот тоже любитель, но всегда хотела зеркалку, мечта такая была. И она затягивает. Сначала хотелось хоть бы какую-то зеркалку. Потом не просто какую-то, а с нормальным объективом. Потом начала бесить встроенная вспышка, потом фильтрики захотелось, потом, потом... В результате сумка с этим добром неприятно давит в плечо. И я все чаще внимательно обдумываю, точно ли я хочу сегодня фотографировать и стоит ли тащить эту тяжесть с собой. С мыльницей таких вопросов, естественно, не возникало. И это ее неоспоримый плюс. Тем не менее о покупке зеркалки я не жалею абсолютно. В идеале мне бы хотелось иметь в семье и зеркалку, и мыльницу для разных целей и ситуаций. Но по иронии судьбы наша мыльничка внезапно скончалась, когда мы начали выбирать зеркалку.
Мне достаточно часто приходится обсуждать тему выбора фотика со своими друзьями, т.к. время от времени они задаются теми же вопросами. Естественно обычно всем хочется все и сразу: и удобно, и недорого, и качественно. Особенно часто любителей интересует возможность "посильнее размыть фон". Действительно, в погоне за минимальной глубиной резкости мыльницы проигрывают. И на мой взгляд именно эта характеристика лежит в основе выбора зеркалок простыми обывателями. Для любительского, непрофессионального взгляда разница между другими параметрами не очевидна, а с глубиной резкости все просто: "в фокусе только человек — круто". Про RAW меня вообще ни разу не спрашивали, просто потому, что большинство не в курсе что такое есть. И когда узнают что и как, что нужны дополнительные действия и софт — вообще теряют интерес к этой теме.
Sony Nex действительно хороши во многом, но к бюджетной модели мне сложно их отнести.
Недавно приятно удивил Canon PowerShot SX260 HS. Достаточно пристойные фото для недорогой мыльницы. Честно говоря, я ожидала худшего. Если будет интересно, могу выложить несколько фото, сделанных эти фотоаппаратом. Хотя примеры можно и здесь посмотреть.

 

[funny1]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Недавно приятно удивил Canon PowerShot SX260 HS

разница в цене с сони некс где то 5 тысяч, не много по моему.
Почему я советую не мыльницы, а именно компактную беззеркальную камеру?:
1. цена ниже (в среднем) чем на недорогие зеркалки
2. качество снимков сопоставимое с недорогими зеркалками (не удивительно, матрица то там не мыльничная)
3. приличный автофокус (похуже чем в зеркалках,но лучше чем в мыльницах)
4. компактные размеры (как у мыльницы, при этом качество как у зеркалки)
5. сменные объективы (есть возможность расти если требуется=) )
6. и пр. пр. пр.
не вижу никакого смысла покупать мыльницы с маленькой матрицей (с дикими шумами на исо выше 400) при этом по цене не сильно дешевле беззеркалок.
так что смотрите в сторону (с учетом вкуса и фин. возможностей):
Fujifilm X-Pro1
Olympus OM-D E-M5
Sony Alpha NEX-5N
Sony Alpha NEX-C3
Nikon 1 J1
советую именно Sony Alpha NEX-C3 как отличное сочетание цены качества, кому кажется что это дорого, то просто хамечу что хороший объектив к зеркалке стоит не дешевле комплекта сони некс=))

PS фуджи и олимпус привел как пример, все же камеры и правда не дешевые=))
PPS все это пишу не просто так, все же я фотограф и понимаю о чем говорю.

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Всем спасибо большое за советы и пояснения.
Т.е. лучше взять мыльницу с более "взрослой" матрицей? Единственное, зум там не очень. Посмотрел большинство моделей с ультразумом - матрица слабая. А нет ли моделей с нормальным зумом и приличной матрицей? И так ли важна собственно матрица в мыльнице (ну, то же самое, как в Ладу вставить движок от Порше - толку немного)).
Короче, будем присматриваться к Соням НЕХ (если действительно так хороши)) и Никону J1.

Еще интересно ваше мнение по поводу NIKON D3100 KIT 18-55VR (цена около 16 тыс. руб.).