Ответ: Профилирование принтера при помощи минилаба.
Samsonov сказал(а):
Окончательный диагноз «псевдо-колориметрической» характеризации дам только после того, как увижу отпечатки. Но всё же не думаю, что там будет нечто принципиально лучшее, чем получалось у PM5.
Получилось примерно так, как и ожидалось. Однако нельзя не признать, что применение «супер-мишени» (918×3) для профилирования сканера дало очень впечатляющий результат. Ну, не то чтобы прям уж на конечном отпечатке серый был выдержан строго нейтральным, всё-таки мелкие огрехи есть; тут собственно принтер представляет не самую простую задачу — даже спектрометр сыграл на грани фола. Зато общая картина весьма близка к эталону (i1Pro).
Разнообразия ради решил провести тест на людях.
- Первый подопытный чисто по отпечаткам на обычной бумаге, не видя экранного оригинала, выбирал наиболее «правдоподобные». Освещение было чисто офисным, без доступа естественного света. Человек отбросил всё, кроме тех что напечатаны по профилю i1Pro и «сканерным» методом в PM5, включая мишени TC9.18-X3, i1Scan и IT8.7/2. Судя по тому, что MonacoEZcolor создаёт практически такие же профили, что и PM5 со сканерной мишенью IT8 и аналогичной принтерной тест-картой, а также, что одиночная мишень TC9.18 на фотобумаге даёт результат примерно посередине между тройной мишенью и стандартной i1Scan, полагаю, отброс испытуемым этих двух вариантов носил случайный характер.
- Второй человек смотрел на отпечатки при естественном пасмурном освещении. Первой партией шли отпечатки на глазированной бумаге. Честно говоря, мне и самому они казались какими-то перенасыщенными; да ещё «синяки под глазами» у модели вылезли почти на всех экземплярах (а может, это как раз и есть очередной тест точности?). Поэтому не удивился, когда подопытный выбрал отпечаток в режиме с цветом по умолчанию, а после того как увидел экранную копию, только утвердился в своём мнении. И ведь не поспоришь, хотя, по общему признанию, этот отпечаток «бледноват» — и в смысле завышенной светлоты, и в смысле недостаточной насыщенности. Наверное, условия просмотра виноваты.
- Затем второй человек смотрел серию отпечатков на обычной бумаге. На этот раз, пусть с неохотой, но всё же выбрал i1Pro и TC918-X3.
Характерно, что во всех случаях первым делом отбрасывались результаты деятельности ColorVision ProfilerPlus/Pro. Действительно, только слепой может посчитать их правдоподобными. Но всё же следует заметить, что те из них, для которых исходный скан был преобразован по профилю TC9.18-X3 в стандартное пространство типа sRGB или Adobe RGB, выглядели более адекватно, нежели с «сырым» сканом без назначенного профиля. То есть всё-таки ProfilerPlus худо-бедно коррелирует с «экранной достоверностью» скана тест-карты. Но это, конечно, ничего не меняет.
Дополнительно решил сравнить «спектрометрические» профили с компенсацией отбеливания бумаги и без оной. Никакой разницы не заметил ни я, ни подопытные, не на одном типе бумаги, хотя отбеливателей там хоть отбавляй. Разве что «вооружённым глазом» смотреть, то бишь прибором промерить.
