Девушка с веслом. Арматура, гипс.

Ответ: Девушка с веслом. Арматура, гипс.

sasa сказал(а):

меряли на ней "оптические плотности"

Нажмите, чтобы раскрыть...

О, знакомая история. Меня тут в очень грубой форме обвинили в плохом качестве препресса. Поскольку письмо не личное, а вполне официальное, отражает позицию не одного человека, а целого коллектива (как явствует из анонимной подписи) стоит упоминания! Я как всякий нормальный технолог перед печатью нового заказа в новой типографии заранее поехал, встречался дважды с технологами. Вежливо но настойчиво проявил удивление, как можно стыковать обложку с блоком при разнице в dg>9, при разнице в яркости L черного > 10, и при разности хрома желтого > 15. Что-то главный технолог сидел, глазами хлопал, ничего толком не промычал. Профиля этой чудо-печати поиметь не удалось, поскольку их как бы и нет: для ротации есть LWC, а у меня MWC, я не идиот, чтобы так упасть по контрасту на более дорогой бумаге, а на лист меня остановила L=30 для суперблека, уж слишком как-то далеко от фогры 39. Ситуация в целом ясна.
Отпечатали неплохо, баланс правда в нейтрали нигде не удержали даже несмотря на тяжелый жесткий GCR, все ч-б из зеленого в фиолет, это надо еще сильно постараться при такой дележке. А по вгонке блока в обложку мне претензия: да как же так, да печатник был вынужден накат от норм на три десятых менять, да у него ростиск отличался от ротации на 10 процентов. Да как вы могли такой безобразный препресс сделать! А чего безобразного: там фогра 39, только меньше по охвату, с учетом "специфики" так сказать. Вообще забавно наблюдать, когда люди впервые в жизни стыкуют блок с обложкой и совершенно открыто меня же обвиняют, что у них ростиск между машинами под десятку. Сила!
Я пофлудил, вернусь все-таки к теме.

Ответ: Девушка с веслом. Арматура, гипс.

AlexWAR сказал(а):

Я предполагаю, что как минимум была фогра?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не думаю, двоичный код профайла от PO как-то так сложно надиктовать!-) Наверное речь о совсех древних временах, когда пользовались шоповскими профилями-гомункулами.

Ответ: Девушка с веслом. Арматура, гипс.

AlexWAR сказал(а):

многие дизайнеры "забывают", что обложка печатается на листовом и на плотной бумаге, где проблем "почти" не бывает а блок гонится на ролике

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да с роликом работать гораздо приятнее, чем с листовухой. Но я все-таки понемногу-понемногу буду переводить тему в правильное русло. Дизайнеры нам сейчас по барабану: посадили в охват фогра39 (там профилек такой есть ISOCoated_v2_eci, вот в него делитесь и без фантазий) и будет. Если речь о проходной работе - это качество выше крыши, если о серьезной - после вас однозначно будет CMYK-CMYK конвертация и соблюдением стандарта вы просто не создадите проблем. Ни одного серьезного аргумента в пользу вмешательства в CMYK ПОСЛЕ цветоделения я еще не прочитал. Я кстати благодарен тем, кто знает серьезные аргументы, но пока благоразумно не пишет здесь: вначале зафиксируем грубые ошибки, до высшего пилотажа еще ох как далеко.
Игорь Бон пишет: "речь идёт о недопустимости Любого вмешательства в CMYK файл так, как потеряется связь с профилем и из-за этого результат печати будет не предсказуем". Не совсем правильно понял. Я говорю не о непредсказуемости. Как раз оценить степень последствий и предсказать - вот настоящая задача. Речь идет о том, что вмешательства дадут большие девиации в печати и препресоры не знают и не хотят знать - какие какой. Сегодня это себе продвинутый препрессор еще может позволить, завтра уже нет. Потому что завтра к препрессору придет опытный заказчик и спросит: и зачем ты мне, уважаемый, синий "поднимал". Минимально, говоришь вмешался?! Ты конечно препрессор авторитетный, но чтобы больше не трогал ни пиксела, это последнее условие.
Да как же, возопит наш препрессор, я ж лучше сделал, я ж хрому в синем бинаре на 2 единицы поднял!
А зачем? Вот была хрома условно 63, ты ее в файле вроде как до 65 вытянул. А в печати она 60, что для первого варианта, что для второго. Только в первом варианте девиации по тону hue гуляли в дельте 3, а во втором - в дельте 6. И на хрена, спрашивается, ты хорошую дележку портил? На хрена 96 в 100 превращал, на хрена стабилизирующую загрязняющую желтую убирал? Ты разве не знаешь, что бинар 96 на 97 ведет себя вдвое стабильнее, чем бинар сто на сто? Не знаешь? Так какого рожна в отличную дележку лез? Осмысленно говоришь лез? Ну ну.

Ответ: Девушка с веслом. Арматура, гипс.

ShopoSapiensF сказал(а):

извините за резкость, но Вы и Ваша типография, вместе с Вашей тягой к знаниям и совершенству - это скорее не правило, а исключение

Нажмите, чтобы раскрыть...

Какая ж тут резкость, это комплимент. Спасибо кстати! Но давайте немножко ближе к теме, как какие бестолочи шоповскими профилями пытаются делиться - это совсем не по теме. Делятся и делятся, я с этим сегментом рынка вообще не пересекаюсь. Совсем другая проблематика.

Ответ: Девушка с веслом. Арматура, гипс.

ShopoSapiensF сказал(а):

коротенько не расскажете методику получения Вами жесткого GCR, или где-то на eci.org лежит чудесный готовый профиль?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет-нет, ни в коем случае не устраняйтесь! Вы строго по сценарию задаете вопрос, вопрос именно в тему. Чудесный готовый профиль я бы вам прислал, но это будет противоречить сказанному мной: никогда нигде и ни у кого профилей не берите! На eci.org не выкладывают профили с разной генерацией черного под один стандарт и ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЮТ, потому что даже два профиля по одной тесткарте нужно обязательно в балансе визуально согласовать непосредственно на печати, тут пруф не спасет. ISOCoated_v2 кстати достаточно тяжелая генерация и ранний старт. Но Вы правы - для ч/б можно и нужно делать тяжелей. Но упаси Вас Бог на серьезной работе в одном спуске поставить изображения с разными генерациями, предварительно не согласовав на проходном тираже эти профилюги! Ох как Игорь Бон ошибается, что у них общая ответная часть! С замочком сходится идеально (монитор, пруф), с ответной частью - печать - по умолчанию нет. Очень хороший профилировщик PO от гейделя, собственно им и генерят отличные профили на eci.org. Параметры генерации любые, их много, все очень важные и реально влияют на то, как делится изображение. Да и PM и Monako не плохи. Только фотошоп как профайлбилдер - никакой.

Священная мечта типографий - тяжелая генерация. Пробы с малейшими отклонениями, малейшее вмешательство в цмик - проба не вгоняема. Но если все точно соблюсти, цмик препрессору не ковырять - очень хорошо получается. Стабильность печати с тяжелой генерацией черного резко возрастает, девиации ощутимо снижаются. Но для такой печати нужна очень высокая культура производства как типографского, так и препресс. И если за препрессом я готов доделать работу, то с культурой производства все значительно хуже и главное здорово дороже. Отсюда сложилось правило: раз все везде не очень хорошо - дадим хотя бы печатнику возможность вогнаться. Генерация черного не скелетная конечно, такая дележка будет гулять по тиражу безумно, но и не maxK - так, серединка на половинку, чтобы и в пробу печатник мог вогнаться, и вроде как не совсем гуляли девиации. Если в цмик не лезть - вполне себе и вгоняются и гуляют допустимо. Ну и цветокорректорам, которые еще омерзительные пленки застали, вроде как привычно, потому как со средним стартом у них в телесных черный не появляется. Ничего страшного в черном в телесном нет, повторяю, и с профилем фогра39 он будет присутствовать в телесных, и пусть присутствует, каналы микшировать совершенно не нужно, будет только хуже.
Так что коллеги меня понимают: если типография умудряется с тяжелой генерацией жуткий разнотон давать - культура производства находится почти на нуле, а если при этом с оборудованием и бюджетными деньгами все хорошо, то главного технолога за такое надо гнать оттуда в шею с присными.
Но моя история несколько другая, с технологом-то как раз все здорово, а печатники - так вообще лучшие.