Коллеги, не могу более молчать по данному вопросу. Все-таки вякну, хотя понимаю, что Френкель меня прибьет.
Существует минимум два принципиальных подхода к репродуцированию изображений: градационный подход ("классический") и т.н. CLUT-подход (Color Lookup Table).
Суть первого (предельно примитивно) состоит в том, что для получения колориметрически точной копии изображения с помощью того или иного устройства необходимо выполнение следующих условий:
1. Изображение должно быть зарегистрировано за тремя зональными фильтрами и по определенной (выбранной) энергетической зависимости.
2. Колоранты (красители) воспроизводящего устройства должны быть колориметрически оппонентны этим фильтрам, а плотность колоранта на поверхности должна меняться по той же выбранной энергетической зависимости.
Этот подход безраздельно властвовал в полиграфии и фотографии на протяжении всей истории существования этих отраслей и, разумеется, сформировал прочные привычки и стереотипы профессионального мышления. Полностью абстрагироваться от необходимости "баланса серого" или "линеаризации по плотностям" не получается почти ни у кого, кто работает в нашей сфере больше двух недель.
Суть CLUT-подхода (многомерных таблиц соответствия) состоит в том, что т.н. аппаратные данные устройства (площади запечаток красителями, входные сигналы сканера и т.п.) ставятся в тупое взаимно-однозначное соответствие цветовым ощущениям человека, представленным в цветовой координатной системе (Lab). Таблица такого соответствия и есть CLUT. CLUT-таблицу можно построить, напечатав т.н. тест-карту, состоящую из множества "цветовых" патчей, измерив ее спектрофотометром и сохранив в виде icm-файла (профайла устройства). Понятно, что сколько патчей ни заложи в таблицу, но большинство фактических цветов будут вне этой карты. Поэтому фактические цвета рассчитываются методом интерполяции. Реализует эту интерполяцию color management module той или иной графической программы (или операционной системы).
CLUT-подход был придуман еще при царе Горохе (где-то в середине XX века), но у наших "предков" не было средств реализовать его, поскольку этот подход обладает одним очень серьезным недостатком -- CLUT-ом невозможно воспользоваться, имея на руках бухгалтерские счеты или арифмометр, потому что подход этот требует выполнения большого числа математических операций, то есть вычислительных ресурсов. Поэтому на протяжении десятилетий о CLUT-таблицах приходилось лишь вздыхать, а пользоваться старым добрым дедовским градационным методом, шизея от серого баланса, колорантных плотностей и их линейностей/нелинейностей. Но сегодня-то, когда в нашем распоряжении вполне приличные компьютеры, за доли секунды высчитывающие тысячи интерполяций, отчего же нам не воспользоваться этим методом? Ну, собственно мы им и пользуемся, только не всегда осознаем это. И "предки" наши с удовольствием пользовались бы им, будь в их распоряжении те же вычислительные мощности, что и у нас.
Едем дальше: как видно из определения CLUT, вопросы "колориметрической оппонентности фильтрам", "серого баланса" и "линейности по плотностям" нынче совершенно неактуальны и, в принципе, о них можно забыть, если речь идет о высокостабильных устройствах, таких как новейшие струйные принтеры. В полиграфии, офсетной в частности, о существовании этих параметров совсем забывать не стОит, но при этом и шизеть не нужно -- а нужно держать их, что называется "напрозапас" -- для тех случаев, когда допущены какие-либо ошибки в цифровой подготовке изображений, или для тех случаев, когда просто нет возможности построить адекватную CLUT. Но рассматривать эти параметры сегодня как репродукционный базис -- глубоко ошибочно.
Теперь о пресловутых РИП-ах. Все "проблемы" пруфа, при реализации его через тот или иной открытый РИП (такие как "небаланс серого", проблемы с линеаризацией и проч.) -- плод того, что старый градационный подход мертво сидит в наших мозгах. Так не пора ли освободиться от стереотипов и перестать мучиться от того, что "серый не серый"? Ну, не серый -- и шут-то с ним.
Есть, правда, промежуточная стадия психологического прогресса: "Серый не серый -- но, надеюсь, что профиль все исправит". Уже легче, но в этой фразе все равно сквозит градационный приоритет. Нужно четко понимать, что профайл (CLUT) ничего не "исправляет" -- он лишь описывает, и на основании этого описания производятся рассчеты, обеспечивающие воспроизведение нужного цветового стимула, в частности пресловутого серого.
И последнее: структурная организация РИП-ов построена с учетом наших градационно-приоритетных психологических захмычек и успешно эксплуатирует их для повышения объема продаж. Но мы же с вами хорошо знаем, что бабки делаются на человеческих привычках и человеческой косности (которая, порой, граничит с глупостью).
Коллеги, если мы не преодолеем в себе дедовские стереотипы, мы не сможем идти дальше, а, следовательно, не сможем... хорошо зарабатывать.
Удачи.
Шадрин.
http://shadrin.rudtp.ru
Существует минимум два принципиальных подхода к репродуцированию изображений: градационный подход ("классический") и т.н. CLUT-подход (Color Lookup Table).
Суть первого (предельно примитивно) состоит в том, что для получения колориметрически точной копии изображения с помощью того или иного устройства необходимо выполнение следующих условий:
1. Изображение должно быть зарегистрировано за тремя зональными фильтрами и по определенной (выбранной) энергетической зависимости.
2. Колоранты (красители) воспроизводящего устройства должны быть колориметрически оппонентны этим фильтрам, а плотность колоранта на поверхности должна меняться по той же выбранной энергетической зависимости.
Этот подход безраздельно властвовал в полиграфии и фотографии на протяжении всей истории существования этих отраслей и, разумеется, сформировал прочные привычки и стереотипы профессионального мышления. Полностью абстрагироваться от необходимости "баланса серого" или "линеаризации по плотностям" не получается почти ни у кого, кто работает в нашей сфере больше двух недель.
Суть CLUT-подхода (многомерных таблиц соответствия) состоит в том, что т.н. аппаратные данные устройства (площади запечаток красителями, входные сигналы сканера и т.п.) ставятся в тупое взаимно-однозначное соответствие цветовым ощущениям человека, представленным в цветовой координатной системе (Lab). Таблица такого соответствия и есть CLUT. CLUT-таблицу можно построить, напечатав т.н. тест-карту, состоящую из множества "цветовых" патчей, измерив ее спектрофотометром и сохранив в виде icm-файла (профайла устройства). Понятно, что сколько патчей ни заложи в таблицу, но большинство фактических цветов будут вне этой карты. Поэтому фактические цвета рассчитываются методом интерполяции. Реализует эту интерполяцию color management module той или иной графической программы (или операционной системы).
CLUT-подход был придуман еще при царе Горохе (где-то в середине XX века), но у наших "предков" не было средств реализовать его, поскольку этот подход обладает одним очень серьезным недостатком -- CLUT-ом невозможно воспользоваться, имея на руках бухгалтерские счеты или арифмометр, потому что подход этот требует выполнения большого числа математических операций, то есть вычислительных ресурсов. Поэтому на протяжении десятилетий о CLUT-таблицах приходилось лишь вздыхать, а пользоваться старым добрым дедовским градационным методом, шизея от серого баланса, колорантных плотностей и их линейностей/нелинейностей. Но сегодня-то, когда в нашем распоряжении вполне приличные компьютеры, за доли секунды высчитывающие тысячи интерполяций, отчего же нам не воспользоваться этим методом? Ну, собственно мы им и пользуемся, только не всегда осознаем это. И "предки" наши с удовольствием пользовались бы им, будь в их распоряжении те же вычислительные мощности, что и у нас.
Едем дальше: как видно из определения CLUT, вопросы "колориметрической оппонентности фильтрам", "серого баланса" и "линейности по плотностям" нынче совершенно неактуальны и, в принципе, о них можно забыть, если речь идет о высокостабильных устройствах, таких как новейшие струйные принтеры. В полиграфии, офсетной в частности, о существовании этих параметров совсем забывать не стОит, но при этом и шизеть не нужно -- а нужно держать их, что называется "напрозапас" -- для тех случаев, когда допущены какие-либо ошибки в цифровой подготовке изображений, или для тех случаев, когда просто нет возможности построить адекватную CLUT. Но рассматривать эти параметры сегодня как репродукционный базис -- глубоко ошибочно.
Теперь о пресловутых РИП-ах. Все "проблемы" пруфа, при реализации его через тот или иной открытый РИП (такие как "небаланс серого", проблемы с линеаризацией и проч.) -- плод того, что старый градационный подход мертво сидит в наших мозгах. Так не пора ли освободиться от стереотипов и перестать мучиться от того, что "серый не серый"? Ну, не серый -- и шут-то с ним.
Есть, правда, промежуточная стадия психологического прогресса: "Серый не серый -- но, надеюсь, что профиль все исправит". Уже легче, но в этой фразе все равно сквозит градационный приоритет. Нужно четко понимать, что профайл (CLUT) ничего не "исправляет" -- он лишь описывает, и на основании этого описания производятся рассчеты, обеспечивающие воспроизведение нужного цветового стимула, в частности пресловутого серого.
И последнее: структурная организация РИП-ов построена с учетом наших градационно-приоритетных психологических захмычек и успешно эксплуатирует их для повышения объема продаж. Но мы же с вами хорошо знаем, что бабки делаются на человеческих привычках и человеческой косности (которая, порой, граничит с глупостью).
Коллеги, если мы не преодолеем в себе дедовские стереотипы, мы не сможем идти дальше, а, следовательно, не сможем... хорошо зарабатывать.
Удачи.
Шадрин.
http://shadrin.rudtp.ru
