И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

Ты не прав. И это мягко говоря. У тебя действительно есть желание быть обезьяной, которую научили нажимать на кнопки не понимая сути процесса? Я вообще не пойму как тебе объяснить все это.

Не понимая сути происходящего - правильное решение принять будет невозможно.

Для начала хотя бы Маргулиса осиль. Всего-то 45 Мб...

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

Мои контакты найдеш в моем профиле

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

__ya__ сказал(а):

Да нет, я читал теорию цвета и пр.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как бы старательно Вы не читали -- толку не будет. Особливо Маргулиса. Будет только хуже, потому как пишут бред в 99% случаев. Цветоведение -- это область, в которой как нигде царствует дилетантизм, бардак и бредовые стереотипы.
С другой стороны -- по-простому нигде не объяснят: объясните мне просто, как сделать аорто-коронарное шунтирование, чтобы при этом не учиться семь лет в медвузе и лет пятнадцать не стажироваться у Амосова? Заявка такого же масштаба.
Беда нашей страны в том, что даже если Вы закончите Институт печати, то знаний от этого не прибавится, а только убавится, ибо в башке будет уже полная каша. Возьмите их учебники и полюбуйтесь.
Единственное, что может Вам помочь -- это курс колориметрии и теории репродуцирования с пакетом практических занятий. Желательно индивидуальный.
Ну, а слова о том, что нужно строить профайл печатного процесса, а потом умело им пользоваться -- пустой звук... Впрочем, попытайтесь прочитать статью на данном сайте по CMS. Там не только теория -- там гольная практика.
Алексей
P.S. В целях профилактики эпидемии холеры все ссылки на откровения Маргулиса будут немедленно удаляться.

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

__ya__ сказал(а):

А откуда такая нелюбовь к Маргулису? И такой поголовый бум распространения Маргулиса в массах?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Откуда нелюбовь мне тоже не понятно. Тем более, не принимающие Маргулиса никаких альтернатив не предлагают. То есть, столь же эффективных на практике.

Советы Маргулиса — практические. И весьма эффективные.
Лично у меня после прочтения даже не всего «Руководства», а отрывков, публиковавшихся, кажется, в «КомпьюАрте», результаты работ в печати стали выглядеть го-о-ораздо лучше. (Потом-то я и всю книгу прочитал.)

Если кому-то не помогают советы Маргулиса, то, извините, он в этом не виноват.

__________

Цвет на экране — не более, чем условность. Монитор в принципе не может точно передать цвета красок, но лишь приблизительно. Это надо понять и принять.

> белый (W) к примеру по RGB раскладывается как 235/234/231, по Lab он же 93/0/2, хотя и ежу ясно, что белый в RGB - 255/255/255, а в Labе 100/0/0. неужели это действительно РЕАЛЬНЫЕ цвета чернил???

Открой Маргулиса и найдёшь там ответ на этот вопрос. По крайней мере, я там ответ нашёл. Что бы там ни говорили злопыхатели, у которых это почему-то не получается (или делают вид, что не получается, или элементарно не хотят признать, что ответ там есть).

(При всём уважении к Alexey Shadrin.)

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

1. По Маргулису. Нелюбовь к Маргулису от его полного непонимания колориметрии. Если бы он свое непонимание не навязывал бы окружающим, то его практические советы имели большую ценность. Но когда между советами читателю втюхивается откровенная ересь, причем агрессивно -- вот тут я против. Примеры лень приводить.
2. Напоминаю -- форум посвящен цвету и цветовоспроизевдению, а не растискиванию и Маргулису. Для обсуждения растискивания и Маргулиса есть другие форумы.
3. Если хотите слушать курс -- созванивайтесь с компанией "Артфлекс" в Петербурге. Курс начну читать 20-го сентября. Вполне вероятно, что они рады будут кого-то еще принять, чтобы раскинуть цену на большее количество людей. План занятий я выкладывал недавно на данном форуме. Можно познакомиться и увидеть, что он не имеет ничего общего с тем, чему "учат" в ИП.
4. Если хотите прочитаю индивидуально после 1-го ноября. Стоимость 1000$. Наберете 20 человек -- значит на одного 50$. Мне все равно сколько народу (ну, желательно не больше 20). Главное решите проблемы с проживанием и помещением.
Алексей.
P.S. Да, а главное-то забыл сказать: для быстрой конверсии пакета файлов -- iQueue. Пишите в приват.

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

Alexey Shadrin сказал(а):

P.S. Да, а главное-то забыл сказать: для быстрой конверсии пакета файлов -- iQueue. Пишите в приват.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну и представляешь, что произойдет? Лупанет он все 200 картинок одним профайлом, и будет у него в результате каша на печати. Алексей, в подобных случаях iQueue сыграет только плохую службу.
Это надо делать только руками. Подбирая значения генерации черного. Только так можно научиться чему-нибудь.

__ya__ сказал(а):

все цвета удивительно тусклые и безжизненные: белый (W) к примеру по RGB раскладывается как 235/234/231, по Lab он же 93/0/2, хотя и ежу ясно, что белый в RGB - 255/255/255, а в Labе 100/0/0.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну где ты найдешь в природе бумагу, которая отразит 100 по L?

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

Shlyapa сказал(а):

Цвет на экране — не более, чем условность. Монитор в принципе не может точно передать цвета красок, но лишь приблизительно. Это надо понять и принять.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот, это полная чепуха. Полная. Свидетельствует лишь о непонимании того, что такое цвет и как он воспроизводится. Аналогично мыслит и г-н Маргулис...
"Цвет на экране -- условность" до тех пор, пока мы плюем на адапатцию зрения (абсолютное большинство случаев) и не чешемся даже, чтобы хоть окна-то завесить. Я уже не говорю о прецезионном освещении.
Рассмотрите оттиск при лампе накаливания, а потом на дневном свету в пасмурную погоду. Получится, что один и тот же оттиск не адекватен сам себе и цвета его "условность" по отношению к другим условиям просмотра.
Алексей

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

Кстати, я тоже не совсем понял столь резких выпадов в сторону г-на Маргулиса, в свое время он неплохо мне помог. Собственно с него то я и начал свои познания о цвете. Gjnjve с удовольствием бы послушал аргументы МНОГОУВАЖАЕМОГО Alexey Shadrin.


Не по теме:
2 _ya_ Ну в общем вам все понятно? Не хорошо это не хорошо!

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

_Я._ сказал(а):

Кстати, я тоже не совсем понял столь резких выпадов в сторону г-на Маргулиса, в свое время он неплохо мне помог. Собственно с него то я и начал свои познания о цвете.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Он не помог, он только навредил. Потом приходится долго и мучительно переучивать "учеников Маргулиса". Никаких познаний о цвете он дать не может -- он сам в нем ничего не понимает, только чувствует. О своих чувствах он рассказывает хорошо и увлекательно. Но сам же (!) и признает, что знаний колориметрии у него нет. Теорией репродуцирования изображений он так же не владеет. Высказывания в адрес CMS -- плод его незнания и неумения ею пользоваться.
Сделать красиво (то, чему учит Маргулис) -- не значит достоверно и точно воспроизвести оригинал данным устройством. Две больших одесских разницы между "красиво" и "достоверно".
Маргулис только усугубляет непрофессионализм цветокорректоров.
К его приемам можно вернуться тогда, когда детально во всем разберешься и научишься отделять зерна от множества плевел в его текстах.
Ценность цветокорректора состоит не в том, что он умеет рулить евроофсетными красками по SWOP-Маргулису. Ценность состоит в умении обработать изображение в соответствии с изобразительной задачей и с учетом особенностей человеческого зрения и психики. Задача препресс -- воспроизвести данное изображение достоверно точно на данном устройстве. Точно настолько -- насколько это возможно. Хороший препресс воспроизведет максимально точно (настолько, насколько возможно) на любом устройстве.
Грош цена тому цветокорректору и препрессу, кто знает лишь офсетный усредененный профайл, держит его в голове и тем кичится. А начальники считают его гуру и платят ему деньги.
Алексей.
P.S. Ну, и проблема усугубляется еще и тем, что практически никто в глаза не видывал действительно калиброванных технологических цепей от монитора (ибо практически ни у кого нет монитора в полном смысле, а есть только дисплеи) до станка. Но мало иметь калиброванную кем-то систему -- нужно еще уметь ею эффективно пользоваться. Умение основано на знании колориметрии и теории реподуцирования. Маргулис этому научить не может.
Научить могут Федоров, Нюберг, Тиходеев, Джадд, Вышецкий. Знания, полученные от них нужно лишь пересадить на цифровую технологию, что не сложно.

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

Простите, что вы посоветуете делать неопытному дизайнеру-верстальщику, которому директор дает задание подготовить файл к печати в типографии послезавтра и может взыскать за брак? Поехать в Питер на курсы? Начать судорожно искать литературу? Или уволиться к чёрту?
Почему вы не хотите дать человеку этот самый усреднённый профайл? Все лучше, чем ничего.
Или исключительно по Гамбургскому счету?

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

Алексей Шадрин, к которому я отношусь с большим уважением, хочет сделать мир, в котором работают с цветом, идеальным. Случится это нескоро. А чтобы сделать работу лучше (иногда намного лучше), чем вчера, достаточно денек почитать Маргулиса (извините, Алексей, что опять его упоминаю).

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

Dresden сказал(а):

Алексей Шадрин, к которому я отношусь с большим уважением, хочет сделать мир, в котором работают с цветом, идеальным. Случится это нескоро.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет, ребята. Причем тут идеал. Речь ведь об элементарном. Никому в голову не придет выпускника филфака посадить за штурвал Боинга, верно? Уровень сложности в управлении самолетом примерно тот же, что в управлении цветовоспроизведением. Может быть, даже чуть ниже. Но в полиграфии цена ошибки много меньше -- никто не умрет, если выйдет брак. А раз цена ошибки много ниже, то относительно безболезненно на серьезные работы бросают новичков. А их не бросать, а учить надо.
На счет усредненного профайла: а как же без него?. Ведь индивидуальный профайл не все могут построить, за неимением оборудования по крайней мере. Например прекрасные усредненные евроофсетные профайлы у Гретага и у Гейделя. Пользуйтесь на здоровье! Но с пониманием, а не по Маргулису. Потому что завтра мы можем оказаться не в офсете, а, к примеру, во флексо, и что? Упираться в любимое растискивание? Выявить его, учесть и убедиться, что все равно ничего не выходит? Начать тогда суетиться с балансом серого, подогнать его и опять ни хрена? А послезавтра в высокой печати. И что? Опять растискивание? Опять баланс серого и опять провал? А в голове только любимый офсетный профайл...
А, вот, если в голове принцип и понимание процессов, понимание того, что не в растискивании дело и даже не в балансе серого, что любой метод тиражирования подчиняется одним и тем же законам, знание этих законов и умение ими пользоваться в мирных целях -- тогда профайл (ы) можно выкинуть из головы и записать на винчестер в ICM-виде. И получать стабильный и предсказуемый результат на ЛЮБОМ устройстве.
Может вас этому научить Маргулис?
Алексей.

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

Ну вот, "показали" Алексею "красную тряпку" - то бишь упомянули к ночи бедного Dена. Хотя я и согласен с Алексеем в оценке пользы, а точнее вреда книг Маргулиса - но это единственный автор, который затрагивает цветокоррекцию в свете технологии офсета, и стоит относится к эту, как к данности тем более, что какие-никакие полезные начальные познания в области практической цветокоррекции он даёт - другой вопрос, как эти азы цветокоррекции употребит новичок, не знакомый с теорией цвета, технологией печати, а и зачастую с полным отсутствием художественного вкуса и восприятия запечетлённой реальности.
>достоверно и точно воспроизвести оригинал данным устройством - тут, Алексей, я с вами не соглашусь - данная задача ставилась перед репродуцированием в 80-x, начале 90-x, с тех пор оригиналы настолько поплохели, если не сказать больше и задача изменилась - как из этого дермеца сделать что-то приемлемого вида.

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

Кажеся мне, что так и не удастся взглянуть на обещаную статью. Но, если можно, то вопрос я всё-таки задам.

Те люди, что сидят за мониторами не имея калибраторов, в помещении с обычными лампами дневного света (допустим с закрытыми окнами) смогут найти в Вашей статье (книге) какие-либо практические советы?

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

knower сказал(а):

Те люди, что сидят за мониторами не имея калибраторов, в помещении с обычными лампами дневного света (допустим с закрытыми окнами) смогут найти в Вашей статье (книге) какие-либо практические советы?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Смогут. Но освещение придется выключать.

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

German, я почему-то был уверен, что это будешь ты.))

german сказал(а):

Смогут. Но освещение придется выключать.

Нажмите, чтобы раскрыть...

что это значит? настраивать в темноте, или работать?

Ответ: И ВНОВЬ О ГЛАВНОМ

Ладно, вопрос автоматом вырвался))) Значит имеет смысл ждать статью? Так мы её увидим или нет?