Ситуация: есть PDF, содержащий в себе множество векторных схем из "кадных" приложений. Дикое количество кривых. Шансы добыть исходники = 0. Как это скушает РИП пока не представляю. Каковы могут быть методы оптимизации данного "добра"?
Кто как борется с автокадными схемами?
- Автор темы AlexWAR
- Дата начала
- Статус
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
Ну кину и посмотрю, половина пройдет, половина нет и что? И время растрирования будет какое? Интересует возможно ли отрастрировать это хозяйство до рипа не трогая тексты.
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
Как заранее - не знаю, но можно предупредить препресс что макет тяжёлый, как вариант, могут отключить треппинг, имхо, самых ресурсозатратный этап.
Как заранее - не знаю, но можно предупредить препресс что макет тяжёлый, как вариант, могут отключить треппинг, имхо, самых ресурсозатратный этап.
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
Спасибо, за совет. Я ведь и сам - препресс. Но тут у нас местные архитекторы такого наваяли. Завтра буду на рипе пробовать спусками. Посмотрим как селебра это скушает. Боюсь не пришлось бы искать какой-нибудь нормалайзер на APPE.
Спасибо, за совет. Я ведь и сам - препресс. Но тут у нас местные архитекторы такого наваяли. Завтра буду на рипе пробовать спусками. Посмотрим как селебра это скушает. Боюсь не пришлось бы искать какой-нибудь нормалайзер на APPE.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
Там основная закавыка в линиях нулевой толщины. Лазерник их нормально (более-менее) печатает, точка то у него большая, а вот Рип нарисует тощиной в одну точку и приехали...
Нужно Питстопом это дело пофиксить в глобал ченж. Где-то было, сейчас не вспомню...
Я не заметил, чтобы сильно долго считалость.
Там основная закавыка в линиях нулевой толщины. Лазерник их нормально (более-менее) печатает, точка то у него большая, а вот Рип нарисует тощиной в одну точку и приехали...
Нужно Питстопом это дело пофиксить в глобал ченж. Где-то было, сейчас не вспомню...
Я не заметил, чтобы сильно долго считалость.
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
Да, уже думал об этом. Хочу сначала на превьюхе глянуть.
Да, уже думал об этом. Хочу сначала на превьюхе глянуть.
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
а файл покажете?
И почему нужно растрировать "не трогая текст"?
а файл покажете?
И почему нужно растрировать "не трогая текст"?
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
. Почему растрировать? На страниче 2-4-6-8 (варианты) схем с подписями. Контуры схем, как правило чем-то залиты (в смысле цвет). Потому мне и не важны линии - и так наглядно. Делал бы сам - ставил бы тифаками - ничего бы не изменилось в плане восприятия. А тут по нескольку тысяч кривых в линке.
файл 3,2 Гб. Побил на куски по 200 метров, за полдня
. Почему растрировать? На страниче 2-4-6-8 (варианты) схем с подписями. Контуры схем, как правило чем-то залиты (в смысле цвет). Потому мне и не важны линии - и так наглядно. Делал бы сам - ставил бы тифаками - ничего бы не изменилось в плане восприятия. А тут по нескольку тысяч кривых в линке.Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
Может, если нет градиентов, вместе с текстом отрастрировать в CMYK на 2400 или сколько нужно, а потом каждый канал в отдельный битмап.
Запарно, но если РИП заартачится, наверное так придется. Качество критично, судя по намерению оставить текст в кривых?
Может, если нет градиентов, вместе с текстом отрастрировать в CMYK на 2400 или сколько нужно, а потом каждый канал в отдельный битмап.
Запарно, но если РИП заартачится, наверное так придется. Качество критично, судя по намерению оставить текст в кривых?
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
Ну если растрировать на 2400, то можно и с текстом, но какой это дополнительный гемор…
Ну если растрировать на 2400, то можно и с текстом, но какой это дополнительный гемор…
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
Думаю придется создать задание без треппинга, без обработки оверпринтов и работать по нему.
Думаю придется создать задание без треппинга, без обработки оверпринтов и работать по нему.
- Сообщения
- 2 160
- Реакции
- 2 083
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
Мне кажется эти линии какая-то полиграфическая легенда. Т.е. чтобы кто-то присвоил именно нулевую толщину, а принтер/рип всё равно нарисовал бы линию. Или пусть даже не нулевую - чтобы кто-то явно указал в макете толщину линии в 1/2400 дюйма, или какое там разрешение на вашем фотонаборе (во втором примере, просьба не моделировать самому, а предъявить реально принесённую со стороны работу).
А можно пример? Постскрипт или пдф?
Мне кажется эти линии какая-то полиграфическая легенда. Т.е. чтобы кто-то присвоил именно нулевую толщину, а принтер/рип всё равно нарисовал бы линию. Или пусть даже не нулевую - чтобы кто-то явно указал в макете толщину линии в 1/2400 дюйма, или какое там разрешение на вашем фотонаборе (во втором примере, просьба не моделировать самому, а предъявить реально принесённую со стороны работу).
John68
20 лет на форуме
- Сообщения
- 665
- Реакции
- 114
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
Работу предъявить не могу (давно это было), но с такой ситуацией сталкивался.
Макет от стороннего заказчика, в макете схема, на экране все линии видно, на превью рипа все линии видно, на тифаке написаном рипом все линии видно, на распечатке на лазерник все линии видно, а на пленке пусто. Дело оказалось именно в нулевой толщине линий.
Работу предъявить не могу (давно это было), но с такой ситуацией сталкивался.
Макет от стороннего заказчика, в макете схема, на экране все линии видно, на превью рипа все линии видно, на тифаке написаном рипом все линии видно, на распечатке на лазерник все линии видно, а на пленке пусто. Дело оказалось именно в нулевой толщине линий.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
Акробат показывает 0, но естественно там может быть и не 0, а 0.0000001 pt, например.
Кстати, а что такое Hairline? Просто я часто им пользуюсь для тех же меток, но в PDF я уже вижу явно указанную толщину.
Я попробую найти, но очень сложно, т.к. редкость, обычно сами выправляют...
Акробат показывает 0, но естественно там может быть и не 0, а 0.0000001 pt, например.
Кстати, а что такое Hairline? Просто я часто им пользуюсь для тех же меток, но в PDF я уже вижу явно указанную толщину.
/Alexander
20 лет на форуме
- Сообщения
- 987
- Реакции
- 660
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
Есть в Дистиллере такая опция в Advanced - Convert Smooth Lines to Curves. Не ахти какая, но на дугах позволяет исключить лишние точки. А вот идиотическое изображение толстых линий многократным размножением тонких даже не знаю чем побеждать. Удивляет, что Микрософтовский модуль Граф в Офисе и Автокад оказались едины в способах построения сцены. И этот метод не радует совершенно.
О да!!! А как с остальными элементами оформления? Печатники не будут Вас по цеху катать?
Есть в Дистиллере такая опция в Advanced - Convert Smooth Lines to Curves. Не ахти какая, но на дугах позволяет исключить лишние точки. А вот идиотическое изображение толстых линий многократным размножением тонких даже не знаю чем побеждать. Удивляет, что Микрософтовский модуль Граф в Офисе и Автокад оказались едины в способах построения сцены. И этот метод не радует совершенно.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Кто как борется с автокадными схемами?
GDI, чтобы его
Я подозреваю, что и один и другой используют один и тот же графический движок, а потом гонят как нарисовали...
GDI, чтобы его
- Статус