Коллеги, я все-таки хотел бы детально расписать базовые недостатки популярных нынче пленок компании FUJI. Подчеркиваю -- все сказанное готов подкрепить инструментальными данными (если нужно).
* * *
Негативные и слайд-пленки этой компании очень популярны благодаря великолепным гранулярным и резкостным характеристикам. Это все знают. Например, лет пять назад появление NPH 400 (негатив), а затем (года четыре назад) появление слайда Fuji Provia 100 стало прорывом в технологии понижения зерна и повышения резкости, и привело к определенной эйфории в среде фотографов. Затем подоспела Velvia.
Смею утверждать, что на этих двух параметрах (очень и очень важных, не спорю) прорыв и закончился. Всё остальное -- сплошные недостатки.
Главный -- отвратительная цветопередача.
Отвратительность касается в первую очередь двух параметров: цветового тона и насыщенностей.
(Можно сколь угодно много говорить о якобы имеющихся особенностях color appearance у азиатов, и пытаться объяснить ими низкое качество color rendering у обсуждаемых фотоматериалов. Но всё это "плач Ярославны". Во-первых color appearance азиатов ничем не отличается от такового у европейцев и негроидов. Это доказано самими азиатами -- их ученые-колориметристы благополучно приняли в качестве стандарта схему CIE 1931.)
1. Цветовой тон зеленых объектов на пленках FUJI сдвинут на 20-30° против часовой стрелки, то есть в направлении голубого сектора плоскости цветностей Lch. Данный недостаток не явлется фатальным -- он благополучно "лечится" при цифровой обработке.
2. Передача насыщенностей по всему цветовому охвату адекватна лишь в нейтральных (например у пленки Astia 100 самоя нейтраль великолепна) и околонейтральных областях. Начиная от мало-мальски насыщенных тонов сцены (chroma 25-30 и выше) происходит резкий скачок насыщенностей в изображении на слайде. То есть, мы сталкиваемся с малым числом градаций по насыщенности. Отсуствие градаций по насыщенности -- это то самое, что намертво убивает хроматическую (не тональную) пластику изображений. Использование высококачественной оптики (в частности немецкой -- Zeiss, Schneider, Rodenstock) не дает при этом желаемого эффекта: количество градаций по насыщенности не увеличивается и в целом соответствует обычной бюджетной оптике -- говоря бытовым языком, мы получаем хроматическую "грубятину". Вот это никоим образом не лечится при цифровой обработке -- из воздуха, с потолка градаций не возьмешь.
Попытки обработки слайдов FUJI не по стандартной (E-6), а по оригинальной схеме (CR-56) не дали желаемого эффекта. Были получены слабые отличия по общему колориту и чуть больший контраст за счет меньшего уровня вуали, но не более.
* * *
Теперь становится понятным, что для удовлетворения потребностей "нетренированного наблюдателя" материалов FUJI вполне достаточно. Но если мы с вами закладываемся на получение максимально возможного качества и реализации всех возможностей оптики, то несомненным лидером являются фотоматериалы Kodak, в первую очередь "венец творения" Ektachrome 100 G (GX).
К сожалению, негативные материалы Kodak по критериям гранулярности и резкости не выдерживают критики.
Вывод: снимайте на Ektachrome 100 G или "цифру" в зависимости от художественной и/или технической задачи
* * *
Негативные и слайд-пленки этой компании очень популярны благодаря великолепным гранулярным и резкостным характеристикам. Это все знают. Например, лет пять назад появление NPH 400 (негатив), а затем (года четыре назад) появление слайда Fuji Provia 100 стало прорывом в технологии понижения зерна и повышения резкости, и привело к определенной эйфории в среде фотографов. Затем подоспела Velvia.
Смею утверждать, что на этих двух параметрах (очень и очень важных, не спорю) прорыв и закончился. Всё остальное -- сплошные недостатки.
Главный -- отвратительная цветопередача.
Отвратительность касается в первую очередь двух параметров: цветового тона и насыщенностей.
(Можно сколь угодно много говорить о якобы имеющихся особенностях color appearance у азиатов, и пытаться объяснить ими низкое качество color rendering у обсуждаемых фотоматериалов. Но всё это "плач Ярославны". Во-первых color appearance азиатов ничем не отличается от такового у европейцев и негроидов. Это доказано самими азиатами -- их ученые-колориметристы благополучно приняли в качестве стандарта схему CIE 1931.)
1. Цветовой тон зеленых объектов на пленках FUJI сдвинут на 20-30° против часовой стрелки, то есть в направлении голубого сектора плоскости цветностей Lch. Данный недостаток не явлется фатальным -- он благополучно "лечится" при цифровой обработке.
2. Передача насыщенностей по всему цветовому охвату адекватна лишь в нейтральных (например у пленки Astia 100 самоя нейтраль великолепна) и околонейтральных областях. Начиная от мало-мальски насыщенных тонов сцены (chroma 25-30 и выше) происходит резкий скачок насыщенностей в изображении на слайде. То есть, мы сталкиваемся с малым числом градаций по насыщенности. Отсуствие градаций по насыщенности -- это то самое, что намертво убивает хроматическую (не тональную) пластику изображений. Использование высококачественной оптики (в частности немецкой -- Zeiss, Schneider, Rodenstock) не дает при этом желаемого эффекта: количество градаций по насыщенности не увеличивается и в целом соответствует обычной бюджетной оптике -- говоря бытовым языком, мы получаем хроматическую "грубятину". Вот это никоим образом не лечится при цифровой обработке -- из воздуха, с потолка градаций не возьмешь.
Попытки обработки слайдов FUJI не по стандартной (E-6), а по оригинальной схеме (CR-56) не дали желаемого эффекта. Были получены слабые отличия по общему колориту и чуть больший контраст за счет меньшего уровня вуали, но не более.
* * *
Теперь становится понятным, что для удовлетворения потребностей "нетренированного наблюдателя" материалов FUJI вполне достаточно. Но если мы с вами закладываемся на получение максимально возможного качества и реализации всех возможностей оптики, то несомненным лидером являются фотоматериалы Kodak, в первую очередь "венец творения" Ektachrome 100 G (GX).
К сожалению, негативные материалы Kodak по критериям гранулярности и резкости не выдерживают критики.
Вывод: снимайте на Ektachrome 100 G или "цифру" в зависимости от художественной и/или технической задачи
