Lab профиль - что за зверь?
- Автор темы Vadim_PDF
- Дата начала
- Статус
Ответ: Lab профиль - что за зверь?
Ну, это как всегда терминологический бардак: файл с расширением *.icm (*.icc) принято называть профайлом независимо от смысла (хотя профайл, как Вы верно заметили, может буть только у устройства). В отношении Lab *.icm-файл имеет следующий смысл: осветитель. Как правило D50 (в большинстве случаев), либо D65. Иногда D55. Больше в этом "профайле" никакой информации нет. Так что и размер файла, как правило, 3кб.
Существует, правда, icm-файл пространства UP-Lab (Uniform perceptual Lab). Этот файл имеет размер порядка 1,5 Мб. В нем зашита LUT-таблица манселловского атласа. Но пока ни одно из "наших" приложений этот файл не понимает. Вопрос пока дебатируется.
Ну, это как всегда терминологический бардак: файл с расширением *.icm (*.icc) принято называть профайлом независимо от смысла (хотя профайл, как Вы верно заметили, может буть только у устройства). В отношении Lab *.icm-файл имеет следующий смысл: осветитель. Как правило D50 (в большинстве случаев), либо D65. Иногда D55. Больше в этом "профайле" никакой информации нет. Так что и размер файла, как правило, 3кб.
Существует, правда, icm-файл пространства UP-Lab (Uniform perceptual Lab). Этот файл имеет размер порядка 1,5 Мб. В нем зашита LUT-таблица манселловского атласа. Но пока ни одно из "наших" приложений этот файл не понимает. Вопрос пока дебатируется.
Ответ: Lab профиль - что за зверь?
Собственно наш с Вами процесс теперь (!) выглядит так:
Аппаратные данные 1-го устойства + профайл --> Аппаратно-независимое пространство (CIE LAB) --> Просмотро-независимое пространство (CIECAM02) --> вновь Аппаратно-независимое пространство (CIE LAB) --> Аппаратные данные 2-го устройства по профайлу.
Я почему так уверенно говорю, потому что только что закончил перевод и читку 19-й главы "Аппаратно-независимое цветовоспроизведение", где как раз именно об этом и идет разговор
Не совсем: корявость банального CIE Lab компенсирует та или иная модель цветового восприятия, например CIECAM02, ныне активно применяемая GretagMacbeth (или как их теперь там...), или же UP Lab (но он пока не в ходу и не факт, что будет в ходу).Dresden сказал(а):
Собственно наш с Вами процесс теперь (!) выглядит так:
Аппаратные данные 1-го устойства + профайл --> Аппаратно-независимое пространство (CIE LAB) --> Просмотро-независимое пространство (CIECAM02) --> вновь Аппаратно-независимое пространство (CIE LAB) --> Аппаратные данные 2-го устройства по профайлу.
Я почему так уверенно говорю, потому что только что закончил перевод и читку 19-й главы "Аппаратно-независимое цветовоспроизведение", где как раз именно об этом и идет разговор
Ответ: Lab профиль - что за зверь?
Так что этот Ваш "generic" на 99,(9)% вероятности означает лишь одно -- D50-осветитель. Теоретически можете подсунуть туда Lab D65, но надо ли?
Так что этот Ваш "generic" на 99,(9)% вероятности означает лишь одно -- D50-осветитель. Теоретически можете подсунуть туда Lab D65, но надо ли?
Ответ: Lab профиль - что за зверь?
Получаеться PitStop конвертации из учитывает именно его. Интересно, а он отличается от defolt-ного Adobe (Adobe -CIE Lab использует, наверное?)
Профайл приложил.
Кстати там же и XYZ профайл. Это из той же "оперы" или несколько иное?
Получаеться PitStop конвертации из учитывает именно его. Интересно, а он отличается от defolt-ного Adobe (Adobe -CIE Lab использует, наверное?)
Профайл приложил.
Кстати там же и XYZ профайл. Это из той же "оперы" или несколько иное?
Dresden
20 лет на форуме
- Сообщения
- 3 161
- Реакции
- 665
Ответ: Lab профиль - что за зверь?
Да, это первое, что приходит в голову. Однако, что означает CIELabLH? Нечто для внутреннего пересчета в Ньюколоре?
О размерах:
CIELabLH - 6,7 кбайт
CIELabD65 - 390 кбайт
CIELabLH - 64 кбайт
Alexey Shadrin сказал(а):
Да, это первое, что приходит в голову. Однако, что означает CIELabLH? Нечто для внутреннего пересчета в Ньюколоре?
О размерах:
CIELabLH - 6,7 кбайт
CIELabD65 - 390 кбайт
CIELabLH - 64 кбайт
Ответ: Lab профиль - что за зверь?
В любом случае, каким бы ни был разброс по размерам ничего принципально отличного от нашей общей идеологии в них быть не может. Смущает размер D65 -- 390 кб. Не исключено, что в него зашит не аналитический переход от стандартного D50 к D65, а LUT-переход. Однако, на суть дела это не влияет.
Алексей.
Вероятно. Глубоко не копал, но готов посмотреть подробнее.Dresden сказал(а):
В любом случае, каким бы ни был разброс по размерам ничего принципально отличного от нашей общей идеологии в них быть не может. Смущает размер D65 -- 390 кб. Не исключено, что в него зашит не аналитический переход от стандартного D50 к D65, а LUT-переход. Однако, на суть дела это не влияет.
Алексей.
Ответ: Lab профиль - что за зверь?
Алексей, выяснилось, что у меня нет NewColor под рукой. Не могли бы Вы выложить эти файлики или прислать их мне по почте?
Алексей.
Алексей, выяснилось, что у меня нет NewColor под рукой. Не могли бы Вы выложить эти файлики или прислать их мне по почте?
Алексей.
Ответ: Lab профиль - что за зверь?
Хотя нет... подождите (заранее сорри за терминологию, а так же если сморожу глупость) если происходит следующее преобразование
RGB > CMYK
в расширеном варианте (не совсем расширеном как у Шадрина с промежуточно вычеслеными профилями (тема недавняя, да найти не могу) )
RGB > Lab> CMYK
то освещение берётся из RGB профайла или Lab? А точка чёрного (с которой я так понимаю были какие то проблемы)?
Хотя нет... подождите (заранее сорри за терминологию, а так же если сморожу глупость) если происходит следующее преобразование
RGB > CMYK
в расширеном варианте (не совсем расширеном как у Шадрина с промежуточно вычеслеными профилями (тема недавняя, да найти не могу)
) RGB > Lab> CMYK
то освещение берётся из RGB профайла или Lab? А точка чёрного (с которой я так понимаю были какие то проблемы)?
Ответ: Lab профиль - что за зверь?
Плюньте и забудьте: видимо, рип-у эти переходы нужны для какой-то своей внутренней кухни (что-то когда-то было рассчитано на D65, потом решили на D50, ну и дабы не морочиться...). Забавно, что в профайлах есть LUT-таблица, но совершенно пустая.
Посмотрел Ваши файлики. Оба описывают переход D50<-->D65. Вся суть.Vadim_PDF сказал(а):
Плюньте и забудьте: видимо, рип-у эти переходы нужны для какой-то своей внутренней кухни (что-то когда-то было рассчитано на D65, потом решили на D50, ну и дабы не морочиться...). Забавно, что в профайлах есть LUT-таблица, но совершенно пустая.
Ответ: Lab профиль - что за зверь?
Потерпите немного: скоро будет перевод и всё поймете.
Вы знаете, это такой длинный разговор, что совершенно неохота переписывать ФершильдаVadim_PDF сказал(а):
Потерпите немного: скоро будет перевод и всё поймете.Ответ: Lab профиль - что за зверь?
1. CIELabD50.icm -- эквивалентен словесной фразе: "Осветитель CIE D50". CLUT пустой.
2. CIELabD65.icm -- абстрактный профайл, содержащий CLUT-таблицу перехода адаптации от D50 к D65 и обратно. То есть, дабы не использовать аналитического "псевдофонкриза", ребята из Гейделя пошли по CLUT-пути. Понять их можно, бо CIELAB-овский "псевдофонкриз" (тупая нормировка на XYZ осветителя) крив до невозможности (Фершильд, 2004). Имеют право. Понять их можно. Сегодня на себя эту миссию берет CIECAM02, так что табличка -- раритет. Вопрос в том, за каким им это понадобилось? Думаю, что это рудименты периода увлечения гейделя D65-имитаторами. Был такой период (конец 90-х), когда они активно пропагандировали этот осветитель вопреки ISO 3664:1975.
3. CIELabLH.icm -- CLUT-таблица уточнений по L (видимо, CIE-шная корнекубическая формула не устраивала) и по цветовому тону (может быть, квадратура -- лень копаться).
А как-то приноровился... Если нужно, то расскажу, но желательно приватно, чтобы не разводить длинную дискуссию. Меня глюки в ней достали -- но в целом, как все знают, я всегда отзывался (и отзываюсь) об этой программе с высшим пиитетом (если так можно выражаться).Dresden сказал(а):Вах! Как Вы без него обходитесь?
Так. Теперь докладываю:
1. CIELabD50.icm -- эквивалентен словесной фразе: "Осветитель CIE D50". CLUT пустой.
2. CIELabD65.icm -- абстрактный профайл, содержащий CLUT-таблицу перехода адаптации от D50 к D65 и обратно. То есть, дабы не использовать аналитического "псевдофонкриза", ребята из Гейделя пошли по CLUT-пути. Понять их можно, бо CIELAB-овский "псевдофонкриз" (тупая нормировка на XYZ осветителя) крив до невозможности (Фершильд, 2004). Имеют право. Понять их можно. Сегодня на себя эту миссию берет CIECAM02, так что табличка -- раритет. Вопрос в том, за каким им это понадобилось? Думаю, что это рудименты периода увлечения гейделя D65-имитаторами. Был такой период (конец 90-х), когда они активно пропагандировали этот осветитель вопреки ISO 3664:1975.
3. CIELabLH.icm -- CLUT-таблица уточнений по L (видимо, CIE-шная корнекубическая формула не устраивала) и по цветовому тону (может быть, квадратура -- лень копаться).
- Статус