- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Уже дважды за последние пол-месяца я столкнулся с проблемой.
Общий смысл её таков - если вы не сделали необходимых упрощений в макете, то не поможет никакое соответствие стандарту PDFX-1a.
Итак, сдаёт заказчик PDF версии 1.3, всё как нужно, проверка говорит Ок.
Файл вылетает с ошибкой Offending command: fill (или иная причина, но не суть важно).
Сохранение в PS из 7-го Акробата, засыл на РИП или на повторную дистилляцию ни к чему не приводят - ошибка сохраняется, даже если на макет не натравливать треппинг РИПа (он доволно требователен к построению постскрипта). 6-й Дистиллер на проблему не реагирует, ошибку в логах не показывает и дистиллит PDF.
Но пересохранение из 5-го Акробата в PS даёт очень интересный результат - постскрипт на РИПе не считается, но 6-й дистиллер на сервере говорит, что задано описателей 64, а присутствует 65 и создаёт PDF, который с треском отвергается РИПом. Таких сообщений около десятка.
Я затребовал макет вместо ПДФ и обнаружил, что в EPS "добрый" препрессор поленился сплющить слои в один. Оставив при этом слой с высечкой, просто сделав его невидимым (отжал "глазик"). Кроме того, макет был сохранён из 12 Иллюстратора с Medium Resolution в опциях Flattening Transparency. В общем, я перебил всё по-своему, т.е. изменил параметры в растровых эффектах (влияет на качество теней и вообще на эффекты), установил High Resolution как в свойствах публикации, так и при пересохранении в EPS. Запретил совместимость градиентных заливок, выставил PS Level 3. Напечатал PS из его публикации в Кварке 5-й версии (тут подошёл бы термин "спечатал" по аналогии с термином "сохранил") и отдистиллил. PDF получился не 96 мегабайт (макет В1 формата), а 54. Всё превосходно посчиталось.
Второй случай состоялся, когда совершенно другой заказчик сдал пресепарированный макет (он так всегда сдаёт работы). Но на свою беду, начал расти мутный поток с прозрачностями и начали появляться сбросы работ. В данной работе упрямо отказывался растрироваться одна плита, даже сохраняемая через PS из Акробата любой версии. Опять,- макет мне "на бочку", опять копание в EPSах, опять аналогичные проблемы, исправления, сплющивания, засыл из публикации. И опять наша победа. Заказчик получил мою версию EPSа, вставил в макет, поделил, отдистиллил и переслал мне. Просчиталось. Потом заказчик выслушивал экспериментально доказанное опровержение своего дежурного оправдания "а мы всегда раньше так делали".
Поэтому возникает справедливый вопрос - как бороться с такими работами? Как их выявлять, ибо подобный геморрой не всегда сигнализирует трудно рисуемым PDF (на экране) или невменяемым размером файла? Ситуация прямо как у Жванецкого - просить помыть руки студенту в его же присутствии?
ЗЫ. Должен отметить, что я не занимался вручную сплющиванием нативных прозрачностей и растрированием эффектов - этим занимался настроенный фильтр сохранения в EPS самого Иллюстратора.
Общий смысл её таков - если вы не сделали необходимых упрощений в макете, то не поможет никакое соответствие стандарту PDFX-1a.
Итак, сдаёт заказчик PDF версии 1.3, всё как нужно, проверка говорит Ок.
Файл вылетает с ошибкой Offending command: fill (или иная причина, но не суть важно).
Сохранение в PS из 7-го Акробата, засыл на РИП или на повторную дистилляцию ни к чему не приводят - ошибка сохраняется, даже если на макет не натравливать треппинг РИПа (он доволно требователен к построению постскрипта). 6-й Дистиллер на проблему не реагирует, ошибку в логах не показывает и дистиллит PDF.
Но пересохранение из 5-го Акробата в PS даёт очень интересный результат - постскрипт на РИПе не считается, но 6-й дистиллер на сервере говорит, что задано описателей 64, а присутствует 65 и создаёт PDF, который с треском отвергается РИПом. Таких сообщений около десятка.
Я затребовал макет вместо ПДФ и обнаружил, что в EPS "добрый" препрессор поленился сплющить слои в один. Оставив при этом слой с высечкой, просто сделав его невидимым (отжал "глазик"). Кроме того, макет был сохранён из 12 Иллюстратора с Medium Resolution в опциях Flattening Transparency. В общем, я перебил всё по-своему, т.е. изменил параметры в растровых эффектах (влияет на качество теней и вообще на эффекты), установил High Resolution как в свойствах публикации, так и при пересохранении в EPS. Запретил совместимость градиентных заливок, выставил PS Level 3. Напечатал PS из его публикации в Кварке 5-й версии (тут подошёл бы термин "спечатал" по аналогии с термином "сохранил") и отдистиллил. PDF получился не 96 мегабайт (макет В1 формата), а 54. Всё превосходно посчиталось.
Второй случай состоялся, когда совершенно другой заказчик сдал пресепарированный макет (он так всегда сдаёт работы). Но на свою беду, начал расти мутный поток с прозрачностями и начали появляться сбросы работ. В данной работе упрямо отказывался растрироваться одна плита, даже сохраняемая через PS из Акробата любой версии. Опять,- макет мне "на бочку", опять копание в EPSах, опять аналогичные проблемы, исправления, сплющивания, засыл из публикации. И опять наша победа. Заказчик получил мою версию EPSа, вставил в макет, поделил, отдистиллил и переслал мне. Просчиталось. Потом заказчик выслушивал экспериментально доказанное опровержение своего дежурного оправдания "а мы всегда раньше так делали".
Поэтому возникает справедливый вопрос - как бороться с такими работами? Как их выявлять, ибо подобный геморрой не всегда сигнализирует трудно рисуемым PDF (на экране) или невменяемым размером файла? Ситуация прямо как у Жванецкого - просить помыть руки студенту в его же присутствии?
ЗЫ. Должен отметить, что я не занимался вручную сплющиванием нативных прозрачностей и растрированием эффектов - этим занимался настроенный фильтр сохранения в EPS самого Иллюстратора.
