Санкт-Петербург [пленка]
- Автор темы funny1
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 4 046
- Реакции
- 832
Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
Обрабатывается по С-41. Очень широкая экспоширота, оптимизирована для печати на обычной ч/б бумаге.
http://www.s3.ru/ru/catalogue/film/ilford/detail.php?id100=2228&mode=archive
http://www.ilfordphoto.com/products/product.asp?n=11
Обрабатывается по С-41. Очень широкая экспоширота, оптимизирована для печати на обычной ч/б бумаге.
http://www.s3.ru/ru/catalogue/film/ilford/detail.php?id100=2228&mode=archive
http://www.ilfordphoto.com/products/product.asp?n=11
Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
Ну, на зачем ты схватился за ч/б? Какой мотив? Только потому, что это "типа круто"? Тебе Бог дал чувствовать городскую хроматику как никому другому -- что ж ты подражаешь... Разозлил, право...
Ну, на зачем ты схватился за ч/б? Какой мотив? Только потому, что это "типа круто"? Тебе Бог дал чувствовать городскую хроматику как никому другому -- что ж ты подражаешь... Разозлил, право...
Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
И вообще, ч/б, как правило, "чище", меньше визуального мусора, одна суть.funny1 сказал(а):
Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
Пристрастие к ч/б, по моим наблюдениям, бывает пяти видов:
1. Я снимаю на ч/б, потому что это "круто" -- а я привык смотреть на "крутых" и подражать им, потому что хочу быть причастным к элитной фототусовке.
2. Я снимаю на ч/б, потому что убедил себя в том, что «ч/б, как правило, “чище”, меньше визуального мусора, одна суть.» Но на самом деле, я просто не умею работать с хроматическим компонентом изображений.
3. Я снимаю на ч/б, потому что не умею работать с хроматикой, но осознаю это и не стесняюсь говорить об этом вслух (Феллини).
4. Я снимаю на ч/б, потому что тональный "почерк" той или иной пленки имитирует оригинальность моего взгляда на сцену. Взгляд при этом банален, но то, что предлагает пленка (просто в силу свойственных ей искажений) создает иллюзию авторского "вИдения".
5. Я иногда (!) снимаю на ч/б, потому что в некоторых сценах хроматический компонент оказывается вредным. Я всегда таскаю с собой черно-белую пленку, потому что не знаю, когда такая сцена появится.
Да, жестко. Да, почти по-хамски. Но зато честно.
Суть снимка не всегда заключается лишь в тональных соотношениях. Иногда в хроматике. Причем очень часто в хроматике.Clicking сказал(а):
Пристрастие к ч/б, по моим наблюдениям, бывает пяти видов:
1. Я снимаю на ч/б, потому что это "круто" -- а я привык смотреть на "крутых" и подражать им, потому что хочу быть причастным к элитной фототусовке.
2. Я снимаю на ч/б, потому что убедил себя в том, что «ч/б, как правило, “чище”, меньше визуального мусора, одна суть.» Но на самом деле, я просто не умею работать с хроматическим компонентом изображений.
3. Я снимаю на ч/б, потому что не умею работать с хроматикой, но осознаю это и не стесняюсь говорить об этом вслух (Феллини).
4. Я снимаю на ч/б, потому что тональный "почерк" той или иной пленки имитирует оригинальность моего взгляда на сцену. Взгляд при этом банален, но то, что предлагает пленка (просто в силу свойственных ей искажений) создает иллюзию авторского "вИдения".
5. Я иногда (!) снимаю на ч/б, потому что в некоторых сценах хроматический компонент оказывается вредным. Я всегда таскаю с собой черно-белую пленку, потому что не знаю, когда такая сцена появится.
Да, жестко. Да, почти по-хамски. Но зато честно.
Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
Толик, я не возьмусь давать опредления, отличного от того определения, что дает imaging science: хроматика -- это мера удаленности зрительного ощущения от серого. Характеризуется цветовым тоном, полнотой цвета и насыщенностью.funny1 сказал(а):
- Сообщения
- 4 046
- Реакции
- 832
Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
а своими словами можете объяснить, а то я уже путаться начинаю, а то все эти научные определения...))
и еще, я недавно услышал что большинство чб пленок на самом деле не чб, а монохромные, как это понимать или меня дезинформировали?
а своими словами можете объяснить, а то я уже путаться начинаю, а то все эти научные определения...))
и еще, я недавно услышал что большинство чб пленок на самом деле не чб, а монохромные, как это понимать или меня дезинформировали?
Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
Представь себе ствол тополя -- он очень близок к серому, чуть зеленоватый. Он -- низкохроматичен и имеет зеленый цветовой тон.
А пленки называют монохромными, потому что они порой не подлинно черно-белые, а с неким прокрасом, чаще всего коричневатым. То есть, все тона у них имеют легкий хроматический компонент, то есть чуть сдвинуты от серого. Но при этом пленки эти, разумеется, не цветные.
P.S. Убери, пожалуйста, эту дурацкую подпись: ты же даешь себе т.н. подсознательную сценарную установку на "ничего не знать и никуда не летать".
Чего тут не понять? Представь апельсин. Он очень-очень далек от светло-серого. Он -- высокохроматичен и имеет оранжевый цветовой тон.funny1 сказал(а):а своими словами можете объяснить, а то я уже путаться начинаю, а то все эти научные определения...))
и еще, я недавно услышал что большинство чб пленок на самом деле не чб, а монохромные, как это понимать или меня дезинформировали?
Представь себе ствол тополя -- он очень близок к серому, чуть зеленоватый. Он -- низкохроматичен и имеет зеленый цветовой тон.
А пленки называют монохромными, потому что они порой не подлинно черно-белые, а с неким прокрасом, чаще всего коричневатым. То есть, все тона у них имеют легкий хроматический компонент, то есть чуть сдвинуты от серого. Но при этом пленки эти, разумеется, не цветные.
P.S. Убери, пожалуйста, эту дурацкую подпись: ты же даешь себе т.н. подсознательную сценарную установку на "ничего не знать и никуда не летать".
Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
Если Вы не нашли в этом перечне свои мотивы, опишите их, пожалуйста.
funny1,
изображение монохромных слоев, насколько мне известно, строится не из микрокристаллов серебра, а из красителя. Т.е. в первом приближении, их можно представить как цветную пленку с одним эмульсионным слоем. Я пытался моделировать такую пленку снимая через зональный с/ф. Мне не понравилось. Хотя зерна и не видно, чего-то там не хватает (даже с поправкой на сужение цв. диапазона).
Алексей, по-моему в первом снимке что-то есть, если напечатать в большом формате...
Готов подписаться под этой позицией. Конечно, позитивные мотивы можно расписать, но, имхо, они интуитивно понятны. Сам предпочитаю п.5, но, со временем, из-за редкого подхода, быстро теряю квалификациюgerman сказал(а):Лёш, это твоя позиция, но почему мы снимаем на ч/б, она ответа не даёт
Если Вы не нашли в этом перечне свои мотивы, опишите их, пожалуйста.funny1,
изображение монохромных слоев, насколько мне известно, строится не из микрокристаллов серебра, а из красителя. Т.е. в первом приближении, их можно представить как цветную пленку с одним эмульсионным слоем. Я пытался моделировать такую пленку снимая через зональный с/ф. Мне не понравилось. Хотя зерна и не видно, чего-то там не хватает (даже с поправкой на сужение цв. диапазона).
Алексей, по-моему в первом снимке что-то есть, если напечатать в большом формате...
Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
Есть. Но в цвете он был бы, имхо, намного выразительнее.Konsta сказал(а):
Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
Безусловно, но работа с таким тонким цветом требует серьезного мастерства. Менее тонкая работа, имхо, проиграет ч/б.Alexey Shadrin сказал(а):
Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
Вариант:
Я снимаю на ч/б потому ,что её ЛОКОНИЧНОСТЬ позволяет КОНЦЕНТРИРОВАННЕЙ передать мои чувства от снимаемой сцены.Я не хочу использовать "хроматику" ,т.к. она аппелирует к другому "слою подкорки ,ДРУГОГО ПОЛУШАРИЯ".Попросту "хроматика" по другому воздействует на зрителя.
Вариант:
Я снимаю на ч/б потому ,что её ЛОКОНИЧНОСТЬ позволяет КОНЦЕНТРИРОВАННЕЙ передать мои чувства от снимаемой сцены.Я не хочу использовать "хроматику" ,т.к. она аппелирует к другому "слою подкорки ,ДРУГОГО ПОЛУШАРИЯ".Попросту "хроматика" по другому воздействует на зрителя.
Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
Лёша,согласно теории эволюции зрения,сторонником которой ты являешься,сначало происходит восприятие того что мы видим ,без учёта "хроматики".Поэтому восприятие ч/б фото ,происходит не так как цветной.
Возможно,не стоит относиться к монохрому,как к частному случаю "хроматики.
Пардон за корявость мысли -нахожусь в цейтноте
Лёша,согласно теории эволюции зрения,сторонником которой ты являешься,сначало происходит восприятие того что мы видим ,без учёта "хроматики".Поэтому восприятие ч/б фото ,происходит не так как цветной.
Возможно,не стоит относиться к монохрому,как к частному случаю "хроматики.
Пардон за корявость мысли -нахожусь в цейтноте
Ответ: Санкт-Петербург [пленка]
.
Saha: согласен полностью. Но высказанное тобою есть плод размышлений. К этим размышлениям я и стараюсь призвать молодежь. То есть, я призываю к осмысленному использованию реликтовых свойств зрения и съемке на ч-б. Не в обиду моложежи: на нее, имхо, слишком давят авторитеты великих, которые достигли своего величия в ту пору, когда нормальных цветных материалов просто не было. Знаю также о сильном влиянии снобов от фотографии, раздувающих ноздри по поводу ч-б, пряча на самом деле за этими ноздрями свое неумение работать с хроматической составляющей сцен.
Да, конечно, да. Но "нет таких трудностей, которые мы не могли бы себе создать"Konsta сказал(а):
.Saha: согласен полностью. Но высказанное тобою есть плод размышлений. К этим размышлениям я и стараюсь призвать молодежь. То есть, я призываю к осмысленному использованию реликтовых свойств зрения и съемке на ч-б. Не в обиду моложежи: на нее, имхо, слишком давят авторитеты великих, которые достигли своего величия в ту пору, когда нормальных цветных материалов просто не было. Знаю также о сильном влиянии снобов от фотографии, раздувающих ноздри по поводу ч-б, пряча на самом деле за этими ноздрями свое неумение работать с хроматической составляющей сцен.
- Статус