Ответ: Preps VS SignaStation
Идеологически PrePs и Сигна сильно отличаются...
В прочем я с PrePS не работал, так, тыкался...
В нём основополагающь темплейт. В нём должно быть расписано всё, ещё до начала оперирования собственно с работой. Все метки, все шкалы...
В Сигне иначе. Тут мы планируем сперва схему спуска, потом вешаем поверх неё метки. Результат... Я могу взять старый шаблон с подходящей схемой спуска, изменить формат печатного листа, изменить формат полос и будет нормально...
В классике есть проблемы со сборками. Там есть режим Montage, но он не центрует по формату, Приходится работать в режиме Imposing строя много сигнатурные спуски, при этом метки реза на оборот переносятся неверно, не зеркалятся.
В Принектовской Сигне мы работает и от печатного листа и от формы (то, что она заточена в том числе и на CtP, т.е. работу "от формы" очень непривычно).
Мы можем сделать шаблон так, чтобы метки были привязаны к какому угодно формату.
Да и Montage работоспособен, более того, мы в него можем запихнуть не только отдельные страницы, но и схемы спусков (прикиньте, на одном листе A3 идёт A4 и к нему буклетик A5 (A4 по полам)). (форматы условно...)
И всё центруется. И шкалы центруются.
И я тут офигел, от того, что там работает Package (вырубная упаковка).
Оно затягивает контур штампа в Иле... Само понимает где там биги, где резы (сплошная линия/пунктир, например), конвертирует в формат который только и умеют понимать спец. программы, потом под него можно что-то запихивать.
Но интерфейс мне очень активно не нравится. Он похоже разрабатывался под двух мониторную систему, или под гигантский какой монитор. Даже на 22" ничерта не влезает.
Но сейчас можно купить довольно большие LCD мониторы с высоким разрешением за относительные копейки на банальной TN матрице. Самое оно.
Разъясните жаждущему освоить Signa, в чём проблема!
я уже честно говоря напрочь забыл как идет нумерация 8,16 страничных тетрадок - в препсе регулярно приходилось этим заниматься, в сигне забыл об этом.