Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
- Автор темы Любимцев
- Дата начала
- Статус
Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
Для тендера можно и ручками. Или если что-то самому интересное (не про коровники).
А так ну его. Зимой вон 15 заказчиков сборный лист разобрали с перепутанными формами. Печатники синюю с желтой перепутали, 12 заказчиков ничего не заметили. Оставшимся троим пообещали, что "в следующий раз цвета будут лучше". Те сказали ОК и ушли довольные.
Для тендера можно и ручками. Или если что-то самому интересное (не про коровники).
А так ну его. Зимой вон 15 заказчиков сборный лист разобрали с перепутанными формами. Печатники синюю с желтой перепутали, 12 заказчиков ничего не заметили. Оставшимся троим пообещали, что "в следующий раз цвета будут лучше". Те сказали ОК и ушли довольные.
Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
Последний раз кропил к 100% и цмикил.... во времена моего далёкого кварковского детства
На данный момент все фотки линкую "как есть" (в большинстве случаев RGB) и лишь слежу, чтобы эффективное разрешение было на уровне. Забыл, что такое перевал TILа и зашкаливание dpi на выходе.
P.S. речь идёт о текучке, заказчик в любом случае предупреждается и, если надо, достаём и CMYK и резкость при 100%.
Последний раз кропил к 100% и цмикил.... во времена моего далёкого кварковского детства
На данный момент все фотки линкую "как есть" (в большинстве случаев RGB) и лишь слежу, чтобы эффективное разрешение было на уровне. Забыл, что такое перевал TILа и зашкаливание dpi на выходе.
P.S. речь идёт о текучке, заказчик в любом случае предупреждается и, если надо, достаём и CMYK и резкость при 100%.
Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
С TIL более - менее понятно, но зачем ресайзить - непонятно. Коллеги, объясните необходимость этого действия?
С TIL более - менее понятно, но зачем ресайзить - непонятно. Коллеги, объясните необходимость этого действия?
Saratoga
12 лет на форуме
- Сообщения
- 778
- Реакции
- 365
Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
Resample в Acrobat все же выполняет эту функцию без учета специфики "красивостей"
Если обычная текучка на 3+ можно и не заморачиваться, но если издание солидное и должно быть как надо, тут конечно ручками по всей процедуре...
Resample в Acrobat все же выполняет эту функцию без учета специфики "красивостей"
- Сообщения
- 4 506
- Реакции
- 2 115
Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
С точки зрения качества дальнейшего продукта, чем выше разрешение изображения, чем оно ближе по кратности к выходному разрешению, тем лучше. Любой пересчет, выполняемый Фотошопом, Акробатом это дополнительные потери данных и размытие.
С точки зрения качества дальнейшего продукта, чем выше разрешение изображения, чем оно ближе по кратности к выходному разрешению, тем лучше. Любой пересчет, выполняемый Фотошопом, Акробатом это дополнительные потери данных и размытие.
Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
ИМХО все процедуры после "захвата" изображения выполняют только искажения данных, корректировку данных и в большинстве своем потери данных. Остается только выбрать что делать и зачем.
Mouse_L
Участник
- Сообщения
- 224
- Реакции
- 0
Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
В начале нужно определиться на каком устройстве будем тиражироваться.
Если устройство без RIP* - процитированное верно, а если есть RIP* - вступает правило 3 категорий.
1. категория А - 300 точек на дюйм (или 150 линий для растрового воспроизведения)
2. категория Б - 250 точек на дюйм (или 125 линий для растрового воспроизведения)
3. категория С - 200 точек на дюйм (или 100 линий для растрового воспроизведения)
Дополнительно есть зависимость от вида публикации: ежемесячные издания, еженедельные издания, газеты.
также от вида бумаги: меловка, SC, офсетка.
1. Выше указаны рекомендуемые значения разрешения, все что выше - лишние кило, мега, гига... байты.
2. Sharp со всеми другими средствами повышения контраста никто не отменял.
Собственно перерасчет в 100% масштаб изображения для всего это и нужен, чтобы так называемый "звон" на фотографиях был.
В начале нужно определиться на каком устройстве будем тиражироваться.
Если устройство без RIP* - процитированное верно, а если есть RIP* - вступает правило 3 категорий.
1. категория А - 300 точек на дюйм (или 150 линий для растрового воспроизведения)
2. категория Б - 250 точек на дюйм (или 125 линий для растрового воспроизведения)
3. категория С - 200 точек на дюйм (или 100 линий для растрового воспроизведения)
Дополнительно есть зависимость от вида публикации: ежемесячные издания, еженедельные издания, газеты.
также от вида бумаги: меловка, SC, офсетка.
не согласен со столь безаппеляционной фразой.
1. Выше указаны рекомендуемые значения разрешения, все что выше - лишние кило, мега, гига... байты.
2. Sharp со всеми другими средствами повышения контраста никто не отменял.
Собственно перерасчет в 100% масштаб изображения для всего это и нужен, чтобы так называемый "звон" на фотографиях был.
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
Приносят на вывод битовую карту, втиснутую в ПДФ. Вроде бы разрешения битмапа в ПДФ 2400, масштаб 100%. И в то же время имеется муар на плёнке. Та же битовая карта, залитая в Принтдрайв безо всяких оболочек, контейнеров и прочих "прослоек", даже со стороны, даёт результат вполне адекватный.
Можно предположить, что в ПДФ каким-то образом была заложена ошибка масштабирования битовой карты, что и привело к возникновению муара. Т.е. попытка достичь идеальной кратности (синхронизации пространственных реперов) может привести только к ухудшению ситуации, особенно при небольших отклонениях. Идеального ничего не бывает, как мы знаем. Так и часы всегда показывают время приблизительно. Только стоящие часы идельно синхронизированы дважды в сутки.
Что касается искажения цвета пикселов, попавших "между" точками растровой сетки, то это неизбежные потери, которые в то же время позволяют избежать бОльших неприятностей.
Я тут провёл эксперимент по печати на ЦПМ и вывел тот же тест на плёнку. Одно могу сказать - и ЦПМ, и ФНА рисуют муар на одних и тех же тестовых полях при приблизительно равных линиатурах. В то же время на разных линиатурах (175 lpi и 200 lpi) результат ЦПМ и ФНА диаметрально противоположны в плане наличия муара. Что отвергает тезис о необходимой кратности растровых изображений и разрешения вывода. Тут скорее важно учитывать конечную периодичность сюжетных растров в готовом макете в соотношении с линиатурой растровой сетки. ФНА работал на 2400 dpi, ЦПМ на 600 dpi. Впрочем, у ЦПМ это всего лишь точность позиционирования луча, точка растровой сетки создаётся регулируемым по мощности импульсом разера. У ФНА это принципиально иначе. В качестве теста я выбрал Altona_Visual_1v2a_x3.pdf, поля 40-43 (лиловая юбка с характерной фактурой ткани, на ФНА оценивались Magenta и Black).
ЗЫ. Что касается вопроса, вынесенного в заоловок темы, то я не уверен, что понял его правильно. Поэтому и не отвечал.
Не лучше. Несоответствие существует практически всегда.
Приносят на вывод битовую карту, втиснутую в ПДФ. Вроде бы разрешения битмапа в ПДФ 2400, масштаб 100%. И в то же время имеется муар на плёнке. Та же битовая карта, залитая в Принтдрайв безо всяких оболочек, контейнеров и прочих "прослоек", даже со стороны, даёт результат вполне адекватный.
Можно предположить, что в ПДФ каким-то образом была заложена ошибка масштабирования битовой карты, что и привело к возникновению муара. Т.е. попытка достичь идеальной кратности (синхронизации пространственных реперов) может привести только к ухудшению ситуации, особенно при небольших отклонениях. Идеального ничего не бывает, как мы знаем. Так и часы всегда показывают время приблизительно. Только стоящие часы идельно синхронизированы дважды в сутки.
Что касается искажения цвета пикселов, попавших "между" точками растровой сетки, то это неизбежные потери, которые в то же время позволяют избежать бОльших неприятностей.
Я тут провёл эксперимент по печати на ЦПМ и вывел тот же тест на плёнку. Одно могу сказать - и ЦПМ, и ФНА рисуют муар на одних и тех же тестовых полях при приблизительно равных линиатурах. В то же время на разных линиатурах (175 lpi и 200 lpi) результат ЦПМ и ФНА диаметрально противоположны в плане наличия муара. Что отвергает тезис о необходимой кратности растровых изображений и разрешения вывода. Тут скорее важно учитывать конечную периодичность сюжетных растров в готовом макете в соотношении с линиатурой растровой сетки. ФНА работал на 2400 dpi, ЦПМ на 600 dpi. Впрочем, у ЦПМ это всего лишь точность позиционирования луча, точка растровой сетки создаётся регулируемым по мощности импульсом разера. У ФНА это принципиально иначе. В качестве теста я выбрал Altona_Visual_1v2a_x3.pdf, поля 40-43 (лиловая юбка с характерной фактурой ткани, на ФНА оценивались Magenta и Black).
ЗЫ. Что касается вопроса, вынесенного в заоловок темы, то я не уверен, что понял его правильно. Поэтому и не отвечал.
- Сообщения
- 4 506
- Реакции
- 2 115
Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
На вопрос — зачем? Веть эту процедуру можно доверить (для этого, собственно и созданной) умной машине — (даунсэмплинг, конвертация в профиль) при записи PDF — следует ответ: так нельзя!
Просьба уточнить "почему нельзя?" остается без внятного ответа...
Ах да! Копии тифов сливаются до бэк (разумеется, в спешке, можно "убить" и рабочий файл, или наоборот). И все это называется "подготовкой к печати". Занимает кучу времени и сил.
Сидит человек, и с умным видом пресохраняет (руками) все иллюстрации в tiff CMYK 300/1:1
На вопрос — зачем? Веть эту процедуру можно доверить (для этого, собственно и созданной) умной машине — (даунсэмплинг, конвертация в профиль) при записи PDF — следует ответ: так нельзя!
Просьба уточнить "почему нельзя?" остается без внятного ответа...
Ах да! Копии тифов сливаются до бэк (разумеется, в спешке, можно "убить" и рабочий файл, или наоборот). И все это называется "подготовкой к печати". Занимает кучу времени и сил.
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
На самом деле даунсемплинг в ПДФ требует просмотре результата после собственно генерации ПДФ. В большинстве случаев часто бывает - сгенерировали и отдали, не заглядывая. На пробе случается ситуация, когда отдают сюжет, который изменил цвет после даунсемплинга ещё у заказчика. Вопрос - а почему же не смотрели ПДФ? Ответ - у нас Акробат неправильно показывает цвет, но ведь ПДФ должен давать такой же цвет, как и исходный материал! В общем, алес капут. Так что лучше открыть ПДФ хотя бы настроенным иллюстратором, чем отдавать не глядя.
ЗЫ. Собственно, а зачем руками? Для этого есть экшены и скрипты. Давеча я в Фотошопе был вынужден наращивать макет для нормальной порезки и укладывать шум своим методом, чтобы подавить полосню, уже засевшую в градиентах у заказчика. Запустил Фотошоп на процессинг и ушёл домой - я что, папа Карло? Утром напечатал. Т.е. я хочу сказать, что есть необходимые процедуры, которые стоит контролировать непосредственно. Потому что потом, особенно в многостраничном ПДФ, который типография требует сдавать именно так, проблема в одной или несколких картинках может потребовать перегенерации сначала. Впрочем, активистам Акробат-про это не грозит - вставить страницу, затем оптимизировать ПДФ не составит труда. Правда, может занять очень много времени из-за засилья рекламных блоков, сделанных через колено.
ЗЗЫ. Всё же не могу однозначно ответить на поставленный вопрос. Зависит от объёмов материала, типа издания. Например, глупо растрировать векторный рекламный блок в разрешение 150-200 ppi для газетки, если там фирма положила интернет-адрес в векторном виде. К сожалению, бездумное растрирование и даунсемплинг вполне могут привести к негодному результату. Что уже видел в реале неоднократно.
Наверное, человек пришёл из "глянца" и страдает перфекционизмом.
На самом деле даунсемплинг в ПДФ требует просмотре результата после собственно генерации ПДФ. В большинстве случаев часто бывает - сгенерировали и отдали, не заглядывая. На пробе случается ситуация, когда отдают сюжет, который изменил цвет после даунсемплинга ещё у заказчика. Вопрос - а почему же не смотрели ПДФ? Ответ - у нас Акробат неправильно показывает цвет, но ведь ПДФ должен давать такой же цвет, как и исходный материал! В общем, алес капут. Так что лучше открыть ПДФ хотя бы настроенным иллюстратором, чем отдавать не глядя.
ЗЫ. Собственно, а зачем руками? Для этого есть экшены и скрипты. Давеча я в Фотошопе был вынужден наращивать макет для нормальной порезки и укладывать шум своим методом, чтобы подавить полосню, уже засевшую в градиентах у заказчика. Запустил Фотошоп на процессинг и ушёл домой - я что, папа Карло? Утром напечатал. Т.е. я хочу сказать, что есть необходимые процедуры, которые стоит контролировать непосредственно. Потому что потом, особенно в многостраничном ПДФ, который типография требует сдавать именно так, проблема в одной или несколких картинках может потребовать перегенерации сначала. Впрочем, активистам Акробат-про это не грозит - вставить страницу, затем оптимизировать ПДФ не составит труда. Правда, может занять очень много времени из-за засилья рекламных блоков, сделанных через колено.
ЗЗЫ. Всё же не могу однозначно ответить на поставленный вопрос. Зависит от объёмов материала, типа издания. Например, глупо растрировать векторный рекламный блок в разрешение 150-200 ppi для газетки, если там фирма положила интернет-адрес в векторном виде. К сожалению, бездумное растрирование и даунсемплинг вполне могут привести к негодному результату. Что уже видел в реале неоднократно.
Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
Смотрю, прыткий человик, сами побили на категории, или бумагу имеити ?
Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
Наверно Вы ch_alex не умеете работать с битовыми картами, отсюда и муар на пленках.Не лучше. Несоответствие существует практически всегда.
Приносят на вывод битовую карту, втиснутую в ПДФ. Вроде бы разрешения битмапа в ПДФ 2400, масштаб 100%. И в то же время имеется муар на плёнке. Та же битовая карта, залитая в Принтдрайв безо всяких оболочек, контейнеров и прочих "прослоек", даже со стороны, даёт результат вполне адекватный.
Можно предположить, что в ПДФ каким-то образом была заложена ошибка масштабирования битовой карты, что и привело к возникновению муара. Т.е. попытка достичь идеальной кратности (синхронизации пространственных реперов) может привести только к ухудшению ситуации, особенно при небольших отклонениях. Идеального ничего не бывает, как мы знаем. Так и часы всегда показывают время приблизительно. Только стоящие часы идельно синхронизированы дважды в сутки.
Вот сказали как истину, а механизм изменения? И какие большие неприятнсти? А если пиксель поподает на точку растровой сетки то все в порядке, а почему?
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки
С битовыми картами мы работаем успешно. Нам работы сбрасывают - а мы поднимаем их импортом однобитных тифов, и джобами (и из бэкапа) Принтдрайва. Так что всё прекрасно это работает. А кто там чего накидал в ПДФ - так это его проблема. Нужно битовые карты передать? См. выше. Остальное - мартышкин труд по сехеме "так в ПДФ жеж". Не нужно усложнять процессы, которые могут быть сделаны предельно просто.
Не Вам меня публично оценивать, пусть по моим же словам. Сказали, даже не вчитавшись.
С битовыми картами мы работаем успешно. Нам работы сбрасывают - а мы поднимаем их импортом однобитных тифов, и джобами (и из бэкапа) Принтдрайва. Так что всё прекрасно это работает. А кто там чего накидал в ПДФ - так это его проблема. Нужно битовые карты передать? См. выше. Остальное - мартышкин труд по сехеме "так в ПДФ жеж". Не нужно усложнять процессы, которые могут быть сделаны предельно просто.
На сайте одного из участников форума это всё есть. Это есть в Паблише. Да где угодно. Собственно, меня этот вопрос в данный меньше всего интересует.
По-моему, я достаточно ясно указал причину "ручного" управления даунсемплингом. Привязка должна идти по линиатуре воспроизведения, если речь идёт о полутоновых изображениях и том, что реальная разрешающая способность имиджа после даунсемплинга будет равна разрешению имиджа пополам. Если не стоит задача воспроизводить именно текстуры или текстА, отрастрированные по принципу "а так надёжнее", то разрешение можно установить с множителем 1,4-1,5 от линиатуры. Стохастику я не рассматриваю - мы её не продаём, поскольку работаем только с плёнкой.
- Статус