[PS CC2024] Фотошоп и размеры.

[~RA~]

Откуда современный фотошоп берёт линейные размеры / разрешение изображения при открытии jpg?
Я всегда полагал, что он считывает X Resolution и Y Resolution из метадаты и делит размер в пикселах на разрешение, чем и получает физические размеры.
Проверьте пжл., что показывает ваш Фотошоп при открытии этих файлов?

PS. Да, сам он может эти параметры ещё и в свой xmp запихать. А если они разные, то что для него приоритетней? Может это где-то настраивается?

 

[MrDesigner]

 

[~RA~]

Вот откуда он выдумал 72 ppi?

 

[MrDesigner]

Эти же файлы, втянутые в Корел:

 

[КоньЕстДетей]

192 x 192 @72
192/72 = 2,66 дюйма
2,66 * 25,4 = 67,73 мм

че не так-то ?

 

[MrDesigner]

Фотошоп. А если так? ))))

 

[~RA~]

че не так-то ?

откуда он выдумал 72 ppi?

 

[КоньЕстДетей]

Вот откуда он выдумал 72 ppi?

А как ты их экспортил?

зюыю
p.s.
а, понял
когда вкатил в люстру они импортрнулись так:

верхний @300, нижний @72

забавно. IrfanView мне показывает, что 38814_ex.jpg @300 ppi, а в фотошопе он открывается на 72.

 

[_MBK_]

По умолчанию, не?

 

[Jeine]

 

[~RA~]

По умолчанию

Может это где-то настраивается?

Да и схренали он что-то выдумывает, когда в файле явно задано разрешение? Другие программы его подхватывают, а фотошоп отказывается.

 

[~RA~]

так

Это вы руками галку сняли и 300 вбили или всё-таки есть какая-то возможность заставить его одуматься и не творить дичь?

 

[_MBK_]

Я всегда полагал, что он считывает X Resolution и Y Resolution из метадаты

На чем основано это предположение?

 

[_MBK_]

У тебя в APP0 какое разрешение прописано?

 

[~RA~]

На чем основано это предположение?

На том, что эти теги ровно для этого и нужны и все другие программы как раз так и считают.

У тебя в APP0 какое разрешение прописано?

Никакое, но в JFIF указано разрешение 300. Схренали Фотошоп выдумывает свои умолчания?

 

[_MBK_]

Никакое, но в JFIF указано разрешение 300. Схренали Фотошоп выдумывает свои умолчания?

Что значит "в JFIF"? Покажи APP0 полностью

 

[КоньЕстДетей]

На том, что эти теги ровно для этого и нужны и все другие программы как раз так и считают.

Ты лучше скажи как ты получил такой результат, чтоб случайно не вляпаться в подобное :З

 

[~RA~]

Ты лучше скажи как ты получил такой результат, чтоб случайно не вляпаться в подобное :З

Тебе не грозит.

 

[_MBK_]

Верный ответ
А уже сам глянул. А units=0 это что?

 

[~RA~]

Что значит "в JFIF"? Покажи APP0 полностью

По маркеру APP0 и лежат теги стандарта JFIF

Reading file: 38814_ex.jpg
Found marker APP0 (0xE0): type=JFIF, original_length=14, data_length=14
Found marker APP1 (0xE1): type=Exif, original_length=84, data_length=84
Found total of 2 markers (total size 98 bytes), and 0 unknown markers
38814_ex.jpg                      192 x  192 24bit N JFIF,Exif                Huffman                16498       
Reading file: 38814_im.jpg
Found marker APP0 (0xE0): type=JFIF, original_length=14, data_length=14
Found total of 1 markers (total size 14 bytes), and 0 unknown markers
38814_im.jpg                      192 x  192 24bit N JFIF                     Huffman                16425

======== 38814_ex.jpg
JFIF Version                    : 1.01
Resolution Unit                 : None
X Resolution                    : 300
Y Resolution                    : 300
======== 38814_im.jpg
JFIF Version                    : 1.01
Resolution Unit                 : None
X Resolution                    : 300
Y Resolution                    : 300

Файлы отличаются лишь exif данными лежащими по маркеру APP1. В одном они есть, а в другом нет.

полностью