"Овчинников"

[kondrat71]

Библиотека

В разделе представлены книги о шрифтах, альбомы и каталоги а также видео о типографском деле.

www.dxtypefoundry.ru

Файл из Облака Mail.ru

Вам открыли доступ к файлу. Отправлено с помощью Облако Mail.ru.

cloud.mail.ru

Посмотреть вложение 163999

Спасибо большое, я перерыл половину интернета пока искал такую информацию) Это шрифты типографские, значит вряд ли "Овчинников" напечатано на пишущей машинке. Но и печать в типографии "персональных" бланков сомнительна крайне. Возможно, что это сделано в 1990-х и позднее на компьютере?

 

[akropin]

Какие должны быть от пишущей машинки следы, если можно, расскажите, пожалуйста, подробнее. Я в этом не эксперт совсем)

Смущает напечатанное, судя по всему на пишущей машинке, в левом верхнем углу.

Так дело в том что я не вижу этих следов, а вы увидели, вот и хотел уточнить. Мой глаз видит типографский оттиск. Возможно я не прав. И число 1997 в нижнем правом углу вызвало вопрос - что это?

 

[suntory]

Ну во-первых обычно там шрифт моноширинный, и с Академической вроде не делали, с курсивом тоже маловероятно.
Это даже если на оттиск не смотреть, который такой же как у остального текста.

 

[kondrat71]

Так дело в том что я не вижу этих следов, а вы увидели, вот и хотел уточнить. Мой глаз видит типографский оттиск. Возможно я не прав. И число 1997 в нижнем правом углу вызвало вопрос - что это?

Я не увидел следов, я даже не понимаю какие они могут быть) Исходил из того, что типография не печатала бы персональные бланки)

 

[suntory]

1997

Ну это могли потом допечатать

изготовлен значительно позднее 30-х

Никаких явных признаков нет, бланк похож на настоящий типографский, на компьютерную подделку наборными цифровыми шрифтами не похоже.
Теоретически в 30-е могло иметь смысл на майора персональный тираж напечатать.

 

[kondrat71]

Ну это могли потом допечатать

Никаких явных признаков нет, бланк похож на настоящий типографский, на компьютерную подделку наборными цифровыми шрифтами не похоже.
Теоретически в 30-е могло иметь смысл на майора персональный тираж напечатать.

И сидеть ему в майорах пока тираж не закончится? А если уволить придётся? Весь тираж выкинуть. Сомнительно как-то и практического смысла в этом никакого.

 

[akropin]

Я не увидел следов, я даже не понимаю какие они могут быть) Исходил из того, что типография не печатала бы персональные бланки)

Овчинников не был замом в тот момент когда был старшим майором.

Виктор Петрович Овчинников (1898 — 1939), был начальником Московского уголовного розыска в 1933—1938 годах.

Руководя ОУР УРКМ города Москвы, Виктор Петрович был майором милиции, а 8 февраля 1937 года стал старшим майором милиции (специальное звание начальствующего состава органов РКМ НКВД СССР в 1936—1943 годах).

Так что как минимум в верхнем левом углу информация противоречивая. Мне так кажется.

 

[suntory]

Ну теоретически можно и сейчас все это набрать и напечатать наборным шрифтом, хотя непонятно зачем.

 

[suntory]

Овчинников не был замом в тот момент когда был старшим майором.

Почему, вроде сходится же, зам. УРКМ, а начальник Вуль, Леонид Давидович — Википедия

в 1933 году Виктор Петрович возглавил столичный ОУР. Входивший в структуру городского УРКМ

 

[suntory]

И в 37 ему напечатали этих личных бланков, по тем временам это высокое звание

Старший майор милиции — Википедия

ru.wikipedia.org

 

[akropin]

Почему, вроде сходится же, зам. УРКМ, а начальник Вуль, Леонид Давидович — Википедия

А наверно да, правы. В 1933—1937 годах - начальник УРКМ полномочного представительства ОГПУ — НКВД по Москве. Овчинников был зам, но при этом начальником МУРа.

 

[akropin]

И 37 ему напечатали этих личных бланков

Видимо фамилия в бланке говорила о том, что Овчинников, как руководитель, делил ответственность за решения подчиненных.

 

[Drawer]

Не по теме:

Весь тираж выкинуть

Тираж мог и небольшой быть

 

[akropin]

Есть у меня сборник фотонаборных шрифтов 1983 год. Оттуда фото.

 

[suntory]

Фотонаборная ближе к оцифрованной Паратайпом.

 

[kondrat71]

Ещё вопрос вдогонку. Текст внизу документа "представить на рассмотрение тройки" при ближайшем рассмотрении выглядит как допечатанный. Посмотрите, пожалуйста, взглядом специалиста. Нет ощущения, что его допечатывали? Что-то там неладное со шрифтом случилось...

 

[suntory]

Нормально он выглядит, смазан может немного и бумага в сканере неровно немного лежит

 

[suntory]

Весь остальной текст там Латинская/Литературная

 

[kondrat71]

Спасибо большое за Ваш профессиональный взгляд, ответы на мои вопросы. Подытоживая, бланк типографский, не похож на подделку компьютерными шрифтами. Шрифты использовавшиеся в то время.
1. Что касается надписи "1997" есть объяснение, что это номер заказа в типографии. Сомнительно как-то, печатать номер заказа без указания, что это именно номер заказа, и располагать не по краю листа. Опять же, на Ваш профессиональный взгляд, напечатаны эти цифры типографски или на машинке?
2. И ещё вопрос, касательно текста "представить на рассмотрение тройки" внизу документа. При увеличении, там как-то размазанно выглядит, отличается от другого текста. Ощущение, что в бланк этот текст был допечатан. Нашёл такой же бланк, из другого дела. Там то же самое, то есть это не артефакты от сканирования, а свойство самого документа. Как можно это объяснить, если не допечаткой текста?

 

[suntory]

на машинке

Я вроде говорил уже, на машинках обычно моноширинные

Моноширинный шрифт — Википедия

ru.wikipedia.org

По цвету тоже не отличается

При увеличении, там как-то размазанно выглядит, отличается от другого текста. Ощущение, что в бланк этот текст был допечатан. Нашёл такой же бланк, из другого дела. Там то же самое,

Это наборный шрифт, краска там не идеально ложилась, обычное дело, другой бланк только подтверждает это. Никаких ощущений не вызывает.

Высокая печать — Википедия

ru.wikipedia.org