Параноидальный вопрос об экспорте в TIFF

[Macbeth]

Граждане, вопрос о качестве экспорта в TIFF из Иллюстратора разных версий.

Как считаете - если экспортировать из 8-го Илля и из CS2 Илля - разница в полученном TIFF-файле будет? Особенно имеется в виду повторный реэкспорт embedded растра - не приводит ли данный процесс к ресемплированию и вообще к ухудшению растровой картинки? И качество сглаживания векторных объектов, конечно.

p.s. Платформа Mac, если что...

 

[ch_alex]

Ответ: Параноидальный вопрос об экспорте в TIFF

Даже если отвлечься от конкретных реализаций, то можно определённо сказать - приводит к ресемплированию. И это хорошо. А вот что касается ухудшения - это сложный вопрос. Кому что нужно - либо размыть, либо сделать резче края.

 

[Macbeth]

Ответ: Параноидальный вопрос об экспорте в TIFF

Дело в том, что некоторые... гм... рекламодатели... в качестве иллюстраций часто присылают просто TIFF, но внедренные в Иллюстратор и в нем сохраненные. Оттуда их надо доставать и превращать в нормальные photoshop-овские TIFF.
Еще почти всегда приходится руками разбирать/собирать присланные ai-шники и eps-файлы (а куда ж без этого?) - и почти всегда нужно делать экспорт накрученной мешанины растровых иллюстраций в рекламном макете в одную TIFF-подложку. Естественно, здесь ресемплинг не нужен, особенно если главная иллюстрация имеет 300 dpi (а прочие как всегда до 2000 dpi после "дезигнерского" масштабирования).
Естественно, вносимые при экспорте искажения мало кто заметит из читателей/рекламодателей. Но интересен наилучший результат.

Может, лучше растеризовать eps в Photoshop, а не делать экспорт из Илля? Где вот механизм растеризации лучше реализован - кто знает?

 

[Flame]

Ответ: Параноидальный вопрос об экспорте в TIFF

доставать из иллюстратора внедренные растры можно через pdf (без jpg компрессии, разумеется) и открытие pdf image в фотошопе (происходит без пересчета).

по второму вопросу: лучше пересобирать растровую часть в фотошопе заново, чем растеризовывать все скопом. Пример как раз как в описанном Вами случае -- когда "главная" иллюстрация уже имеет нужное разрешение и перерастеризация ее нежелательна, а оставшиеся уменьшенные картинки так или иначе надо ресмплить.

 

[ch_alex]

Ответ: Параноидальный вопрос об экспорте в TIFF

и открытие pdf image в фотошопе (происходит без пересчета).

Это как? Фотошоп научился делать разные слои в одном макете с различным разрешением?

Представьте, что одна картинка имеет разрешение 1200 ppi. Вторая 300 ppi. И что делать бедному Шопу?

 

[Flame]

Ответ: Параноидальный вопрос об экспорте в TIFF

читайте пост внимательно, ну елы-палы.
Открытие pdf image не то же самое, что открытие pdf.
В первом случае отображаются превью на все внедренные в документ растры, можно выбирать нужные и они откроются с разрешением, которые имеют в документе. (см. аттачмент; обращаем внимание, что поля для ввода разрешения итп задизаблены)

 

[kalinov]

Ответ: Параноидальный вопрос об экспорте в TIFF

Открытие pdf image не то же самое, что открытие pdf.

Не по теме:
Вот же ёлы... Век живи - век учись. Такая простая штука... И так долго была недоступна моему мозгу... Спасибо )))

 

[ch_alex]

Ответ: Параноидальный вопрос об экспорте в TIFF

Открытие pdf image не то же самое, что открытие pdf.

Позволю немного яду.
Отсутствие сжатия - это не отсутствие ресемплинга. При генерации ПДФ на это нужно обратить внимание.

 

[Macbeth]

Ответ: Параноидальный вопрос об экспорте в TIFF

Flame, сипасибо за совет, хотя и так знаю. Дело в том, что:

1. Приведенный интерфейс "импорта из PDF" в Photoshop аналогичен интерфейсу "экспорта в TIFF" в Illustrator. Даже флажок сглаживания имеется. Что, безусловно, наводит на мысль "это то же самое, вид сбоку".

2. Функция "импорта из PDF" в Photoshop'е не спрашивает "по какому изображению-с растеризовать всю композицию?" - как хотелось бы - а просто открывает выбранные файлы. Причем текущее разрешение картинки не определяется автоматически, значит, нужно лезть в Illustrator и там смотреть. А это уже лишние телодвижения.

3. Обычно внедренные изображения НЕ имеют РОВНО 300 dpi и по-любому происходит их пересчет.

4. Механизмы растеризации Photoshop и Illustrator пока остаются тайной программеров Adobe. Хотя естественно было бы думать, что они (механизмы) реализованы одинаково. Тем не менее, опытным путем (растеризация большого количества векторных криволинейных объектов на формате А4) была выявлена субъективная вещь - экспортом из Illustratora почему-то получаются более качественые файлы в плане сглаживания кривых, нежели при кидании EPS'а в Photoshop.

А вот если у вас УЖЕ внедрена растровая картинка с агроменным криволинейным объектом на весь А3 (думаю, все в курсе - давно модно так делать на макетах как вверху, так и "отчеркивать" подвал макета с адресами) -а вам нужно "достать" из EPS'а эту растровую картинку, то... в общем, я предпочитаю такие вещи трассирнуть вручную. И залить потом нужным цветом. А то и градиент заливочный подобрать. Исключительно из параноидального перфекционизма, который тут многим на форуме спать спокойно не дает.

 

[rockymen]

Ответ: Параноидальный вопрос об экспорте в TIFF

Действительно както параноидально, а зачем его експортировать? Разделить подложку и вектора? Так оно и вместе неплохо печатается? Надо лиш настройки для сплющивания прозрачностей выставить. Вытаскивать раст имеет смысл только тогда когда его надо поправить (цветокорекция и т. д.) так pdf с этим справляеца на ура.