[AI CC-CC2021] Принципы работы Pathfinder

[Dmitrij M]

От чего зависит правильная (ожидаемая) работа команд инструментов Pathfinder?
Обычно в уроках/help объясняют принципы работы на простых фигурах, и все работает гладко. То есть фигуры соединяются, разбиваются, обрезаются и т.п. в ожидаемый способ. А вот сложные фигуры, например часто невозможно обрезать, иногда команда minus front обрезает сложную составную кривую ожидаемо, а иногда при этом теряется большая часть элементов, и совершенно непонятно почему. То же самое касается и команды trim.

 

[similideus]

Сложно сказать без конкретного изображения. Результат зависит от «устройства» исходной сложной фигуры:

1. Если это 'Compound Path', то он обрабатывается вполне ожидаемо, как по учебнику;
2. 'Compound Shape' — вероятнее всего просто проигнорируется и если исходных фигур в стеке было больше двух, то соответствующая шейпу итерация даст неверный результат;
3. Фигура может оказаться группой независимых объектов (часто происходит после использования 'Minus Front' вместо 'Make Compound Path'). Такие объекты обрабатываются так, как если бы не были сгруппированы, и просто лежали в стеке — т.е. последовательно и попарно и до последней итерации «доживают» не все фрагменты.

 

[_MBK_]

А вот сложные фигуры, например часто невозможно обрезать, иногда команда minus front обрезает сложную составную кривую ожидаемо, а иногда при этом теряется большая часть элементов, и совершенно непонятно почему. То же самое касается и команды trim.

Вы бы примерчик неправильной работы сюда запостили, а то прямо странно именно от вас такую формулировку топикового вопроса слышать: "инструмент работает плохо - как сделать чтобы было хорошо?"
И, таки да, в кореле аналогичный инструмент работает на порядок прямее
Лично мне, к примеру, так до сих пор неясна сакральная необходимость разбиения адобовцами его на две группы аналогичных команд.
Как обычно, рудимент доисторических времен, когда компьютеры были большими а иллюстратор был полувизуальным редактором постскрипта

 

[similideus]

Аналоги там весьма условные, но бывают частные случаи, когда разные инструменты дают одинаковывй результат.

Кроме того, с помошью 'Shape Modes' можно делать «живые» эффекты, а 'Pathfinders' необратимо изменяют геометрию.

 

[Dmitrij M]

@_MBK_, я практически в каждой работе сталкиваюсь с подобным. @similideus как раз и объяснил разницу между Compound Path и Compound Shape. Я о ней не знал, бывает и на старуху проруха.
Но вот и скрины:
1 и 2 – результат обработки команды minus front фигуры Compound Shape
3 – результат обработки команды minus front фигуры Compound Path (command+8)

 

[_MBK_]

Я конечно не такой профессионал как вы, поэтому хоть убей не понимаю, какая производственная необходимость заставляет применять логические операции к составным контурам. Мои религиозные убеждения говорят мне, что эти действия предназначены для работы с цельными контурами и на входе и выходе должны быть таковые.

 

[RPavel]

А вот сложные фигуры, например часто невозможно обрезать, иногда команда minus front обрезает сложную составную кривую ожидаемо, а иногда при этом теряется большая часть элементов, и совершенно непонятно почему.

ИМХО это просто ошибки работы программы.
Почему я так считаю? В профессиональных программах (АртПро например) вся та же логика работы с фигурами, но она работает. И на сложных фигурах и на простых.

Нет, я понимаю что иллюстратор Вам очень нравиться, но раз так, то только и остается, что прощать любимой программе мелкие слабости. Если хотите, считайте, что "это не баг а фича"

 

[similideus]

эти действия предназначены для работы с цельными контурами

Для создания очень головоломной фигуры удобнее отсекать от неё лишние части поэтапно за несколько элементарных булевых операций. При этом, уже после первой, заготовка может перестать быть цельной.

и на [...] выходе должны быть таковые

Если не этими инструментами, то как создавать сожные контуры? Одним лишь 'Make Compound' работать очень долго и не удобно.

 

[_MBK_]

Под цельной фигурой я понимаю, то, что корел имеет в виду под "Shape" Соответственно все булевские операции должны переводить два шейпа в один шейп - все просто. В принципе, если принять с большой натяжкой, аналогом кореловского шейпа с несколькими субконтурами "Compaund path" то все должно быть аналогично. Остальное от лукавого! Так ведь даже так работает (Аня я стараюсь) противоестественно!

 

[КоньЕстДетей]

Сложно сказать без конкретного изображения. Результат зависит от «устройства» исходной сложной фигуры:

1. Если это 'Compound Path', то он обрабатывается вполне ожидаемо, как по учебнику;
2. 'Compound Shape' — вероятнее всего просто проигнорируется и если исходных фигур в стеке было больше двух, то соответствующая шейпу итерация даст неверный результат;
3. Фигура может оказаться группой независимых объектов (часто происходит после использования 'Minus Front' вместо 'Make Compound Path'). Такие объекты обрабатываются так, как если бы не были сгруппированы, и просто лежали в стеке — т.е. последовательно и попарно и до последней итерации «доживают» не все фрагменты.

(1) Compound path это единый объект, который сделан с помощью ctrl+8 и работает также как, например, прямоугольник.

(2) Там есть еще такая штука, что Alt'ом можно пользоваться (при наведении выплывает подсказка). "Compound shape" — это как раз такой результат сведения с зажатым "Alt". Еще когда выделен такой объект становится активной кнопка Expand. "Alt" работает только с верхним рядом иконок (shape modes) Пафайндера. Создается замкнутая объект-группа, которая ведет себя как единый объект, но еще не лишена возможности редактирования.

Вот тут самое интересное начинается — простым кликом такие объекты не будут реагировать на Pathfinder опции. НО (!!!) с ними можно продолжать работать с помощью "Alt" дальше.

Еще при работе с обычными группами результат с "Alt" и без будет различаться.

иногда при этом теряется большая часть элементов, и совершенно непонятно почему. То же самое касается и команды trim.

Trim, merge и crop игнорируют, например, незакрашенные объекты (даже если у них присутствует Stroke).
Если предварительно всем объектам сделать object->expand appearence и затем object->expand/fill+stroke то неожиданных результатов не должно быть.

 

[Dmitrij M]

Мне (еще раз подчеркну – мне) удобнее в АИ. С Корелом жил, начиная, видимо с 1989 года и до 2011. Переходить на АИ было трудно. Пришлось и читать, и кино смотреть. О затраченном времени не жалею. Никого переубеждать не собираюсь.
Вопрос с обрезкой остро встал сейчас – делаю вектор для последующей обработки на станке CNC. 60 квадратных метров. Софт станка отбросил все клипмаски. А обрезка не пошла, обратился за помощью и получил. Всем спасибо.
Картинку прилагаю.

 

[suntory]

Про Corel и чай в других темах!

 

[Gadalka]

Софт станка отбросил все клипмаски.

Свежий плагин от Астуте -- не поможет?

 

[Dmitrij M]

@Gadalka, не исключено, попробую.
UPD: Astute First Aid красиво выглядит только в кино на сайте. Результат на скрине. И результат, увы неудовлетворительный. Углубляться в настройки не хочу. Сделаю вручную, надежнее. И, скорее всего, быстрее.