Проблемы в тенях

[garif]

Сделали замечание (думаю справедливое), что у фотографий проблемы в тенях. Могло ли такое возникнуть при сканировании (Umax PL 1120) и почему, или это результат неверной цветокоррекции? Никогда не обращал на это внимания! а жаль

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Проблемы в тенях

Во-первых, плохо снято.
Во-вторых, как можно говорить о проблемах, если у изображений нет прикрепленного профайла?
В-третьих, если приклеить SRGB, то все не так плохо, учитывая качество съемки.
Профайл сканера строили?
Если нет, -- говорить о качестве сканера почти невозможно.
В-четвертых: сканирование наверняка велось в 8 бит. Какая выставлена гамма предыскажения?
В-пятых, если не отключен CMS при сканировании, то сказать что-либо сложно.
Алексей.

 

[garif]

Ответ: Проблемы в тенях

Спасибо, немного успокоили.
Зачем sRGB? Фотки идут для печати. Монитор калиброван Pantone'ом (ColorVision).
Сканировал в 16 (в софте это называется, кажется 42bit)
В софте сканера есть такая фишка, MagicMatch называется, она меня вполне устраивала (все параметры ставит свои, но по-моему неплохо). По крайней мере на мониторе и в типографии фото получается близкое к оригиналу (если не корректировать), разве это плохо?

 

[belok]

Ответ: Проблемы в тенях

Скорее всего, проблема в исходнике. Не перенастраивайте драйвер сканера без крайней необходимости! Многие проблемы с тенями можно поправить в фотошопе (в CS, например, есть такая муля Shadow/Highlight...). И забудьте вообще о sRGB - не применяйте его НИГДЕ.

 

[german]

Ответ: Проблемы в тенях

И забудьте вообще о sRGB - не применяйте его НИГДЕ.

А почему?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Проблемы в тенях

И забудьте вообще о sRGB - не применяйте его НИГДЕ

Весьма смелое утверждение и, уверен, толком не мотивированное.
Что такое sRGB? Это профайл абстрактного трехстимульного колориметра, охват которого близок к охвату большинства мониторов. Замечу сразу, что охват мониторов покрывает охват большинства повседневных изображений. Отчего же не применять, там где возможно? Отчего же в лоне данного колориметра не проводить цветокоррекцию? Удобно и правильно.
Даже волнистые попугайчики (согласитесь -- не каждый день встречаются) спокойно ложатся в лоно sRGB.
Теперь: если человек не приложил к изображению профайл, то мне ничего не оставалось делать, как приклеить этому изображению sRGB. По какому профайлу я буду интерпретировать аппаратные данные сканера RGB) в цвет (Lab), если реального профайла не приложено? А?
Алексей.

 

[Igor Bon]

Ответ: Проблемы в тенях

http://cps-dtp.com.ua/catalog.php?id=194
- динамический диаппазон сканера 3.4D
отнимите плотность плёнки и вуаль в светах - какие же там детали в тенях будут?
Обратите внимание на кляксу под одуванчиками - там ничего нет - виноват сканер и тёмные света.
С другой стороны если печатный размер до A5 особого смысла иметь детали в тенях и нет - ни кто не оценит.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Проблемы в тенях

Игорь, ну ко всему прочему снято плохо: заполняющего света нет, да еще наверняка Velvia (писк лоховый) -- там по определению тени убиты.
Алексей.

 

[belok]

Ответ: Проблемы в тенях

А почему?

(по поводу sRGB) - я уже не помню подробностей. В каком-то журнале читал несколько лет назад. Там было очень убедительное доказательство в пользу Adobe RGB и Apple RGB (vs sRGB), но в чём оно заключалось я, увы, не припомню. Что-то связанное с совмещением - совпадением цветовых пространств.

 

[german]

Ответ: Проблемы в тенях

Чепуха это все, что в том журнале написали. Алексей емко и внятно объяснил суть sRGB. Но, можно добавить: например для конверсий из RGB в CMYK из sRGB происходит меньше потерь при gamut mapping, так как охват sRGB значительно ниже AdobeRGB. А AppleRGB вообще относится больше к мониторам фирмы Apple.
Так что, говорить о том, что лучше или хуже не имеет смысла. Всему свое место и время

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Проблемы в тенях

А AppleRGB вообще относится больше к мониторам фирмы Apple.

Совершенно верно: Apple RGB -- это абстрактный гамма-нелинейный трехстимульный колориметр с охватом, равным усредненному охвату мониторов Apple. Гамма нелинейности 1,8

Так что, говорить о том, что лучше или хуже не имеет смысла. Всему свое место и время

Воистину.