PS или PDF

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

fedun

Участник
Топикстартер
Сообщения
237
Реакции
0
Сразу, чтобы не было претензий: поиском уже попользовался, но кнопку F1 не нажимал, благо это не программа, а суть жизни, а в ней по F1 фигня всякая выходит. (Тему http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=18989 я читал.)

Я вот не понимаю такой элементарной вещи: зачем нужно выводить пленки в PDF, пусть он там X-1 или X-3?

Как показывала моя практика, PS всегда надежнее. Он либо выводится, либо - нет. Если ты все грамотно сделал, то можешь быть уверенным, что на выводе получится то, что нужно, или не получится ничего, если RIP не очень современный. Если последнее, все подробно изучаешь про их RIP, тестируешь, а потом создаешь новый PS и все выводится.

PDF - это, конечно, хорошая штука, но, как показал мой опыт, его главный недостаток заключается в его же достоинстве - кто угодно может его открыть и ...только потом уже вывести.

Чем ОН открывает и как выводит? Мы этого никогда не узнаем. (В одной конторе по выводу плакатов PDF открывали FreeHand'ом и потом из него печатали на плоттер, т.е. в PS.) В PS L2+ (InRIP Separation) всегда стоят команды, которые препятствуют его открытию, дистилированию и пр. Он просто может не прожеваться RIP'ом и все. А если ты в ту же контору принес PDF... они его как-то чем-то откроют, что-то выведут... что получится на печати?

Ведь перевывод PS с поездкой в типографию дешевле перепечатки тиража.

Вообще, это все больше относится к многокрасочной печати (CMYK++), т.к. если у тебя просто CMYK, то порушить переконвертацией PDF->PS можно, в основном, только шрифты, overprint'ы и т.п. Это худо бедно можно и на пленках отсмотреть (хотя overtrint'ы уже проблематично). А вот, если сложная 6-красочная публикация, тогда что делать?

PDF я очень люблю, и если мне кто объяснит жизненную СУТЬ и преимущества использования PDF на выводе, буду очень благодарен.
 

JAW

15 лет на форуме
Сообщения
15 797
Реакции
3 454
Ответ: PS или PDF

Видишь в чем дело, вопрос в WorkFlow типографии.

Для меня запись в PDF приятней во первых по банальной причине, быстрее...
Исключается операция преобразования PS-PDF, который в моем WorkFlow обязателен.
И опять таки, можно открыть, посмотреть что к чему, проще проверять файлы, проще исправлять ошибки заказчика, проще делать спуск полос (не всякий PS нормально откроется простеньким интерпретатором системы спуска).

PDF - это, конечно, хорошая штука, но, как показал мой опыт, его главный недостаток заключается в его же достоинстве - кто угодно может его открыть и ...только потом уже вывести.

Чем он открывает и как выводит? Мы этого никогда не узнаем. (В одной конторе по выводу плакатов PDF открывали FreeHand'ом и потом из него печатали на плоттер, т.е. в PS.)

А тебе никогда PostScript и Илюстратор не грузили?
PDF может быть открыт единственной программой - Акробатом.
В случае, если файл коректен, то спуск делается из файла заказчика.
Если возникают вопросы, проблемы исправляются и о этом заказчик ставится в извесность.
Если репроцентр не умеет работать, то ему уже ничего не поможет.

В PS L2+ (InRIP Separation) всегда стоят команды, которые препятствуют его открытию, дистилированию и пр. Он просто может не прожеваться RIP'ом и все.

Наивный... Я очень часто использую дистиллер именно для удаления Device зависимой информации.
Ибо если ее не удалить, то PostScript написанный, например, для Долева не отрипуется на Дельте.
Единственная ситуация, когда дистиллер обламывается, это включенная опция Optimize в системах спуска.

Вообще, это все больше относится к многокрасочной печати (CMYK++), т.к. если у тебя просто CMYK, то порушить переконвертацией PDF->PS можно, в основном, только шрифты, overprint'ы и т.п. Это худо бедно можно и на пленках отсмотреть (хотя overtrint'ы уже проблематично). А вот, если сложная 6-красочная публикация, тогда что делать?

А в PDF ты это отсмотреть не можешь?
Если у тебя шрифты курвлены, то никуда они слететь уже немогут.
Если внедрены как Type1, то на моей памяти слетов тоже небыло.


Одно НО, очень важное...
Не пользуйся профилями PDF/X
причина тривиальна, эти профили делают принудительно деление в CMYK. Стоит отключить это деление, т.к. обычно дешевле для здоровья увидеть в PDF пропущеные RGB и исправить проблему руками, чем доверять цветоделение автомату.
А проверка очень простая, в 7-м Акробате включаем SeparationPreview, говорим показывать "не Device CMYK" в результате видим все пантоны, RGB и прочую каку. Если нет ничего лишнего, отключаем по сепарациям, проверяем оверпринты, приблежаем проблемные места (у нас включен Overprint Preview) и смотрим треппинги видимые характерными контурками от оверпринта.
 

djtape

Участник
Сообщения
777
Реакции
0
Ответ: PS или PDF

Из моей практики:

Всегда сдаю и *.ps и *.pdf поскольку на личном опыте знаю что иногда даже самая грамотная пска не пролазит через рип, особенно если он второго уровня. Однако с *.pdf дела обстоят не так плохо! И может я не очень грамотный или что, но именно *.pdf спас меня (и не один раз!!!) от необходимости ездить для перевывода...
 

Vadim_PDF

15 лет на форуме
Сообщения
1 648
Реакции
237
Ответ: PS или PDF

PDF рулит "адназначна"!!! :) В PDF я хоть вижу что отдаю....
 

vbatushev

20 лет на форуме
Сообщения
2 242
Реакции
1 227
Ответ: PS или PDF

PDF может быть открыт единственной программой - Акробатом.
Да ну?! :) PDF и AI файлы внутри суть одно и то же. Есть некоторые различия в интерпретации, но незначительные.
 

Вложения

  • PDF.png
    PDF.png
    22.6 КБ · Просм.: 646

JAW

15 лет на форуме
Сообщения
15 797
Реакции
3 454
Ответ: PS или PDF

vbatushev
Я имею в виду коректно.
Досих пор помню, как какие-то чудики очень удивлялись, что EPS отписанный мною из Акробата у них не откывался 8-м AI, Ведь AI и EPS тогда были одним и тем же...

Ну не обязан AI открывать PDF коректно, так же, как никогда небыл обязан коректно любой EPS.
 

Pilot Pirks

Участник
Сообщения
412
Реакции
0
Ответ: PS или PDF

vbatushev сказал(а):
Да ну?! :) PDF и AI файлы внутри суть одно и то же. Есть некоторые различия в интерпретации, но незначительные.
А попробуйте галку "Create PDF combatible..." сбросить и посмотрите, что получится
 

_Icy_

User
Сообщения
166
Реакции
80
Ответ: PS или PDF

Приучайте себя работать больше с ПДФ - это намного, в конечном итоге, гибче и быстрее! (при наличии набора инструментов для работы с ним)
Сам привыкал, и искал приимущества оного формата - в течение полугода-года.
Но, иногда все же использую пс.
Но на данный день у формата ПДФ преимуществ больше чем недостатков.
Обоими руками за пдф процесс.
 

(pcrp)

Участник
Сообщения
414
Реакции
0
Ответ: PS или PDF

у PDF есть один гадкий недостаток: недостаточное количество народа умеет грамотно с ним работать :( и очень большое количество народа его искренне боится.
и еще: формат допускает такой чудовищный разброс качества, от веб- до полиграфического, что пока нет никаких гарантий, что в ваш дивный прекрасный pdf-based workflow не пролезет на автомате файл, подготовленный для просмотра в интернете, причем автор будет бить себя пяткой в грудь до последнего, что круче формата нет и он все сделал правильно.
 

JAW

15 лет на форуме
Сообщения
15 797
Реакции
3 454
Ответ: PS или PDF

В двух словах, у меня WorkFlow сейчас выглядит следующим образом.
Пишу из программы PS, или сразу PDF (зависит от программы и ситуации)
Но потом в любом случае делаю PDF который проверяется, возможно правится, идет в системы спуска полос.

А вот из системы спуска полос пишется, внимание!!!
PostScript ;)
А причина очень простая, через PostScript я могу передать Дельте ориентацию и позицию штифтов, а через PDF нет.

Далее... Я предпочитаю принимать от клиентов PostScript. Почему?
А потому, что предпочитаю делать из него PDF не боясь нарваться на мелкие пакости. Слишком много GDI делателей PDF развелось, велика вероятность огрести в этом PDF какую каку, которую придется долго разгребать.
PostScript в этом плане надежней...
Но сам работаю через PDF.

И имейте ввиду. То, что позволено препресчику типографии сидящему на фотонаборе, то непозволено простому дизигнеру. Я знаю как работает мой RIP и мое WorkFlow, вы не знаете.
Вот только сейчас пришлось плясать с бубном вокруг своего же творения... Споты добавились в систему спуска в неверном порядке, пришлось руками назначать из на нужную плату, иначе контур штампа тупо начинал делиться в триаду, а должен был остаться отдельным спотом оверпринтом. Глюкс...
 

Шарфюрер

12 лет на форуме
Сообщения
2 647
Реакции
693
Ответ: PS или PDF

Quod licet Jovi non licet bovi...
В этом плане JAW жжёт. Простите за каламбур :)
И конечно, все зависит от воркфлоу. Если мой воркфлоу заточен под пдф от дистиллера, то "левые" (Adobe PDF Library 6.66 etc.) пдф-ки через него не пролезут. Соответственно, делать их надо из постскриптов...
Кстати, тот же Препс гораздо лучше воспринимает ПДФ, чем просто ПС (хоть и с переконвертацией и потерей 10-15 сек времени) -- можно исключить проблемы с шрифтами, трансфер курвами, оверпринтами и т.п.
Ну, а что касается многоцветных работ -- сепарите при печати из приложения и будет вам щастье. Препс это поймет, да и Рипы тоже...
 

Glory3d

Участник
Сообщения
110
Реакции
0
Ответ: PS или PDF

fedun сказал(а):

Ведь перевывод PS с поездкой в типографию дешевле перепечатки тиража.

То есть рассматривается исключительно ситуация непосредственного живого контакта с типографией. А если связь только через интернет? Да еще и скорость у них хреновая? У меня на одной из работ такая картинка уже пять лет - в типогрфиях (которых поменялось уже три) бываю где-то раз-два за все время совместной деятельности. А в последней вообще еще ни разу...
Так что воспоминания о постскриптах, передаваемых по несколько часов, у меня очень и очень печальные.

Кроме того, неоднократно встречался с ситуацией, когда несмотря на ошибки в постскриптах, умельцы умудрялись таки вывести продукт правдами и неправдами и всяческим шаманством, но не замечали при этом что за дерьмо выводят.
 

fedun

Участник
Топикстартер
Сообщения
237
Реакции
0
Ответ: PS или PDF

JAW сказал(а):
Наивный... Я очень часто использую дистиллер именно для удаления Device зависимой информации.
Ибо если ее не удалить, то PostScript написанный, например, для Долева не отрипуется на Дельте.
Единственная ситуация, когда дистиллер обламывается, это включенная опция Optimize в системах спуска.
Виноват. Я действительно всегда носил на вывод PS из Preps'а, который никогда не дистиллировался и не открывался ничем, и наивно полагал, что таким замечательным св-вом обладают все InRIPSeps PostScript'ы.
JAW сказал(а):
Это худо бедно можно и на пленках отсмотреть...
А в PDF ты это отсмотреть не можешь?
Если у тебя шрифты курвлены, то никуда они слететь уже не могут.
Если внедрены как Type1, то на моей памяти слетов тоже небыло.
Я вообще-то пленки вообще никогда не отсматривал. Открывал PS Арлекином и этим ограничивался.

А что касается Workflow, то как раз на Delt'е у меня вроде проблем никогда не было. И вряд ли найдется, какой-нибудь репроцентр, который вернет мне файлы на том основании, что они у него не дистиллируются (я имею в виду те, которые из Preps). Если PS нормальный (т.е. RIP'уется), то репроцентр у меня его возьмет. А уж, что у него там с WorkFlow, и сколько он на это лишней пленки выведет, это уже не моя проблема. Моя задача - дать ему такой PS, чтобы он с ним заведомо не мог ничего плохого сделать.

Поэтому т.н. гибкость PDF - это с момента передачи PS в репроцентр для меня не имеет никакого значения.

Glory3d сказал(а):
То есть рассматривается исключительно ситуация непосредственного живого контакта с типографией. А если связь только через интернет? Да еще и скорость у них хреновая? У меня на одной из работ такая картинка уже пять лет - в типогрфиях (которых поменялось уже три) бываю где-то раз-два за все время совместной деятельности. А в последней вообще еще ни разу...
Так что воспоминания о постскриптах, передаваемых по несколько часов, у меня очень и очень печальные.
Во-первых, перепечатка все равно дороже. А что, касается скорости передачи и объема PS - это вполне объективный фактор. Согласен.
 

JAW

15 лет на форуме
Сообщения
15 797
Реакции
3 454
Ответ: PS или PDF

Шарфюрер
Я не заметил принципиальной разницы между PDF полученными из Дистиллера и генеренными правильными приложениями (Corel, ID, AI пробовал).
Таки да, системы спуска больше любят PDF, что и понятно. PS слишком сложен.
Glory3d
По поводу размера... PostScript перед передачей по почте паковать не пробовал?
А попробуй, будешь очень удивлен.
fedun
Я постоянно принимаю PS из Препса и делаю из них PDF.
Опция Optimize как бы оформляет одинаковые этикетки и одинаковые элементы работы как подпрограммы и таким образом резко сокращает размеры PS, но Акробат таких фичь не понимает, кстати по скорости риповки это выйгрыша не дает.
Я вообще-то пленки вообще никогда не отсматривал. Открывал PS Арлекином и этим ограничивался.
Это не гаантирует от ошибки. Начнем с того, что в Арлекине не Адобовское ядро. Он интерпретирует PS немного иначе, чем другие RIP'ы, в общем есть вероятность нарваться на различия.
А что касается Workflow, то как раз на Delt'е у меня вроде проблем никогда не было. И вряд ли найдется, какой-нибудь репроцентр, который вернет мне файлы на том основании, что они у него не дистиллируются (я имею в виду те, которые из Preps). Если PS нормальный (т.е. RIP'уется), то репроцентр у меня его возьмет. А уж, что у него там с WorkFlow, и сколько он на это лишней пленки выведет, это уже не моя проблема. Моя задача - дать ему такой PS, чтобы он с ним заведомо не мог ничего плохого сделать.

Я верну такой PostScript.
Причины: У меня исключен ручной монтаж пленок. Мне нужно поставить специальную шкалу и вычислить позицию штифтов. Для этого я должен затянуть твой спуск в Сигну и поставить как минимум шкалу.
В принципе есть альтернативное WorkFlow, через Дельта листы, но беда в том, что при очередном апдейте Дельты я его просто не настроил, т.к. за 2 года потребности в нем не возникало. Строить безумную цепочку папок ради одной работы я не намерен.
 

fedun

Участник
Топикстартер
Сообщения
237
Реакции
0
Ответ: PS или PDF

JAW сказал(а):
Я верну такой PostScript.
Причины: У меня исключен ручной монтаж пленок. Мне нужно поставить специальную шкалу и вычислить позицию штифтов. Для этого я должен затянуть твой спуск в Сигну и поставить как минимум шкалу.
В принципе есть альтернативное WorkFlow, через Дельта листы, но беда в том, что при очередном апдейте Дельты я его просто не настроил, т.к. за 2 года потребности в нем не возникало. Строить безумную цепочку папок ради одной работы я не намерен.
А, значит Вы в типографии работаете. В таких случаях мы брали у типографии все необходимые шкалы, спуск делали сами (с нужными шкалами).
Собственно мы всегда делали именно так, вне зависимости от того, где был вывод - спуск всегда готовился под печатный лист типографии.
 

Glory3d

Участник
Сообщения
110
Реакции
0
Ответ: PS или PDF

JAW сказал(а):
Glory3d
По поводу размера... PostScript перед передачей по почте паковать не пробовал?
А попробуй, будешь очень удивлен.
Вот только не надо меня держать за полного идиота. Если не имеется ввиду что-либо более оригинальное, чем rar (а пробовали и не только его), то удивлен не буду.
*Ковыряясь в носу* Этож насколько надо быть инертным или загруженным, чтобы лет за 6-7 не попробовать ни разу (точнее я уж не помню, а раньше тоже таскали, на дисках, магнитооптике и пр.)
 

fedun

Участник
Топикстартер
Сообщения
237
Реакции
0
Ответ: PS или PDF

Блин! Вы бы лучше обьяснили, чем одно (PDF) лучше другого (PS). Вопрос не праздный.
 

djtape

Участник
Сообщения
777
Реакции
0
Ответ: PS или PDF

По ходу править педеэф будет резко труднее чем пеэс. Я могу сказать тока одно (в програмерский дебри не лазамши): я всегда банально спрашиваю у препса чего им сдавать - пс или педеэф и ВСЕ!!! Жирафы большие - они умнее. Зачем нам за них думать?

А вот если работник препса если задаецо таким вопросом - это странно минимум... Ведь он же главный при сдаче...
 

fedun

Участник
Топикстартер
Сообщения
237
Реакции
0
Ответ: PS или PDF

В том то все и дело, что жирафы несмотря на размер иногда оказываются неумными. Ты им сдаешь все как лучших домах, а они потом открывают... и еще улучшают, улучшают, улучшают...
По ходу править педеэф будет резко труднее чем пеэс.
Это как прикажете понимать. Я принципиально другого мнения.
 

Vadim_PDF

15 лет на форуме
Сообщения
1 648
Реакции
237
Ответ: PS или PDF

djtape сказал(а):
По ходу править педеэф будет резко труднее чем пеэс.
И как вы собираетесь править ps? Особенно если ps у вас в binary. Может вы супер програмёр на ps? но я таких не встречал :)
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.