Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?
Переношу сюда последнее письмо Шляпы.
"продолжаем разговор" ©
некто Шляпа не может спокойно усидеть на месте и шлет ответ для JAW
читайте
--------------------------------------------------
> с которым у меня постоянная религиозная война, что он говорил про отраслевые
> стандарты, а не про стандарты обмена. Это во первых.
Во-первых, хочу напомнить, что сыр-бор начался с того, что человека, сверставшего
нечто в InD, кто-то попросил затолкать это в Корел, поскольку ничего другого
принять, очевидно, не в состоянии.
Т.е., началось всё с ОБМЕНА ФАЙЛАМИ.
И говорил я и говорю О СТАНДАРТАХ ОБМЕНА, принятых, да, конечно, в отрасли.
Они, стандарты, так и позиционированы -- Prepress digital data exchange
(перевод этой формулировки с английского на русский требуется?).
> Во вторых... ISO никакого отношения к отрасли напрямую не имеет, это комитет по стандартизации.
> И он никогда не примет закрытые, корпоративные стандарты в качестве стандартов ISO.
Корпоративный стандарт -- это лирика, литература.
Это "мне так удобнее", только другими словами.
Канцелярит такой для придания веса чахлой, по большому счёту, позиции.
Отраслевой стандарт -- дык, отраслевая принадлежность первым же словом
формулировки "Prepress digital data exchange" обозначена.
Закрытый стандарт -- это что? Секретный?
Или устанавливаемый кем-то (не важно кем) ИЗНУТРИ, а не извне.
Люди, занятые в отрасли -- это те, кто внутри, это профессионалы
(по крайней мере должны быть профессионалами).
Заказчики -- люди посторонние, т.е. дилетанты.
Следуя логике "заказчик всегда прав" получается, что посторонние дилетанты
диктуют стандарты профессионалам, и это, якобы, правильно. Абсурд.
Но этот абсурд тут с жаром защищают.
> Далеко не все стандарты попадают под эгиду ISO, например спецификацией PS,
> EPS, PDF занимается Adobe, а не ISO.
Спецификаций, не стандартов.
Однако, сознательно, не имея на то веских причин, не следовать даже и спецификациям
вряд ли кто-нибудь станет.
Только по неосведомлённости.
ДИЛЕТАНТСТВО ср.
1. Занятие, увлечение наукой и искусством, без специальной профессиональной подготовки, достаточных знаний; любительство.
> Стандартом Unicode - консорциум Unicode (а не ISO),
Опять не поленившись, на
www.iso.org можно найти документ (1999 года, правда),
в котором среди прочего говорится следующее:
>> ...Experts from ISO/IEC worked very closely together with experts from the
>> Unicode Consortium to ensure complete synchronization of Unicode 3.0 and the
>> related ISO/IEC 10646-1:2000 standard to ensure interoperability and data stability...
Так шта-а-а... Без ISO не обошлось.
> стандарты в области, например, научных изданий в большей степени диктуют
> соответствующие организации, например в математике - AMS.
Ссылающаяся на ISO огромное количество раз.
> TeX поддерживает и стандартизует TUG.
TUG User Group которая? Ну и пусть себе в своём тусня..., пардон, User Group
традиции и обычаи устанавливают.
> И обрати внимание, это все относится к такой отрасли, как полиграфия в той,
> или иной степени.
Обращаю внимание, что перечисленное имеет отношение не к полиграфии, а к издательству.
Когда речь о полиграфии, тогда речь не о справочном аппарате научных изданий, не о правилах
набора формул и вообще набора, не чёрт его знает ещё о чём, а о заключительных
этапах допечатной подготовки (издательство -- это начальные этапы ДПП),
собственно печати и послепечатной обработке.
Материал от автора поступает в издательство (в каком виде они обмениваются
информацией -- это их дело), издательством обрабатывается и передаётся в типографию.
Наступает момент ОБМЕНА материалами, в наше время преимущественно в электронном виде.
Вот на эти материалы, на их представление в электронном виде для ОБМЕНА,
и существуют на сегодняшний день всего два СТАНДАРТИЗИРОВАННЫХ формата: TIFF и PDF.
Стандарты, соответственно, TIFF/IF и PDF/X.
Всё, других стандартов относительно обмена нет. Может быть будут, но сейчас нет.
Обращаю, также, внимание и на то, КТО с КЕМ обменивается материалами в данном
контексте -- ПРОФЕССИОНАЛ издатель с ПРОФЕССИОНАЛОМ полиграфистов.
До наступления момента этого обмена издатель на каком угодно языке может
общаться с авторами (заказчиками, профессионалами в своей области, но
дилетантами в области издательства и ДПП), какими угодно материалами обмениваться --
это их обоюдное дело, к которому полиграфист не имеет никакого отношения.
Издатель приводит каким угодно образом поданные материалы к СТАНДАРТНОМУ виду, и
уже в таком виде передаёт полиграфисту.
Полиграфист принимает их и пускает в дальнейшую обработку. ДАЛЬНЕЙШУЮ,
а не возвращается на один-два-три технологических этапа назад затем,
чтобы доделать и переделать недоделанное и сделанное неправильно.
Так выглядят нормальные взаимоотношения ПРОФЕССИОНАЛОВ -- участников процесса.
Издатель может получать материалы напрямую от заказчика, может через
посредничество какого-нибудь другого издательства, РА и т.п. Публикация
рекламных материалов очень часто производится как раз по второму варианту:
издатель, непосредственно передающий материалы в печать, получает материалы и от
других издательств (РА и т.д.), и от заказчиков-дилетантов. Цепочка, по которой
проходит материал, может быть довольно длинной, покуда попадёт в типографию --
от заказчика к РА, от РА к издательству, от этого издательства к другому...
Но сколько во всей этой цепочке должно быть дилетантов, и сколько профессионалов?
Всего один дилетант долен быть в этой цепочке -- заказчик. Все остальные
в цепочке должны быть профессионалами. С дилетантом общаться и обмениваться
материалами должен только самый первый в цепочке представитель отрасли.
Профессионалы должны общаться друг с другом на языке стандартов прежде всего,
а уж потом вносить какие-либо коррективы и поправки исходя из конкретных условий.
Стандарт -- отправная точка, а не "мне так удобно".
Конкретизирую. Тот же, например, PDF/X предписывает помещать в файл
информацию о том, КАКОЙ CMYK содержится в файле, а уж КАКОЙ ИМЕННО --
забота договаривающихся сторон, т.е. передающего и принимающего.
"Стандартное" "всё в CMYK" во всякого рода тех. требованиях -- чушь собачья.
Не бывает никакого "вообще CMYK", есть только вполне определённый конкретный,
и какой -- следует указывать. Но не указывают. "Стандарт" такой "закрытый
корпоративный" -- всё в CMYK, и баста.
Вот я и спрашиваю, доколе(!) дилетантов на пути от заказчика до тиража будет более одного?
Доколе дилетант будет диктовать правила (с претензией на стандарт)
со своей дилетантской колокольни?
Доколе тщательно выточенное и отполированное изделие,
попадая в руки дилетанта, будет нещадно корябаться драчовым напильником?
Мало того, этот дилетант ещё и требует, чтобы ты собственноручно
по начищенному до блеска изделию рашпилем прошёлся, потому как он даже этого
сделать не в состоянии по причине патологического технологического кретинизма.
Доколе, вступая в контакт с представителями незнакомой типографии или
издательства (РА), каждый каждого будет подозревать в дилетантстве?
Посмотрите на это (и не только это) обсуждение -- добрая половина сообщений есть
ни что иное, как демонстрация примеров в доказательство своей компетентности,
по умолчанию ставящейся под сомнение остальными.
Вам не надоело? Вас не ломает от этого?
Доколе?!!
В заключение.
Заметьте, из всей "компьютерщины" -- форматы файлов, названия фирм и
производимых ими программ и т.п. -- мной названы были только PDF и TIFF.
Ни одну программу я не упомянул ни в каком свете. Почему?
Потому, что действительно не так уж и важно, чем и как сделан КАЧЕСТВЕННЫЙ
СТАНДАРТНЫЙ файл (напоминаю -- либо TIFF (TIFF/IF), либо PDF (PDF/X),
но ни какие не AI, INDD, PSD, QXD, PM*, CDR, FH*, DOC, CMX, XLS и т.д.),
когда речь о нём как о конечном продукте и объекте передачи из рук в руки.
Сейчас речь о передаче файлов и о том, почему (доколе!) человек, по занимаемой
должности должный быть профессионалом, оказывается дилетантом, неспособным
принять и правильно обработать СТАНДАРТНЫЙ файл.
О программах речь, когда разговор о ПРОЦЕССЕ производства таких файлов, об его
эффективности, удобстве, скорости -- я не об этом с самого начала. Вот участники
обсуждения в эту сторону постоянно сворачивают, но я тут не при чём.
--
С уважением,
Shlyapa
shlyapa@vth.ru
)
