среднее их количество в голове среднестатистического хоть кого выше, чем у его аналога
А вот тут есть один нюанс. Знаний не стало больше. Они просто стали другими.
Пойду путем сомнительных аналогий, не особо углубляясь в заклёпки.
Сто лет назад образованный человек хорошо разбирался в верховой езде и, чаще всего знал пару мертвых языков типа латинского и древнегреческого.
Понятно, что образованный человек 60-х ни в том ни в другом ни в третьем уже не особо смыслил (потому с точки зрения интеллигента начала века был неучем). Зато был в курсе химии (которой в начале века вообще не было) и физики (эпоха больших открытий в которой пришлась на 30-е годы). Ну и радиотехника, например, которая в дополупроводниковую эпоху была так себе.
Современный человек отлично понимает в компьютерах и их применении в народном хозяйстве. Это, в принципе, нынешний критерий грамотности. Но вот из чего они состоят и по каким принципам работают (то есть те самые химия-физика-радиотехника) обычно знают очень немногие пользователи ПК. Так что по меркам шестидесятников нонешний человек так себе грамотен. А уж по меркам столетней давности, персонаж, не знающий основ вольтижировки и не знакомый в оригинале с трудами хотя бы пары-тройки античных философов -- вообще неуч.
Так что когда какой-то старый брюзга типа меня в очередной раз произносит "эти молодые упырки ничего не знают", нужно помнить, что подразумевается "эти молодые упырки ничего не знают из того, что было важно для моего поколения".
Ну а по поводу того, что "работать не хотят". По меркам нашего поколения -- да. А по меркам, например, довоенного-послевоенного СССР наши обычные 8 часов в день 5 дней в неделю -- просто халява какая-то. По сравнению с 12-часовыми сменами и выходными раз в месяц. Так что опять же, универсального критерия трудоспособности не существует, всё меряется по себе.
Но книжка прикольная, спасибо.
