Вопрос перфекционистам

[mihas]

Коллеги, вы когда линеаризуете ваше печатное устройство например с прицелом печати по офсетному ГОСТ или ISO - вы целитесь в кривые стандарта или в сглаженные кривые профилей фогры? Кривые каплю расходятся между профилями и стандартами, в отличие от новых профилей beta fred15, где кривые созданы идеально математически строго по стандарту, профили прошлой версии типа fogra39 содержат градационные кривые с реальных замеров печати. По хорошему цветопроба их имитирует а не идеальные кривые ГОСТа.
Аналогичный вопрос по балансу серого. В стандартах например тени 75:64:64, а в фогре 39 на процентик пурпура побольше в нейтрали 75:65:64. И как бы часто печать намекает, что фогра немного вернее стандарта.
Поскольку речь идет о несущественных отклонениях - тут вопрос остро не стоит, можно и так и так. Кто что предпочитает?

 

[mihas]

У меня на поставленный вопрос нет ответа, я сомневаюсь как лучше. Просто вот она разница между кривой A (синяя) старого ISO или ГОСТ и кривой мадженты в профиле фогра 39 (красная):

Не скажу, что разница критичная, но все же какая целевая методологически нам важнее? Прописал кроме кривых стандарта в онлайн-калькулятор вариант вычислений с самыми актуальными кривыми фогры 39, 45 и 47. Поэкспериментирую на листовом офсете и термальном CtP с 39 и 47.
Понятно, что непопадание в стандарт почти на полтора процента - просто недоработка фогры. Тем не менее в цветопробу-то мы целимся именно по фогре.

 

[mihas]

С синим бинаром проще. Там всегда можно найти оправдание себе и краскам Попал в фогру39 - ну супер, на пробу похоже Попал в ИСО и его перевод ГОСТ - ну супер, печать блин по стандарту Напомню, что по синему бинару между фогрой39 и ИСО 2004-2007 года дельта ровно 5 и именно по тону - он в одном случае синий а в другом фиолетовый. Но поскольку на тон бинара мы повлиять практически никак не можем не меняя краску, просто констатируем, что он такой или иной. А на градационную повлиять прекрасно можем.

 

[vitalog]

Мне кажется, на фогру ориентироваться полезнее, если цель — получить предсказуемую картинку. А мы её предсказываем именно по фогре. Я не могу представить ситуации, в которой было бы плюсом, то что печать не похожа на цветопробу, зато похожа на ISO (ГОСТ), который все видели в виде документа, но никто — в виде картинки.

 

[mihas]

Принимается. Я тоже так пожалуй думаю. Просто ситуации могут быть самыми разнообразными и если дойдет до буквы договора а не до здравого смысла, снова задумаешься, не лучше ли нормы ГОСТ. Ну просто вот живой пример, по договору с заказчиком мне надо в офсете одновременно: а) попасть в цветопробы фогра 39 с ростиском 13.5 по мадженте; б) попасть в требования ГОСТ (ростиск 14.6 по мадженте); в) обеспечить на печати ростиск 17 по мадженте (это тоже пункт договора такой). Я всех этих странных фантазий не подписывал и никогда бы не подписал, я просто пытаюсь разрулить уже сложившуюся критическую ситуацию, включая то, что цветопробы верификацию не проходят, там средняя даже родным прибором намерена на стикере 2.5 (я свои принтеры перекалибровываю уже на двойке), но требования к пробам по ISO 12647-7 в договор как раз не прописаны. Ну и зачем в такой ситуации целиться в фогру39, если в неверифицируемую пробу попасть все равно не возможно, там цветовой кошмар реально? Фактически, самое безопасное для возможных будущих судебных тяжб целиться во что-то среднее между 14.6 и 17 договора, но не в 13.5 пробы.
Все сказанное не отменяет вашей правоты, конечно когда все по уму - целимся в кривые фогра39. Наверное

 

[mihas]

Вот на всякий кривые TVI трех популярных профилей фогры в виде массивов (циан с z фактором). Вдруг кому понадобится. Я просто перед вычислением прогоняю эти массивы через кубическую интерполяцию с шагом 0.01, получаю 10000 значений на кривой, ищу среди них соответствия с оттиском, чтобы найти к этому значению на оттиске его площадь точки на пластине, так и умные рипы делают:

var it8CMY = [0,2,3,5,7,10,15,20,25,30,40,50,55,60,70,75,80,85,90,95,98,100];
var it8K = [0,2,3,5,7,10,15,20,25,30,40,50,60,70,75,80,85,90,95,98,100];
var f39C = [0,0.97,1.51,2.56,3.54,4.86,6.87,8.7,10.17,11.54,13.95,14.98,15.1,15.02,13.77,12.53,10.96,8.9,6.35,3.36,1.38,0];
var f39M = [0,0.72,1.16,2.03,2.84,3.93,5.63,7.22,8.8,10.15,12.31,13.67,13.9,13.81,12.68,11.57,10.22,8.34,5.89,3.07,1.25,0];
var f39Y = [0,0.74,1.18,1.99,2.77,4.02,5.91,7.56,9.25,10.77,13.13,14.42,14.63,14.63,13.52,12.32,10.77,8.69,6.12,3.18,1.29,0];
var f39K = [0,1.16,1.79,3.01,4.17,5.81,8.21,10.23,12.27,13.9,16,17.15,16.6,15.01,13.51,11.55,9.32,6.63,3.51,1.46,0];
var f45C = [0,1.56,2.18,3.45,4.63,6.26,8.64,10.5,12.37,13.89,15.79,16.61,16.56,16.18,14.11,12.64,10.76,8.47,5.92,3.09,1.23,0];
var f45M = [0,1.13,1.66,2.71,3.75,5.41,7.78,9.6,11.44,12.9,15.05,16.01,16.02,15.7,14.04,12.67,10.96,8.79,6.18,3.22,1.28,0];
var f45Y = [0,1,1.57,2.66,3.73,5.57,8.12,10.01,12.09,13.71,15.95,16.96,16.96,16.65,14.75,13.27,11.46,9.24,6.53,3.4,1.34,0];
var f45K = [0,1.64,2.43,3.96,5.39,7.41,10.38,12.87,15.07,16.82,18.95,19.75,18.79,16.36,14.53,12.32,9.71,6.78,3.53,1.45,0];
var f47C = [0,1.78,2.59,4.13,5.6,7.54,10.38,12.76,14.91,16.56,18.53,18.92,18.54,17.78,15.17,13.37,11.27,8.83,6.1,3.15,1.3,0];
var f47M = [0,1.63,2.35,3.76,5.1,7.03,9.93,12.44,14.37,15.91,17.97,18.62,18.43,17.81,15.37,13.62,11.52,9.13,6.36,3.34,1.4,0];
var f47Y = [0,1.6,2.37,3.88,5.29,7.3,10.26,12.8,14.91,16.63,18.94,19.57,19.31,18.65,16.21,14.41,12.31,9.74,6.76,3.48,1.38,0];
var f47K = [0,2.08,3.03,4.87,6.6,9.03,12.62,15.59,17.95,19.78,21.95,22.27,20.87,17.61,15.48,13.03,10.07,6.91,3.54,1.44,0];

 

[mihas]

И то же самое в виде таблиц на всякий. В табличном редакторе не знаю можно ли написать интерполяцию, но можно полиномом тренд обозначить, будет правда менее точно, потому что эти кривые у фогры имеют микроизломы, они не совсем плавные, как если бы были описаны полиномами.

 

[mihas]

Кривые TVI профилей фогры не идеальные, с изломами, вот хорошо видно:

Но все равно прописал их в калькуляторы, пусть будут, не повредят. Всегда лучше если есть из чего выбирать по ситуации.

 

[ch_alex]

Это напоминает совместное влияние малой разрядности измерительного прибора и ошибок перехода с 10-чной системы в 16-ричную. Действительно, кто учитывает 4-й знак после запятой (в АЕ)?

 

[mihas]

Да там 4 знак и не нужен вобщем в лабах и в TVI. Фогра 51 просто задала каким-то образом с теми же двумя знаками идеальную кривую по новому стандарту, словно ее в профиле прямо полиномом стандарта рисовали (видимо нашли какую-то функцию от TVI к лабам), а в прошлых версиях профилей применялось сглаживание к замерам, сглаживание оно так и выглядит с изгибами. Я просматривал алгоритмы сглаживания когда свое писал для промеров TVI - это конечно совсем не вычисление тренда полиномом.

 

[mihas]

Так у меня выглядит поправка пластин под кривые ISO с одной итерации, усредненный тренд за 2 недели печати на листе:

Это шкалы сбоку листа и в хвосте. Друг с другом маленько расходятся. А в центре листа и в клапане - еще немного другая картина.
Так я и не решил точно, к стандарту их дальше тянуть или к фогре 39 - главное поровнее сделаю, а цвет и так уже хорошо в пробах сидит и допуски в стандарте. Посчитал 4 поправки - вгонка в фогру и вгонка в ГОСТ для каждой из шкал. И усреднил все чтобы не мучиться выбором
И обратно спред в тенях между красной и голубой вернул, чтобы баланс и в тенях сидел как надо.
По цвету тоже этот посчитанный тренд нормально выглядит:

Черную печатники капельку норовят не докатать или она по сухому светлее, а цветные хорошо в баланс садятся, так что их вот вижу кладут ровно сколько написал. По дельте с фогрой нормально - средняя двоечка, как на обычной цветопробе: http://rudtp.pp.ru/report.php?55&-3....38&0.86&-4.23&88.97&0&-1.85&89.46&0.78&-3.96

 

[mihas]

Ну вот случилась оказия - попробовал строго вогнать кривые в офсете по желанию клиента не в кривые ГОСТ и старого ИСО, а в кривые профиля фогры 39, - то есть вот в эти:

Здесь видите, небольшой спред между пурпуром и цианом. С 4 итерации хорошо так ровно в эти кривые сели. И упс! Пишут, что баланс теперь на всем протяжении синит! И что делать? Ну что - пересчитал 5 итерацию в кривую А ГОСТ-а, автоматом то есть пурпура везде прибавилось а циана убавилось. Предполагаю - баланс сядет в нейтраль. Раньше на этой краске баланс сидел.
Вот как бывает.

 

[mihas]

Высказал предположение, что при построении профиля ISOcoated_v2 капельку смухлевали с кривыми и балансом, не соразмерили правильно для голубой краски растискивание и TVI через z factor. Во всяком случае поправить в ПринтОпене отдельно баланс и отдельно градационные вне связи одного с другим - можно запросто! Послежу за этим потщательнее.