Закрашивание логотипов и торговых марок

[garif]

Господа, приветствую!

Часто наблюдаю закрашивание или заклеивание логотипов (одежда, автомобили, компьютеры и т.д.) в различных телешоу, сериалах и прочем. Также такое часто встречается и в рекламе, и в полиграфии.

Какова цель подобных извращений?
Объективных причин две:
1. Нежелание рекламировать бренд бесплатно.
2. Возможные проблемы с обладателем прав на бренд (это легким бредом попахивает, но все же, чего в нашем мире не бывает).

Причина вопроса: клиент хочет использовать в своей рекламе изображения автомобилей, нужно ли "закрашивать" шильдики и прочие значки?

Кто сталкивался с подобным в реале и может конкретно пояснить обо всех "подводных камнях"?

 

[~RA~]

1

нужно ли "закрашивать" шильдики и прочие значки?

Нет.

 

[-Moh-]

1. Нежелание рекламировать бренд бесплатно.

 

[-Moh-]

А в некоторых телешоу типа "Званого ужина" при покупках в супермаркетах вобще не заморачиваются с закрашиванием, а дают в эфир зеркальную картинку

 

[Psy]

смешная третья опция - чтобы не подумали, что рекламируют

 

[Dmitrij M]

Использование логотипов без разрешения владельцев попросту нелегально.

 

[garif]

Что значит "использования"?
Я сфотографировал машину и разместил фото на коммерческом сайте - это использование (тот же Мерседес - у него шильдик половину решетки радиатора занимает)?
Фото модели в одежде определенной марки - это нелегальное использование логотипа (особенно, если лого размещен "во всю грудь")?

 

[magneto]

Что значит "использования"?
Я сфотографировал машину и разместил фото на коммерческом сайте - это использование?
Фото модели в одежде определенной марки - это нелегальное использование логотипа (особенно, если лого размещен "во всю грудь")?

Петь, ну спроси ты у юристов - здесь только досужие околополиграфические домыслы получишь.

 

[garif]

Петь, ну спроси ты у юристов - здесь только досужие околополиграфические домыслы получишь.

Андрей, я понимаю.
Юрист ответ в понедельник даст. Да и то как-то неопределенно разговор начался, есть нюансы.

А тут - типичное "а поговорить?".
Но хотелось бы таки вменяемых ответов и обсуждения, без лишнего базара и домыслов.

 

[-Moh-]

Не по теме:

Петь, ну спроси ты у юристов - здесь только досужие околополиграфические домыслы получишь.

Мы в свое время обратились в представительство табачной компании по поводу использования их пачки сигарет в рекламе (постановочная фотосессия). Это были "Camel" без фильтра. Спрашивали - можно ли, может нужно купить права на использование и прочее-прочее. Заказчик на деньги не скупился но и не желал "оконфузиться" со всякими нарушениями авторских прав.

И вот,что нам ответили: так как данные сигареты официально не поставляются в вашу страну, то ни запретить ни разрешить мы не имеем никакого права. Используйте на своё усмотрение.

 

[-Moh-]

Использование логотипов без разрешения владельцев попросту нелегально.

Вот в данном случае не нужно путать использование логотипа (торговой марки) и использование продукта(товара) с нанесенной торговой маркой (логотипом).
с отдельными логтоипами прецеденты были даже на моей памяти, когда лого использовалось в рекламе автосервиса. А там, как обычно - стопиццот логотипов марок машин, и типа ремонтируем все. Так одни автомибилисты судились и заставили поубирать своё лого.

 

[Dmitrij M]

Я ничего не путаю, 10 лет работал в сфере международного оборота авторскими правами на изображения, поэтому знаю о чем говорю.

 

[garif]

Я ничего не путаю, 10 лет работал в сфере международного оборота авторскими правами на изображения, поэтому знаю о чем говорю.

Тогда можно подробнее?

 

[-Moh-]

@Dmitrij M, ну тогда поясните - если я сфотографировался возле своего личного, купленного мной мерседеса, и рекламирую свой завод по поизводству обоев, чьи авторские права я нарушаю?

p.s. история не выдуманная

 

[Dmitrij M]

Так понятно же, что любой логотип на фото/фильме можно использовать только с разрешения его владельца. Речь идет только о тиражных продуктах. Хотя и с ютюба частный фильм с лого могут удалить или отзеркалить принудительно. Понятно, что в в случае
маленького тиража/ малой аудитории крупные фирмы не будут обращать внимание. Но исключить совсем этого нельзя. Поэтому логотипы и замыливают.
Частное фото мерседеса никого не интересует. Не надо утрировать. Хотя и тут возможны варианты.

 

[Dmitrij M]

Есть общие принципы использования лого третьих фирм, часто фирмы пишут свои, базирующиеся на общих, например:
Apple - Legal - Copyright and Trademark Guidelines
Можно тут узнать, чего нельзя с яблочными лого. В принципе, этого же нельзя и с другими известными брендами.

 

[garif]

Частное фото мерседеса никого не интересует. Не надо утрировать.

Не утрируя.

Я - производитель багажников для автомобилей, фотографирую свою продукцию в реальных условиях на реальных автомобилях. Мне что, шильдики затирать? С какой стати? Я же не виноват, что Мерседес размещает их на своих авто, да еще и максимально крупно (и явно не с целью антисаморекламы).
Другое дело - если на самих багажниках будет шильдик Мерседеса - это уже незаконное использование.

Или я рекламирую свою дизайнерскую коллекцию кроссовок, но все люди на фото одеты в футболки Адидас. В чем проблема? Или мне лого Адидаса затирать? Тогда с какой вообще целью оно производителем нанесено на футболку в размере полметра на полметра?
И совсем другое дело - если я использую лого Адидаса на самих кроссовках - тут да, ахтунг, как говорится.

 

[garif]

Есть общие принципы использования лого третьих фирм, часто фирмы пишут свои, базирующиеся на общих, например:
Apple - Legal - Copyright and Trademark Guidelines
Можно тут узнать, чего нельзя с яблочными лого. В принципе, этого же нельзя и с другими известными брендами.

Да, интересно, спасибо.

Бегло прочел, по существу (использование фото продукции) нашел только это (но и этого вполне достаточно):

Depictions of Apple Products
1. Endorsement or Sponsorship: Apple does not support the use of its logos, company names, product names, or images of Apple products by other parties in marketing, promotional or advertising materials as their use may create the perception that Apple endorses or sponsors the product, service or promotion.

Остальные пункты, насколько я понял, касаются использования именно логотипа и наименования - они вполне понятны и очевидны. А вот приведенная выше цитата из Руководства, мне, как русскому человеку - непонятна . Ну вот что плохого, если я купил технику Эппл и использую фотографии с ней в собственных (не порочащих компанию) целях. Зачем тогда вообще наносить логотипы и элементы брендинга на продукцию - пусть будет серой и ноунеймовской прямо с завода!

 

[-Moh-]

Остальные пункты, насколько я понял, касаются использования именно логотипа и наименования - они вполне понятны и очевидны. А вот приведенная выше цитата из Руководства, мне, как русскому человеку - непонятна . Ну вот что плохого, если я купил технику Эппл и использую фотографии с ней в собственных (не порочащих компанию) целях. Зачем тогда вообще наносить логотипы и элементы брендинга на продукцию - пусть будет серой и ноунеймовской прямо с завода!

Так там же "русским языком" написано -- не ЗАПРЕЩАЕТ а не поддерживает использование продуктов Типа, чтоб не думали что спонсорская помощь

 

[Dmitrij M]

Вопрос не ко мне. Знаешь какие ставки у юристов по авторскому праву за час? В нашей небогатой стране – от €200. Крупная фирма с помощью таких юристов в случае нужды тебя раздавит. У нас в стране бывали случаи – из-за мелких нарушений арестовывали тиражи книг, дисков, каких-то школьных тетрадей, процесс идет пару лет – а тираж арестован, и ты еще и платишь за его хранение.