[PS CC2023] Неоправданно большой jpg. Размер 1200x1200px весит 120 Мб

  • Автор темы Автор темы big bear
  • Дата начала Дата начала
big bear

big bear

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
56
Реакции
14
Всем привет.
Джипег ~1200x1200px весит около 120 Мб, при сохранении его в тиф или псд — 140. Это был макет, но даже когда я просто залил его черным, размер не изменился. Понятно, что через «Save for web» удалось уменьшить его до нормального размера (1,4 Мб). Но хочется разобраться, откуда такая фигня. В свойствах ничего криминального, метаданных вроде нет, в общем крайне странно и непонятно. Сам файл можно взять тут в виде жопега: Яндекс или тут в виде тифа: Яндекс.
Спасибо.
 
Давно не писал, забыл, что нельзя пользоваться сторонними файлообменниками. Но исправить не успел, срок редактирования прошел. Если что, просьба тему не удалять, только убрать ссылки. Выложил файлы на местный файлообменник.
 
  • Спасибо
Реакции: _MBK_ и jazzy
big bear сказал(а):
Всем привет.
Джипег ~1200x1200px весит около 120 Мб, при сохранении его в тиф или псд — 140. Это был макет, но даже когда я просто залил его черным, размер не изменился. Понятно, что через «Save for web» удалось уменьшить его до нормального размера (1,4 Мб). Но хочется разобраться, откуда такая фигня. В свойствах ничего криминального, метаданных вроде нет, в общем крайне странно и непонятно. Сам файл можно взять тут в виде жопега: Яндекс или тут в виде тифа: Яндекс.
Спасибо.
Нажмите, чтобы раскрыть...

exiftool'ом убить метаданные

Вроде XnView умеет убивать метаданные
1693997600789.png
 
Последнее редактирование:
Всем привет. Спасибо за ответы. Действительно, я ошибся. Видимо совсем уже спал, раз умудрился «не удается отобразить» интерпретировать, как «отсутствует». Импортировал эти данные в файл xmp (146 Мб!), оказалось раздел Document Ancestors занимает более 2 млн строк. Удалить в общем не проблема, хотя за варианты спасибо, но меня больше интересует вопрос, как их там столько могло оказаться, и можно ли как-то заведомо от этого защититься.
 

Вложения

  • Screenshot 2023-09-07 at 09.51.46.png
    Screenshot 2023-09-07 at 09.51.46.png
    408.1 КБ · Просм.: 142
  • Screenshot 2023-09-07 at 09.52.00.png
    Screenshot 2023-09-07 at 09.52.00.png
    411.7 КБ · Просм.: 136
big bear сказал(а):
как их там столько могло оказаться,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Они имеют тенденцию наследоваться и накапливаться.

big bear сказал(а):
можно ли как-то заведомо от этого защититься.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В смысле - на автомате оголять любой присланный файл от метаданных? ;)
 
Я понимаю, что они накапливаются, но сколько это они должны копиться, что 2 млн строк получилось? Этот ж документы-предки, их же не могло 2 млн быть? Строки вроде бы не совпадают, но тут не могу утверждать.

А под защититься, я имел в виду, что-то типа настроек отмены, которые регулируют сколько действий помнить. Пусть нештатными или недокументированными способами.
 
big bear сказал(а):
Я понимаю, что они накапливаются, но сколько это они должны копиться, что 2 млн строк получилось? Этот ж документы-предки, их же не могло 2 млн быть? Строки вроде бы не совпадают, но тут не могу утверждать.

А под защититься, я имел в виду, что-то типа настроек отмены, которые регулируют сколько действий помнить. Пусть нештатными или недокументированными способами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну это ж не ваш файл, вам его прислали? Если так, то чисто административным методом - разослать всем клиентам строгие письма с требованием чистить метаданные перед пересылкой.
Вообще говоря, у меня снова дежавю, на этом форуме я неоднократно пишу эту фразу одними и теми же словами. Мы в Матрице?
 
_MBK_ сказал(а):
Вообще говоря, у меня снова дежавю, на этом форуме я неоднократно пишу эту фразу одними и теми же словами. Мы в Матрице?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не по теме:

Это ещё что. Тут хотя бы разделы, темы, поиск. А вот в телеграм-болталках что творится!
 
~RA~ сказал(а):

Не по теме:

Это ещё что. Тут хотя бы разделы, темы, поиск. А вот в телеграм-болталках что творится!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Болтают?
Уже боюсь и лезть проверять не хочу! :D
Хотя, подозреваю, активное обсуждения DTP отсюда переместилось именно туда ;)
 
Адобовцы когда-то давно придумали простую штуку: а давайте каждый документ будет иметь свой уникальный идентификатор. При копировании любого слоя из документа идентификатор родителя будет добавляться в целевой документ, т.е. всегда можно будет уверенно сказать "в документ А попал слой из документа Б". Если слой еще раз скопировать из документа Б в документ В, то будут перенесены как идентификатор документа Б, так и идентификатор его родителя А. При использовании больших коллекций изображений это в теории позволяло бы строить дерево связей между документами, а также качать права в случае если Карл у Клары украл кораллы (нарисованные на отдельном слое). Придумать-то, придумали, но не продумали все пограничные сценарии (когда один, два, три, сотня слоев годами копируются из документа в документ). До кучи в первых версиях Фотошопа после внедрения этой фичи идентификаторы не проверялись на уникальность, что привело к тому что у некоторых пользователей при определенных сценариях работы раздел Document Ancestors рост как на дрожжах и шлейфом тянулся за документами вместе с копируемыми слоями, порой не только выбешивая пользователя, но и заставляя глючить сторонний софт (который честно пытался прочитать все метаданные). Точно знаю, что в фотопечати минилабы норицу ловили переполнение стэка и рандомным образом меняли настройки коррекции файла. В последних версиях работу с идентификаторами оптимизировали и проблема с ними постепенно сходит на нет, однако у пользователей осталась куча документов от прошлых версий Фотошопа, которые иногда выносят мозг своим аномальным размером.

Т.е. общая логика такая (чтобы больше не вспоминать про эту проблему) - ищите родительский документ из которого был сделан джипег и чистите его. Можно освоить какой-нибудь exiftool или imagemagik и натравить их на каталог с рабочими файлами, попросив удалить конкретно этот раздел метаданных. Если файл не ваш - либо просите чтобы чистили метаданные перед отправкой, либо чистите их сами при получении файлов (в винде накидать батничек который перелопатит нужную папку - дел ровно на 5 минут (тем более, что не вы первый с такой проблемой и есть примеры в тырнете))
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: _MBK_

Вложения

  • 109х103_nolayer_031.jpg
    109х103_nolayer_031.jpg
    90.9 КБ · Просм.: 166
Последнее редактирование:
Ну и еще сборник решений правда каспер и дефендер изошли на вторичный продукт от этого сайта Metadata Bloat – photoshop:DocumentAncestors хз чего они там увидели.
 
Последнее редактирование:
Вот и мне прислали такую же... красоту. А5 формат весом 181 Мб, делаешь из него jpg - выходит файлик в 137 Мб. Якуты, сэр!
 
Широкоформатка. По невнимательности (и упёртости - битмапы, как было в голову вбито, должны быть 300 точек на дюйм, невзирая на конечные линейные размеры) прислали эдакое:

1699625714995.png
 
  • Спасибо
Реакции: zollinger
Удаляю из исходного psd (181Мб) слои, поочередно... Удаляю-удаляю, остается белый background... Файл весит 173 Мб... Формат А5, 300 dpi
 
MrDesigner сказал(а):
Широкоформатка. По невнимательности (и упёртости - битмапы, как было в голову вбито, должны быть 300 точек на дюйм, невзирая на конечные линейные размеры) прислали эдакое:

Посмотреть вложение 161929
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да у тебя хоть понятно, что вместо дюймов - на см, вот размерчик и того.
 
  • Спасибо
Реакции: MrDesigner
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ