[PS CC2025] Как сделать текст в таком стиле?

[КоньЕстДетей]

Когда-то давным-давно, в университете, преподаватель дал полосу газеты и попросил повторить. Я нарисовал гораздо красивее, использовав все, что тогда можно было использовать в Вентуре. Но преподаватель не был доволен, так как то. что я принес хоть и было красивым, но было совершенно не тем, что нужно.
Вот так же и с вашей картинкой. Красиво и не то

Какая-от байка странная и не интересная.
Что тут не то? Не является копией? Или шрифт другой? :}
Тут описан процесс, по которому можно выйти на "то", причем именно в фотошопе, без бленда.
Или вам фантазии не хватает, чтоб представить как по этому алгоритму выйти на "то"?
Тогда претензия не ко мне. Копию я и не планировал делать — это работа OP, лишь наталкиваю на мысль.

 

[suntory]

Или шрифт другой?

У тебя лесенки нет у контура букв и второй белой обводки

 

[garvey]

ЗЫ. Вы прикалываетесь? Реально не видите, что там не тупой градиент, а полосками?

Там еще буквы зубчиками!
а если серьезно, при низком качестве исходника нужно понимать, где "бага" низкого разрешения, а где "фича" дизайнера.
ИМХО Jeine сделал именно так, с поправкой на низкое разрешение исходника.
И все ети "клинышки градиента" как и "зубчики контура" - "бага" исполнения.
Другой вопрос - имитация низкого разрешения - тогда вопрос резко усложняется. Или упрощается - сделал 36dpi и voilà! Тогда ясно, почему именно Фотошоп.

 

[КоньЕстДетей]

У тебя лесенки нет у контура букв и второй белой обводки

Обводка частично есть. А вот антиалайсинг вырубить забыл, та да :Ь

а если серьезно, при низком качестве исходника нужно понимать, где "бага" низкого разрешения, а где "фича" дизайнера.

А какая разница?
Запрос OP был: "Чтоб было 3д с этими черными полосками"

 

[Emergency]

сделал 36dpi и voilà! Тогда ясно, почему именно Фотошоп.

Нет, не ясно. Ничто не мешает сохранить вектор как растр низкого разрешения.

 

[qsedftghk]

а если серьезно, при низком качестве исходника нужно понимать, где "бага" низкого разрешения, а где "фича" дизайнера.

низкое качество исходника здесь не причём, и все отдупляют разницу между багом и фичей. Чистый 3D градиент как уже писалось и показывалось выше, сделает любой, но топикстартер сам написал, что его интересует "3д с этими черными полосками", поэтому считаю, что КоньЕстДетей как раз сделал наиболее правильное "3д с этими черными полосками", остальное можно править как угодно уже. Имхо.
ЗЫ. А вообще, пусть сам MrKey8840 решает, а то, походу , ему по барабану уже =)

 

[Vitr]

О господи! Дизайнеры, тоже мне!
А в чем проблема в Кореле так сделать?

 

[~RA~]

А в чем проблема в Кореле так сделать?

Может потому что он не photoshop?

 

[mnemonix]

дендрофекальный потуги

 

[Drawer]

Не по теме:

Дизайнеры, тоже мне!

А за дизайнеров, ответишь...

 

[_MBK_]

О господи! Дизайнеры, тоже мне!
А в чем проблема в Кореле так сделать?

Полагаю, топик вы вообще не читали?

 

[КоньЕстДетей]

О господи! Дизайнеры, тоже мне!
А в чем проблема в Кореле так сделать?

1) Сделал не то что надо
2) С Т3 не ознакомился
3) Софт заюзал не тот
Ползи обратно в нору из которой вылез :}

 

[Vitr]

Полагаю, топик вы вообще не читали?

Читал. И что?

1) Сделал не то что надо
2) С Т3 не ознакомился
3) Софт заюзал не тот
Ползи обратно в нору из которой вылез :}

Где написано что надо сделать в Фотошопе?! Если очень надо в растре, то всегда можно экспортнуть.
И почему "сделал не то что надо"? Очень близко к оригиналу. Подольше посидеть вообще можно один в один сделать.

И кто вас учил манерам, сударь? Или здесь так принято хамить незнакомым людям?

 

[_MBK_]

И кто вас учил манерам, сударь? Или здесь так принято хамить незнакомым людям?

А как вы прикажете на ваше поведение реагировать?
1. Вы врываетесь в некротему (перед этим создав не менее безумный топик)
2. Совершенно не ознакомившись с содержанием топика с разбегу предлагаете капитанский вариант (а в топике миллион раз оговорено почему он не подходит).
3. Еще и пренебрежительно отзываетесь об участниках обсуждения, которые проблему раскопали гораздо глубже
...
PROFIT!!!

 

[Vitr]

А как вы прикажете на ваше поведение реагировать?
1. Вы врываетесь в некротему (перед этим создав не менее безумный топик)
2. Совершенно не ознакомившись с содержанием топика с разбегу предлагаете капитанский вариант (а в топике миллион раз оговорено почему он не подходит).
3. Еще и пренебрежительно отзываетесь об участниках обсуждения, которые проблему раскопали гораздо глубже
...
PROFIT!!!

Безумный топик??? никто так и не смог найти причину. Ничего себе... в чем безумность то? По-моему форум и создан для того чтобы выкладывать проблемы и решать их.

А почему это вдруг я "не ознакомился с содержанием"? Вопрос был как добиться подобного эффекта - вот я и предложил.
Кстати и до меня кто-то точно такой вариант с Корелом в этой теме предлагал - его тоже что ли чморить стали? Нет! Так что на меня-то взъелись?

И я не отзывался пренебрежительно - это был подкол. Что-то вы излишне нервозно вопринимаете.

 

[Vitr]

В фотошопе кстати тоже можно легко что-то подобное сделать. Вот минут за пять сваял.

 

[_MBK_]

никто так и не смог найти причину.

Вам стопятьсот раз причину обьяснили с разных сторон, а вы - "жаль, что не удалось послушать начальника транспортного цеха"

Кстати и до меня кто-то точно такой вариант с Корелом в этой теме предлагал - его тоже что ли чморить стали?

Ну сколько ж можно раз одно и то же повторять? Вот, сейчас, видимо, начали читать топик вдумчиво

В фотошопе кстати тоже можно легко что-то подобное сделать. Вот минут за пять сваял.

Потрясающе! Уже ближе к оригиналу, вы явно делаете успехи!

 

[КоньЕстДетей]

Где написано что надо сделать в Фотошопе?!

И почему "сделал не то что надо"? Очень близко к оригиналу.

Подольше посидеть вообще можно один в один сделать.

Подольше посидеть если, могут и ноги затечь. И запах будет сильнее.

И кто вас учил манерам, сударь? Или здесь так принято хамить незнакомым людям?

Вы. Буквально комментарием ранее. Учусь у лучших.