[Acr X] Acrobat Reader и сепарированный pdf

[carry]

Из типографии осчастливили сепарированным pdf для проверки. У редактора оказывается только Reader. В сепарированном виде смотреть как-то не удобненько . Можно вообще в Reader это посмотреть нормально, или надо что-то с файлом произвести? (предлагать поставить редактору Акробат Про - бесполезно).

 

[~RA~]

Toolbox умеет рекомпозитить.

 

[carry]

Нету у меня его. А у редактора и подавно

 

[_MBK_]

Toolbox

На голый ридер?

Нету у меня его. А у редактора и подавно

Фотошоп надеюсь есть?

 

[suntory]

На голый ридер?

Это Катя, а не редактор будет делать
Но у нее Тулбокса нет

 

[collerok]

если файл не многостарничный, то в фотошоппе склеить его поканально

 

[_MBK_]

А вот и Кэп подоспел

 

[duh]

А вот и Кэп подоспел

стоИт у компа редактора, ставит фотошоп и учит как в

фотошоппе склеить его поканально

 

[_MBK_]

Это Катя, а не редактор будет делать

Катя большая девочка ее учить не надо

 

[LeonidB]

Есть такой плагин под Акробат (не Ридер) - PDF.seps2comp. Склеивает из сепараций композит. Сделать это, конечно, можно у себя, в Acrobat Pro, а не в Ридере, а потом отдать результат редактору.

 

[carry]

Всем спасибо, типография special прислала композитный pdf, все счастливы!


Не по теме:
Я то с ним что угодно сделать могу, хотя 200 стр. переклеивать в Фотошопе... Ну Batch... но это сколько времени он там ковырять будет, если учесть, что большая часть страниц - иллюстративная?

 

[garif]

хотя 200 стр. переклеивать в Фотошопе... Ну Batch... но это сколько времени он там ковырять будет, если учесть, что большая часть страниц - иллюстративная?

Вы точно той типографии не напакостили в прошлом?

 

[carry]

В принципе это вполне грамотный подход - выдавать по умолчанию pdf сепарированный. Наличие нормального полноценного Акробата у издательства подразумевается. А он все это дело показывает как хошь. И всякие подозрительные места можно поканально рассмотреть.

 

[suntory]

выдавать по умолчанию pdf сепарированный. Наличие нормального полноценного Акробата у издательства подразумевается

А чем "полноценный" Акробат (без плагинов) лучше Reader в данном случае? Сепарации и там и там на разных страницах.
Или имелось ввиду "выдавать композитный", и что его можно в Output Preview посмотреть "как хошь"?

 

[_MBK_]

В принципе это вполне грамотный подход - выдавать по умолчанию pdf сепарированный.

Грамотный в том плане, что вы с типографией при таком подходе снимаете с себя всякую ответственность - как поделено так и напечатается
Как говорится баба с возу - и волки сыты
Так в этом случае и смотреть композит необязательно самим

 

[collerok]

странно, что кто-то еще отдает на вывод файлы таким манером
я так делал годков так 10 тому назад, уже и подзабыл, что такое было

 

[_MBK_]

я так делал годков так 10 тому назад, уже и подзабыл, что такое было

А вот зря
Ибо сепарация на чужом незнакомом РИПе - лотерея на ваши деньги

 

[-Moh-]

А вот зря
Ибо сепарация на чужом незнакомом РИПе - лотерея на ваши деньги

А я бы сказал, что наооборот

Если мне нужно вывести многокрасочную работу, с только мне нужными углами -- так сепарённый файл как раз исключает всякие лотереи с "жамкающими" кнопками и Хотфолдерами выводниками

 

[_MBK_]

так сепарённый файл как раз исключает всякие лотереи с "жамкающими" кнопками и Хотфолдерами выводниками

Вы наверное хотели сказать - композитный?

 

[collerok]

правильно подготовленный файл практически исключает такие лотереи, да и и выводились мы в одном и том же месте, а вот запоротую пачку пленок, когда выводил на офисном лазернике свой первый "большой" макет еще помню

это было "удовольствие" еще то, - записывать этот громадный постскрипт на оптику, которая глючила от каждого чиха, и передавать на репроцентр дискетку, надеясь, что там откроется без ошибок...