Результаты поиска

Наши художники делали макеты на бумаге, а мне приходилось работать в фотошопе, иллюстраторе, кварке и индизайне.

В фотошопе можно иметь сразу все три (или более) объекта в слоях. Ничего не теряется.

В смысле до окончательного варианта приходится делать еще несколько.

А до ясности композиции вырезается нога? У меня были случаи когда приходилось менять композицию раз по пять и более, потому что есть дизайнер, есть шеф, есть заказчик и между каждой парой могут быть варианты и споры.

Если вырезать кусок ноги с запасом, то текст можно немного двигать и масштабировать. С дыркой в букве это немного сложнее.

А я так и написал в первом сообщении.

Всегда есть выбор что резать. В данном случае можно резать и букву.

В данном случае проще вырезать кусок ноги и вставить его поверх текста.

А как еще можно учесть цветность бумаги, чтобы получить колориметрическое соответствие печатного оттиска копируемому оригиналу? Если не учитывать бумагу, то оттиск не будет соответствовать оригиналу.

Своего мнения вы так и не высказали. А что же говорят создатели Фотошопа

Это не бессмыслица. Абсолют отличается от колориметрик именно добавлением оптической плотности бумаги к плотностям краски. Да, это полезно если печатать на желтоватой бумаге - тогда CMS убавит при делении желтую краску и добавит циан - картинка в плотных тонах будет выглядеть ближе к оригиналу...

А это уже рефлекс - котика приучили есть со своей тарелки.

Плашка 100% Y удовлетворяет требованию D < 0.4, поэтому смотреть на нее в фотошопе уже не требуется, как не требуется увеличивать оптическую плотность плашек на плотность бумаги, как это делает абсолют.

Но это же всё меняет.

Я пытался у вас уточнить что вы имеете в виду под сплошной линией, но вы опять повторяете загадочную фразу из которой можно подумать, что линию с заданной толщиной 1 pt РИП выведет толщиной с минимально воспроизводимую точку.

Опять вы ударяетесь в крайности. Кого в данной теме волнует что покажет фотошоп? Важно лишь то, что покажет денситометр при определении соответствия D < 0.4

Я же прямо сказал, что отстал от жизни... Понятия не имею что последние версии корела понимают под hairline.

Любую или волосяную? Или вы про то, что РИП любой объект, включая растровую точку рисует с "минимальным воспроизводимым разрешением". Кстати, что это за термин и относится ли он к установленной апертуре?

Наверное я отстал от жизни. :( В мое время хаирлайн не имела определенной величины, а определялась выводным устройством, то есть на принтере 300 dpi она печаталась как 1/300 дюйма, на принтере 800 dpi - 1/800 дюйма, а на фотонаборе могла вообще стать невидимой.

Спасибо, но это ведь совершенно про другое. Мне и в голову бы не пришло делить пантоны в перцептуале. Зачем??? Там ведь нет никакой границы между цветом выходящим за пределы гамута и не выходящим - потому что там плашка. А в этой теме никакие плашки не рассматриваются. Это же касается и...